Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф09-6202/22 по делу N А60-50372/2021

Екатеринбург

07 ноября 2022 г.

Дело N А60-50372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ СК" (далее - общество "Академ СК", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу N А60-50372/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо) - Токманцева Е.К. (доверенность от 09.12.2019 N 08-22/1282).

Общество "Академ СК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 23.07.2021 N КУВД-001/2021-29119934, о приостановлении государственной регистрации договора аренды помещения N 1, площадью 276,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, кадастровый номер 66:41:0000000:93010; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды на основании заявления от 15.07.2021 N КУВД-001/2021-29119934 и предоставленных документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Академ СК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что отсутствие зарегистрированного права на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома препятствует осуществлению заявленных регистрационных действий, нарушает положения Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В обоснование данного довода общество "Академ СК" приводит ссылки на положения статей 14, 18, 21, 29, 51 Закона о регистрации, нормы статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суд Российской Федерации, и указывает на то, что к заявлению о регистрации обременения был приложен предусмотренный законом пакет документов, состоящий из договора аренды нежилого помещения от 12.12.2019, решения собственников многоквартирного дома о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома, в части передачи части этого имущества в аренду, решения собственников многоквартирного дома о предоставлении права АО "УК "Академический" передавать от имени собственников отдельные части общего имущества многоквартирного дома в пользование. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь в том числе на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.3, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на том, что наличие у заинтересованного лица полномочий на проведение правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию, не свидетельствует о праве самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. С учетом изложенного общество "Академ СК" полагает, что поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2016 N 1-А в установленном законом порядке недействительным не признано, то оснований для представления в Управление Росреестра по Свердловской области нового протокола на дату подписания договора аренды не имелось. Указывая на то, что передача в соответствии с решением общего собрания собственников части общего имущества во временное пользование не нарушает права собственности жителей многоквартирного дома или их право законного владения, заявитель жалобы считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Свердловской области просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Академ-СК" в лице представителя по доверенности Бабиновой Е.Ю. обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды помещения N 1, площадью 276,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, кадастровый номер 66:41:0000000:93010 N MFC-0237/2021-365933, N КУВД- 001/2021-29119934 от 15.07.2021.

К заявлению приложены документы в соответствии с описью MFC0237/2021-365933-1 от 15.07.2021, в том числе:

- договор аренды помещения от 12.12.2019 б/н, согласно которому АО УК "Академический" (арендодатель) сдает, а общество "Академ СК" (арендатор) принимает в аренду общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, а именно, помещение N 1 (на поэтажном плане "техническое подполье") площадью 276,3 кв.м, указанное помещение является частью помещения площадью 3 026,1 кв.м, имеющего следующий кадастровый номер 66:41:0000000:93010 и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70 (местоположение помещения определяется согласно приложению N1) (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора аренды право на передачу общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 70 по проспекту Академика Сахарова в городе Екатеринбурге, поименованное в пункте 1.1 настоящего договора делегировано арендодателю решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 70 по проспекту Академика Сахарова в городе Екатеринбурге, оформленного протоколом N 1-А от 25.03.2016. Договор аренды заключен на срок 49 (сорок девять) лет (пункт 1.3);

- протокол от 25.03.2016 N 1-А общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, в форме очного голосования, согласно решению по вопросу N 1 которого обществу "Академ СК" (ОГРН 1136671018219) в пользование на праве аренды предоставлено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, а именно: помещения N 1 (на поэтажном плане - "техническое подполье") площадью 276,3 кв.м и помещение N 8 площадью 363, 7 кв.м. Решение принято по результатам голосования: "За" 4 844, 9 количество голосов (кв.м), что составляет 72, 0 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, "Против" 0 голосов (кв.м), что составляет 0 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, "Воздержались" 0 голосов (кв.м), что составляет 0 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 6 724, 4 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 4 844, 9 кв.м, что составляет 72 % голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Иных собственников нет. Остальные помещения находятся на балансе АО "РСГ-Акдемическое", собственником в дальнейшем после государственной регистрации права собственности будет также АО "РСГ-Акдемическое".

Управлением Росреестра по Свердловской области 23.07.2021 вынесено уведомление о приостановлении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, документы на который были представлены с заявлением от 15.07.2021 N КУВД-001/2021-29119934 в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В уведомлении указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав объект с кадастровым номером 66:41:0000000:93010 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Необходимо зарегистрировать права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, имеется протокол общего собрания собственников помещений от 25.03.2016 N 1-А, согласно которому АО "РСГ-Академическое" (застройщик), являясь на дату составления протокола, собственником квартир общей площадью 4 844,9 кв.м. (относительно общей площади дома 6 724, 4 кв.м.) и имеющий 72% голосов от общего количества голосов всех собственников, одобрил заключение договора с обществом "Академ-СК" на 49 лет. Однако договор аренды, за регистрацией которого обращается общество "Академ-СК", подписан 12.12.2019. На момент подписания данного договора аренды АО "СГ-Академическое" уже не обладало необходимым количеством от общего количества голосов собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д. 70, поскольку в течение периода с 25.03.2016 по май 2018 года АО "РСГ-Академическое" (застройщик) произвело отчуждение более 30 помещений общей площадью 2 660 кв.м. На основании вышеизложенного государственным регистратором предложено предоставить протокол общего собрания собственников, проведенного на дату подписания договора 12.12.2019.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 25.10.2021.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Свердловской области, изложенное в уведомлении от 23.07.2021 N КУВД-001/2021-29119934, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Академ-СК" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совокупности следующих обстоятельств: регистрация договора аренды производится только после государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, чего в настоящем случае сделано не было; на момент подписания спорного договора аренды (12.12.2019) АО "РСГ-Академическое" не обладало необходимым количеством от общего количества голосов собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д. 70, поскольку в период с 25.03.2016 по май 2018 года АО "РСГ-Академическое" (застройщик) произвело отчуждение более 30 помещений общей площадью 2 660 кв.м, в связи с чем заявителю предложено предоставить протокол общего собрания собственников, действующий на дату подписания договора 12.12.2019.

Кроме того, судом принято во внимание, что 26.10.2021 государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 23.07.2021 КУВД-001/2021-29119934 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:93010, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (после принятия настоящего заявления к производству). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к реальному восстановлению прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Из содержания оспариваемого уведомления от 23.07.2021 КУВД-001/2021-29119934 о приостановлении государственной регистрации прав следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав объект с кадастровым номером 66:41:0000000:93010 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем регистрирующим органом указано на необходимость зарегистрировать права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, с учетом установленного факта отсутствия регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0000000:93010, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности на указанный объект, часть которого площадью 276,3 кв.м передается в аренду на основании договора от 12.12.2019, является основанием для приостановления государственной регистрации договора.

Возражения общества "Академ СК" в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: сделка является ничтожной либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу указанных норм, государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Порядок проведения правовой экспертизы документов определен в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278 (далее - Регламент).

В частности, в подпункте 4 пункта 221 Регламента указано, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В силу пункта 223 Регламента в случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 226 Регламента в случае, если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в том числе лиц, в пользу которых установлены ограничения (обременения) права, государственный регистратор прав проверяет наличие такого согласия.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что к заявлению в регистрирующий орган был приложен протокол общего собрания собственников помещений от 25.03.2016 N 1-А, согласно которому АО "РСГ-Академическое" (застройщик), являясь на дату составления протокола, собственником квартир общей площадью 4 844,9 кв.м. (относительно общей площади дома 6 724, 4 кв.м.) и имеющий 72% голосов от общего количества голосов всех собственников, одобрил заключение договора с обществом "Академ-СК" на 49 лет.

Вместе с тем договор аренды был заключен 12.12.2019, на момент его заключения и подписания договора аренды АО "РСГ-Академическое" не обладало необходимым количеством от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д.70, поскольку в течение периода с 25.03.2016 по май 2018 произвело отчуждение более 30 помещений общей площадью 2 660 кв.м. За регистрацией договора аренды общество "Академ-СК" обратилось 15.07.2021.

Учитывая, что договор аренды помещения не был заключен в разумный срок после принятия общим собранием собственников решения о его заключении, при этом согласие общего собрания собственников на дату заключения договора предоставлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом вышеприведенных положений Регламента требование регистрирующего органа по результатам проведения правовой экспертизы приложенных к заявлению документов о необходимости предоставления заявителем протокола общего собрания собственников, проведенного на дату подписания договора 12.12.2019, является обоснованным.

Кроме того, судами принято во внимание, что 26.10.2021 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением 25.10.2021 приостановления, указанного в уведомлении N КУВД-001/2021-29119934 от 23.07.2021, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, установив, что действия заинтересованного лица совершены в рамках действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание также то обстоятельство, что обжалование действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды не приведет к восстановлению прав заявителя, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу N А60-50372/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ СК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова