Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф09-7934/22 по делу N А07-21803/2020

Екатеринбург

08 ноября 2022 г.

Дело N А07-21803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиева Эдуарда Викторовича (далее - предприниматель Валиев Э.В.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу N А07-21803/2020 об отказе в обеспечении иска и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент Лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Евробетон" (далее - Минземимущество РБ, общество Домостроительный комбинат "Евробетон", ответчики) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 (межевой план, подготовленный в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:31, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Уктеевский с/с от 28.11.2011); о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 с указанием в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РБ для внесения соответствующих изменений (с учетом уточнений от 23.11.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Каменная мозаика", Администрация сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель Валиев Эдуард Викторович (далее - Минлесхоз РБ, общество "Каменная мозаика", Администрация, предприниматель Валиев Э.В.).

В ходе рассмотрения дела предприниматель Валиев Э.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Каменная мозаика" и иным лицам осуществлять производственную (промышленную) деятельность и иные, связанные с ней работы на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 судом отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску.

С указанным определением суда не согласился предприниматель Валиев Э.В., обжаловав его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Валиев Э.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 периодически появляются люди, представляющиеся сотрудниками общества "Каменная мозаика", которые в промышленных масштабах с использованием строительной техники организовали карьер и добывают песок на данном земельном участке, нанося ущерб земной поверхности и приводя земельный участок в негодность для дальнейшего сельскохозяйственного производства.

Обращает внимание на то, что на спорном земельном участке им обнаружены многочисленные вырубленные деревья, многие из которых складированы вдоль проезжей части по пути к земельному участку с кадастровым номером 02:26:171101:66. Производственная (промышленная) деятельность и иные, связанные с ней, работы на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 осуществляются обществом "Каменная мозаика" на основании договора аренды земельного участка N 0817-2020-08 от 14.09.2020 с кадастровым номером 02:26:000000:146 (который имеет значительные пересечения с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66), заключенном между Минлесхозом РБ и обществом "Каменная мозаика" до разрешения по существу настоящего судебного спора об отнесении спорного земельного участка к той или иной категории (сельхозназначения или лесфонда).

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления является требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 (межевой план, подготовленный в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:31, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Уктеевский с/с от 28.11.2011); о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 с указанием в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РБ для внесения соответствующих изменений.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 периодически появляются люди, представляющиеся сотрудниками ООО "Каменная мозаика", которые в промышленных масштабах с использованием строительной техники организовали карьер и добывают песок на данном земельном участке, нанося ущерб земной поверхности и приводя земельный участок в негодность для дальнейшего сельскохозяйственного производства. Кроме того, были обнаружены на данном земельном участке многочисленные вырубленные деревья, многие из которых складированы вдоль проезжей части по пути к земельному участку с кадастровым номером 02:26:171101:66. Производственная (промышленная) деятельность и иные, связанные с ней, работы на земельном участке с кадастровым номером 02:26:171101:66 осуществляются обществом "Каменная мозаика" на основании договора аренды земельного участка N 0817-2020-08 от 14.09.2020 с кадастровым номером 02:26:000000:146 (который имеет значительные пересечения с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66), заключенном между Минлесхозом РБ и обществом "Каменная мозаика" до разрешения по существу настоящего судебного спора об отнесении спорного земельного участка к той или иной категории (сельхозназначения или лесфонда). Третье лицо индивидуальный предприниматель Валиев Э.В., указал, что на данном земельном участке он занимается пчеловодством, который в соответствии со сведениями из ЕГРН относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, что допустимо на землях с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер третьим лицом предпринимателем Валиевым Э.В. в материалы дела представлен акт обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от 05.04.2022, составленный Минлесхозом РБ, которым произведен осмотр спорного земельного участка. В акте имеется отметка о том, что в выделах 1, 2, 4 расположен карьер по добыче полезных ископаемых (разработка песка). Разработка осуществляется на основании договора аренды лесного участка N 0143-2021-05 от 08.06.2021, при разработке карьера произведена заготовка древесины, заготовленная древесина передана в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан. Специализированная техника, временные разборные сооружения расположены на территории арендуемого участка в соответствии с проектом освоения лесов.

Суд первой инстанции, изучив представленные предпринимателем Валиевым Э.В. документы, ознакомившись с доводами заявления, не усмотрел, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу либо привести к значительному ущербу для заявителя (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что факт возможной эксплуатации третьим лицом обществом "Каменная мозаика" земельного участка сам по себе не свидетельствует об уменьшении объема имущества или возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Россий

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:171101:66, площадью 289 786 кв. м на праве аренды передан предпринимателю Валиеву Э.В. по договору аренды земельного участка N 01 от 10.02.2021, заключенного с Администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан.

Обществом "Каменная мозаика" же принят во временное пользование лесной участок, площадью 7,05 га, Иглинское участковое лесничество, квартал 129 (части выделов 1, 2, 3, 4), кадастровый номер 02:26:000000:146 с категорией защитности: нерестоохранные полосы лесов, леса, расположенные в водоохранных зонах по договору аренды лесного участка N 0817-2020-08 от 14.09.2020.

При установленных обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что третье лицо не представило убедительных доказательств наличия угрозы причинения ему как арендатору земельного участка сельскохозяйственного назначения (использует для ведения пчеловодства) значительного ущерба, а также затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по заявленным требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 и снятии с государственного кадастрового учета, в том числе документально не подтвердил, что совершаемые ответчиком действия исключают возможность исполнения решения по делу в будущем в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказана соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Так, обществом "Каменная мозаика" принят во временное пользование лесной участок, площадью 7,05 га, расположенный по адресу: Иглинское участковое лесничество, квартал 129 (части выдела 1, 2, 3, 4), кадастровый номер 02:26:000000:146 с категорией защитности: нерестоохранные полосы лесов, леса, расположенные в водоохранных зонах по договору аренды лесного участка N 0817-2020-08 от 14.09.2020.

По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66 фактически расположен на территории Иглинского лесничества Иглинского участкового лесничества, квартал 129 (части выдела 1, 2, 3, 4).

Разработка карьера обществом "Каменная мозаика" осуществляется на основании договора аренды лесного участка, расположенного в Иглинском лесничестве Иглинском участковом лесничестве, квартал 129 (части выдела 1, 2, 3, 4), N 0143-2021-05 от 08.06.2021, при разработке карьера произведена заготовка древесины, заготовленная древесина передана в Территориальное управление Росимущества в РБ. Специализированная техника, временные разборные сооружения (мачта связи, генератор, здание административно-бытовое, зона отгрузки топлива, зона хранения топлива, временная техническая площадка, дорога) расположены на территории арендуемого лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов. Проект освоения лесного участка N 0143-2021-05 от 08.06.2021 представлен на государственную экспертизу 08.06.2021. Приказом Минлесхоза РБ N 602-ОД от 18.06.2021 утверждено положительное заключение проекта освоения лесов.

В подтверждение того, что спорный участок образован за счет части лесного участка, включенного в государственный лесной реестр, Департамент представил в дело материалы лесоустройства 1978, 2001 и 2014 г.г., тематическую карту и схему пересечения земель лесного фона Иглинского лесничества Иглинского участкового лесничества с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66 (с каталогом координат характерных точек границ этого земельного участка в системе координат МСК-02).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что перевод спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию - невозможен, поскольку территория, на которой расположен вышеуказанный земельный участок, никогда не относилась к землям сельскохозяйственного назначения.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66 расположен на землях лесного фонда. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лесного участка, перевода его в иную категорию земель.

Кроме того, спорная часть земельного участка фактически занята лесными насаждениями, не используется для ведения сельского хозяйства.

На спорном земельном участке для подъездных путей к карьеру построена автодорога согласно договору аренды лесного участка от 22.09.202 N 0286-2021-09. При строительстве автодороги произведена заготовка древесины, отсыпка грунтом. Заготовленная древесина передана в Территориальное управление Росимущества по РБ.

Кроме того остальная часть спорного земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 представлена лесными насаждениями осины, ивы, липы возрастом 60 лет. Признаки ведения сельскохозяйственного производства на спорном участке отсутствуют.

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 как земель сельскохозяйственного назначения материалы дела не содержат.

На момент заключения договора аренды предпринимателем Валиевым Э.В. (10.02.2021) с Администрацией МР Иглинский район РБ на спорном участке уже велась работа по добыче полезных ископаемых (разработке песка) обществом "Каменная мозаика" по договору аренды лесного участка от 14.09.2020 N 0817-2020-08.

Судами учтено также, что предпринимателем Валиевым Э.В. подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 от 10.02.2021 N 1 в котором указано, что Валиев Э.В. не имеет претензий к Администрации МР Иглинский район РБ в отношении состояния участка на момент его передачи, что говорит о том, что при заключении договора аренды Валиев Э.В. неудостоверился о невозможности использования арендуемой территории в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

При вышеизложенных обстоятельствах, установив, что факт возможной эксплуатации третьим лицом обществом "Каменная мозаика" земельного участка сам по себе не свидетельствует об уменьшении объема имущества или возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, приняв во внимание, что обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, предприниматель Валиев Э.В. не представил убедительных доказательств наличия угрозы причинения ему как арендатору земельного участка сельскохозяйственного назначения значительного ущерба, а также затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по заявленным требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 и снятии с государственного кадастрового учета, в том числе документально не подтвердил, что совершаемые ответчиком действия исключают возможность исполнения решения по делу в будущем в случае непринятия мер по обеспечению иска, суды первой и апелляционной руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судами процессуальных нарушениях и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 по делу N А07-21803/2020 об отказе в обеспечении иска и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валиева Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров