Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф09-5144/22 по делу N А60-38742/2021

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело N А60-38742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кабели и металлы" (далее - общество "Кабели и металлы", общество "Кабмет", налогоплательщик), общества с ограниченной ответственностью "АМС" (далее - общество "АМС"), общества с ограниченной ответственностью "Каменская Катанка" (далее - общество "Каменская Катанка", общество "Камкат") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А60-38742/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кабели и металлы" - Бойков Н.Н. (доверенность от 22.12.2021), Романова Е.В. (доверенность от 14.12.2020);

общества "АМС" - Касенов Е.Б. (доверенность от 27.05.2022);

общества "Каменская Катанка" - Делягина Е.Н. (доверенность от 20.12.2021), Климова Н.Я. (доверенность от 14.01.2022);

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Черняева Т.Ю. (доверенность от 31.10.2022), Чирик Е.А. (доверенность от 17.02.2021), Смирнова А.С. (доверенность от 15.10.2021), Колпакова И.М. (доверенность от 24.12.2020).

Общество "Кабели и металлы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 28.12.2020 N 6703, N 21.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с "АМС", общество "Каменская Катанка.

Решением суда от 21.03.2022 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.0.2022 (судьи Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах общество "Кабели и металлы", общество "АМС", общество "Каменская катанка" просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассаторы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фактически катанка медная в 2018 году производилась обществом "Камкат" из медного лома, полученного от налогоплательщика, а не из медных катодов, слитков и медной жилы, поступивших от контрагентов общества "АМС". Заявители кассационных жалоб утверждают, что вывод о видах использовавшегося сырья мог быть сделан только на основании заключения специалиста или судебного эксперта, поскольку требовал специальных познаний, однако, судебная экспертиза судом апелляционной инстанции не назначалась, соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы от общества "Камкат" судом апелляционной инстанции отклонялись, а представленные в материалы дела заключения специалистов не были оценены судом апелляционной инстанции. Общество "Кабмет" утверждает, что согласно представленным в материалы дела заключению профессора кафедры "Литейное производство и упрочняющие технологии" доктора технических наук Мысик Р.К. и заключению заведующего лабораторией Пирометаллургии цветных металлов, доктора технических наук Селиванова Е.Н., которые не опровергнуты инспекцией, следует, что для производства катанки общество "Каменская катанка" применялась собственная усовершенствованная технология производства, при которой в качестве сырья могло быть использовано только качественное сырье в виде катодов меди, медных слитков с гомогенными свойствами и жилы медной в виде гомогенной проволоки электротехнического назначения с содержанием меди не менее 99,91%, при этом металлолом, закупаемый налогоплательщиком, требованиям, предъявляемым обществом "Камкат" к сырью, исходя из особенностей используемого технологического процесса, не соответствовал. Данные обстоятельства, по мнению кассаторов, подтверждаются следующими доказательствами, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не исследовались: письмо поставщика оборудования Continuus-Properzis, в соответствии с которым, получение в среднем 160 тн катанки в сутки было возможно только при использовании очень чистой шихты (катоды отходы кабельного производства, слитки) с добавлением ее в расплав в процессе литья и прокатки; данные об объеме использованных в 2018 году флюсов при производстве медной катанки, которые свидетельствуют об использовании чистого сырья; данные о нормативном расходе газа по технологии La Farga и собственной усовершенствованной технологии общества "Камкат" и фактическом расходе газа по коммерческому учету общества "КамкКат"; сведения по остаткам имеющегося и закупленного обществом с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество "ПСК") и обществом "Кабмет" с начала 2018 года лома и сведениям об объеме произведенной обществом "Камкат" готовой продукции; расчеты общества "Каменская катанка" производства медной катанки, выполненному по комбинированной технологии; первичными учетным документам общества "Камкат" по взаимоотношениям с давальцами сырья: актам приема-передачи давальческого сырья, приемо-сдаточными актами, товарно-транспортными накладными, отчетами по плавке и картам плавок; протоколы осмотра, фотографии с осмотров, протоколы допросов сотрудников, которыми подтверждает факт использования при производстве катанки медной сырья в виде катодов медных. Общество "АМС", в своей кассационной жалобе, утверждает, что материалы налоговой проверки не опровергают факты поставки и перевозки лома, медных слитков, катодов медных от его контрагентов.

Налогоплательщик и общество "АМС" считают, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о создании ими схемы уклонения от уплаты налогов, при этом инспекцией не доказаны факты подконтрольности и взаимозависимости общества "Кабели и метлы" и иных участников данной схемы. Общество "АМС" указывает, что суд апелляционной инстанции не устанавливал факт совпадения IP адресов, которые использовались при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности; общая деятельность директора общества "АМС" Варгасова А.Н. и закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Металл-Комплект" прекращена в 2010 году, а наличие деловых связей в прошлом не подтверждает подконтрольность или взаимозависимость данных лиц; материалы банковского досье общества "Кабели и металлы", сформированного при оформлении банковской гарантии, в котором содержится информация о группе компаний "Металл-Комплект", не подтверждает факт взаимозависимости указанных лиц, поскольку, сведения об обществе "АМС" в материалах банковского досье связанно со значительными оборотами налогоплательщика по приобретению катанки у данного лица, в связи с чем банк отнес общество "АМС" к группе лиц, связанных с заемщиком. Также судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос реальности совершенных операций по покупке и движению сырья от поставщиков общества "АМС", в то время как представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, приемо-сдаточными актами, показаниями водителей и иными документами подтверждается реальность перевозок и передачи сырья. Общество "Кабмет" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии движении лома в адрес покупателей лома, основанный на том, что маршрут г. Каменск-Уральский - г. Магнитогорск проходит через федеральную трассу М5, а в регистрирующей системе Платон отсутствуют данные о движении соответствующих автомобилей по данной трассе в спорный период, является неверным, так как представленные налогоплательщиком данные с сайта www.asti.su опровергают данный вывод; показания приемщика лома Моисеева В.И., по мнению общества "Кабели и металлы", является не относимым доказательством, так как Моисеев В.И. сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют") не являлся, а являлся родственником директора данного общества и просто имел доступ на производственную площадку, также не оценен график и период работы Моисеева В.И., не выяснено общее количество приемщиков лома в обществе "Абсолют" в спорный период, график их работы, а допрос руководителя общества "Абсолют", водителя Тыщенко П.В. не являются относимым доказательством.

По мнению заявителей кассационных жалоб, документы, изъятые правоохранительными органами в рамках следственных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами, поскольку из указанных документов невозможно установить кем и когда они составлены, поскольку представляют фактически представляют собой не подписанные никем распечатки, кроме того данные материалы в большей степени были изъяты у третьих лиц, не связанных с налогоплательщиком, и противоречат сведениям, содержащимся в первичных документах и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и общества "АМС". Представленное Главным управлением Министерства внутренних дел по г. Москве письмо N 04/36-940/310-2 от 12.02.2020, факт вовлечения общества с ограниченной ответственностью "Компании "Арте" (далее - общество "Компании "Арте") в схемы минимизации налогового бремени не подтверждает, кроме того, по мнению налогоплательщика, является недопустимым доказательством.

Общество "Кабели и металлы" и общество "АМС" полагают, что суд апелляционной инстанции незаконно не применил положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о векселе как о законном средстве расчета. Кассаторы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о создании формального документооборота векселей с целью введения лома меди в производство катанки путем прикрытия фиктивными сделками по приобретению катодов и слитков медных. Налогоплательщик и общество "АМС" указывают, что использование векселей было обусловлено возрастающей потребностью в оборотных средствах, ростом стоимости меди на международном рынке, ослаблением курса рубля к доллару США, необходимостью в увеличении торговых объемов при сокращении накладных затрат. Кроме указанного, при обеспеченности имеющимися товарными остатками на складах налогоплательщика, выдававшиеся векселя являлись, по сути, беспроцентными долговыми ценными бумагами, опосредующими отсрочку платежа, при этом, общество "Кабмет" принимало свои векселя с не истекшим сроком предъявления в оплату за реализуемые им товары. Таким образом, как указывает кассатор, им и его контрагентами был сформирован вторичный рынок векселей, когда какой-либо из векселедержателей до наступления даты платежа мог уступить покупателю обществу "Кабели и металлы" векселя с дисконтом или досрочно погасить свою задолженность.

Общество "АМС" в кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не указаны основании, по которым суд не принял представленные данным обществом доказательства или не применил законы или иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению. Кассатор утверждает, что при выборе контрагентов он совершил все необходимые действия для оценки благонадежности контрагентов и проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе их, однако суды первой и апелляционной инстанций не указали о добросовестности общества "АМС".

Общество "Камкат" полагает, что суд апелляционной инстанции не применил подпункт 1 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Обществом "Кабели и металлы" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу в форме таблицы, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявленное обществом "Каменская катанка" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно заключения специалиста Мамяченкова С.В. от 28.10.2022 судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных (новых) доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Налоговым органом представлен отзыв по доводам кассационных жалоб, в соответствии с которым, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2018 года, представленной обществом "Кабели и металлы" 25.07.2018.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что общество "Кабмет" (Покупатель) заключило договор с обществом "АМС" (Продавец) от 22.10.2015 N КУ-001/15, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в договоре, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства. Согласно счетов-фактур товаром поставляемым в адрес налогоплательщика являлась катанка К.мор Мlop 8,0 ГОСТ Р53803-2010.

В соответствии со сведениями, представленным налогоплательщиком и его контрагентами в ходе мероприятий налогового контроля, в обеспечение исполнения обязательств перед обществом "Кабели и металлы", обществом "АМС" заключены договоры от 09.04.2018 N КУ-007/18, от 30.10.2015 N КУ-002/15, от 29,01.2018 N КУ-006Л8 с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Арте" (далее - общество "Компания "Арте"), обществом с ограниченной ответственностью "Челябметресурс" (далее - общество "Челябметресурс"), обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество "Сатурн"), соответственно.

Из представленных документов следует, что в адрес общества "АМС" осуществляли поставки: обществом "Компания "Арте" - катоды медные, обществом "Сатурн" - слитки медные, обществом "Челябметресурс" - катанка Кмор М1ор 8,0.

При этом для поставки в адрес общества "АМС" катанки Кмор М1ор 8,0 15.06.2016 между обществом "АМС" (Подрядчик) заключен договор N 035П/16 с обществом с ограниченной ответственностью "Челябметресурс" (далее - общество "Челябметресурс") (Заказчик) согласно которому Подрядчик обязуется своими силами и средствами, силами и средствами третьих лиц оказать услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, а Заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями договора. Из актов переработки давальческого сырья следует, что общество "Челябметресурс" передавало на переработку в адрес общества "АМС" лом меди.

В целях исполнения обязательств по договорам перед налогоплательщиком и обществом "Челябметресурс", общество "АМС" (Заказчик) заключило договор от 20.10.2015 N КК-Г1Р-004/15 с обществом "Каменская катанка" (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется принять и переработать сырье медесодержащее (давальческое сырье) в катанку медную Кмор Mlop 8.0 в соответствии с ГОСТ Р53803-2010 и передать изготовленную продукцию Заказчику, либо иному лицу по указанию Заказчика на условиях, предусмотренных договором.

При проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных документах инспекцией установлены обстоятельства и добыты доказательства, свидетельствующие о том, что фактически катоды медные (общество "Компания "Арте"), слитки медные (общество "Сатурн") и лом меди для производства катанки (общество "Челябметресурс") обществу "АМС" не могли быть поставлены и не поставлялись.

Катанка марки КМор Mlop 8,0 в дальнейшем реализованная обществу "Кабмет" была произведена из лома меди, закупаемого проверяемым налогоплательщиком у Российских и иностранных партнеров, а налогоплательщиком в проверяемом периоде созданы искусственные условия для неправомерного возмещения НДС, источник которого в бюджете не сформирован участниками многостадийного хозяйственного процесса.

Фактически лом меди, приобретаемый налогоплательщиком через цепочки: общество "АМС" - общество "Челябметресурс", общество "АМС" - общество "Компания "Арте", общество "АМС" - общество "Сатурн", был введен в качестве давальческого сырья на общество "Каменская катанка", а в общество "Челябметресурс", общество "Компания "Арте", общество "Сатурн" лом меди, приобретенный обществом "Кабели и металлы", поступил через общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - общество "Регионснаб"), общество "Абсолют", общество с ограниченной ответственностью "Стройметком" (далее - общество "Стройметком"), основной оборот которых приходится только на лом налогоплательщика.

Реализация в адрес общества "Стройметком", общества "Абсолют", общества "Регионснаб" квалифицирована инспекцией, как фиктивная реализация без фактического исполнения обязательств сторонами, не подтвержденная надлежащими (содержащими достоверные сведения) документами.

В связи чем, по результатам камеральной проверки составлен акт от 09.11.2018 N 21043; дополнение к акту от 27.03.2019 N 21043/5, от 26.12.2019 N 21043/5/2; принято решение от 28.12.2020 N 6703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 28.12.2020 N 6703), которым дополнительно начислен НДС в сумме 177 613 938 руб., пени в сумме 53 735 499 руб. 02 коп.

Общество "Кабели и металлы" также привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 35 522 787 руб. 60 коп. В отношении общества "Кабмет" 28.12.2020 принято решение N 21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 148 557 549 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями, полагая, что его права нарушены, представило жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 21.07.2021 N 205/21 об оставлении решений инспекции без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, общество "Кабели и металлы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, и, признавая оспариваемые решения инспекции недействительными, пришел к выводу о том, что налоговым органом не опровергнута реальность операций по поставки сырья обществу "АМС" его поставщиками для производства катанки; посчитал не доказанным факт согласованности действий налогоплательщика со всей цепочкой поставщиков сырья. Указал, что факт передачи металлолома представителям покупателя и факт его оплаты подтвержден, иное инспекцией не доказано, отметив при этом, что отслеживание дальнейшего движения товара, исполнение покупателями налоговых обязанностей, источник получения покупателями векселей и другие подобные действия, исходя из специфики сделки, не входили в обязанности налогоплательщика.

Отменяя решение суда, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ следует, что условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС по операциям с обществом "АМС" по приобретению катанки, отсутствие экономического источника для получения вычета по НДС, поскольку общество "АМС" осуществляло неправомерное занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, путем предъявления к вычету НДС по сделкам с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, расчеты с которыми не производились. Налоговая база по НДС при реализации катанки в адрес общества "Кабмет" закрывалась обществом "АМС" за счет применения вычетов по операциям с обществом "Челябметресурс", обществом Компания "Арте", обществом "Сатурн", что привело к уплате НДС в бюджет у поставщика общества "АМС" в незначительном размере - 0.006%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы, направленной на неправомерное применение вычетов по НДС за 2 квартал 2018 по формальной сделке с обществом "АМС", направленной на прикрытие фактических взаимоотношений общества "Кабмет" напрямую с обществом "КамКат" в виде передачи на переработку лома меди для получения медной катанки КМор.

При постановке данного вывода судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с материалами проверки налогоплательщик, общества "АМС", "Каменская катанка" являются взаимозависимыми по отношению друг к другу лицами.

Организации, входящие в группу компаний "Металл-Комплект" - общества "Каменская катанка", "Кабели и Металлы", а также их руководители, работники, участвуют во взаимосвязанных взаимосогласованных операциях, направленных на обеспечение снабжения сырьем производство и реализацию катанки, взаимосвязаны между собой капиталом (участие в капитале) и организационно-управленческими функциями.

Деятельность группы компаний "Металл-Комплект" начинается с регистрации 05.05.1997 закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Металл-Комплект" (далее общество "НПФ "Металл-Комплект", учредителями которого выступили Пархомчук В.М., Пархомчук А.М. Пархомчук Н.А., Аврамова Л.Ф., зарегистрировано по адресу в г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 1А.

С момента регистрации общества "НПФ "Металл-Комплект" адрес менялся неоднократно, с 02.09.2002 изменен на адрес г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Рабочая, д. 2 А. далее - г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, 30, далее - г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 5 корп. I. который является адресом "массовой" регистрации.

Генеральным директором указанного общества с 02.09.2002 до 07.04.2009 годы являлся Пархомчук В.М., с 20.12.2010 функции руководителя возложены на конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М., общество "НПФ "Металл-Комплект" ликвидировано вследствие банкротства, о чем внесена 23.06.2011 года запись в ЕГРЮЛ.

Преемниками общества "НПФ "Металл-Комплект" являются:

- общество с ограниченной ответственностью "ВЦМ-Инвест" (далее - общество "ВЦМ-Инвест") создано при реорганизации в форме выделения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 02.04.2007, адрес регистрации г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 80;

- общество с ограниченной ответственностью "ККК" (далее - общество "ККК") создано при реорганизации в форме выделения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.08.2006 г., адрес регистрации г. Каменск-Уральский, ул. 2-а Рабочая, д. 2 корп. А:

- общество с ограниченной ответственностью "МЦМ" (далее - общество "МЦМ") создано при реорганизации в форме выделения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 02.04.2007, адрес регистрации г. Каменск-Уральский, ул. 2-а Рабочая, д. 2 корп. А;

Учредителем общества "Каменская катанка" с долей 100% является общество "ККК", учредителями которого в проверяемый период являлись Пархомчук В.М. (49%), Пархомчук А.М. (28, 29%). Кулиев И.М. (31%). Общество "Камкат" является предприятием цветной металлургии, основным продуктом производства является медная катанка огневого рафинирования, диаметром 8 мм. С 2015 года производство медной катанки в данном обществе осуществляется на основе давальческого сырья, адрес нахождения: г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Рабочая, 2-а.

Общество "Кабели и металлы" согласно лицензиям на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома осуществляет закуп, сбор и переработку лома цветных металлов, используя промышленную площадку - г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Рабочая, 2-а.

Общества "МЦМ" и "ВЦМ-Инвест" - собственники и арендодатели имущественного комплекса, используемого группой компаний.

Кроме того, общество "АМС", общество с ограниченной ответственностью "Проммедь" (далее - общество "Проммедь") и общество с ограниченной ответственностью "СВМР" (до 2018 года - общество с ограниченной ответственностью "МКС") также являются экономически взаимосвязанными лицами по отношению к группе компаний "Металл-Комплект", так как налогоплательщик может оказывать существенное влияние на решения, принимаемые их органами управления.

Экономическая подконтрольность указанных лиц заключается в том, что вся сумма выручки от реализации катанки медной обществом "АМС" формируется у общества "Кабели и металлы".

Взаимосвязанность между обществом с ограниченной ответственностью "МКС" (давалец для общества "Камкат" до 2018 года), обществом "АМС", прослеживается также через участие Варгасова А.М. (руководитель общества "АМС").

Так, Варгасов А.Н. являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект Стэйплэс", (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В свою очередь, участниками общества с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект Стэйплэс", также являлось общество "НПФ "Металл-Комплект" (учредители Пархомчук В.М. Пархомчук А.М).

Анализ первичных документов показал, что большинство счетов-фактур, товаро-транспортных накладных, актов сверок, актов приема-передачи векселей и других, подписывались не директорами общества "АМС", Варгасовым А.Н., а его заместителем - Мустафиным О.Р. бывшим сотрудником группы компаний "Металл-Комплект", осуществляющим организационно-распорядительные функции обществ по месту нахождения их обособленных подразделений в г. Каменск-Уральский, не по месту регистрации общества "АМС" (г. Санкт-Петербург).

Общества "Каменская катанка", "Кабели и металлы", "АМС", вовлечены в единый экономический (производственный, инвестиционный, сбытовой, торговый) цикл по производству медной катанки.

Обозначенная группа компаний имеет единый центр материально-технического обеспечения, предоставляемый на условиях аренды, обеспечивающий приемку, складской учет, хранение сырья и продукции.

Взаимозависимость, подконтрольность и аффилированность обществ "Каменская катанка", "Кабели и металлы", "АМС" подтверждается анализом банковского досье налогоплательщика, сформированного при оформлении банковской гарантии N 16/7003/0000/446 от 26.10.2018 юридических дел общества "Кабмет" по счетам N 40702810316540017354 и N 40702840716540001325.

Публичным акционерным обществом "Сбербанк Россия" выдана банковская гарантия N 16/7003/0000/446 от 26.10.2018 года налогоплательщику для представления в налоговый орган. В рамках указанного договора N 27035АСРМ от 23.10.2018 обществу "Кабмет" предоставлены списки конечных бенефициаров являющимися поручителями.

В материалах банковского досье Уральского банка N 7003 Публичного акционерного общества "Сбербанк Россия" имеются утвержденные условия предоставления банковских гарантий за общество "Кабели и металлы", в котором содержится информация о составе группы компаний "Металл-Комплект" - обществ "Каменская катанка", "Кабели и металлы", "АМС".

Согласно информации о заемщике в полный перечень предприятий группы связанных лиц входят общество "Каменская катанка", общество с ограниченной ответственностью "УралЦветЛит", общество с ограниченной ответственностью "ПСК", общество с ограниченной ответственностью "ТДМ-К", общество "ККК", общество с ограниченной ответственностью "МДМ", общество "ВЦМ-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "МКС". общество "Кабмет", общество "АМС", общество "Проммедь", бенефициары бизнеса Пархомчук А.М., Пархомчук В.М., Кулиева И.М.

Критерий взаимосвязанных заемщиков определен статьей 64 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.02.2002 "О центральном банке" и связан с необходимостью учета того, что финансовое положение одного заемщика может привести к неисполнению обязательств другого перед банком.

В основных сведениях о юридическом лице, выступающем по сделкам с Банком, указано общество "Кабели и металлы", которое является участником Группы компаний "Металл-Комплект", аналогичные сведения заявлены обществом "Каменская катанка" (директор Майоров А.М.).

Взаимозависимость лиц, участников схемы характеризуется следующими признаками:

- длительные деловые связи, начинающиеся с общества "НПФ "Металл-Комплект", закрытого акционерного общества "Каменская катанка", где участники схемы занимали различные должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, либо являлись непосредственными подчиненными бенефициарам (Пархомчук В.М., Пархомчук А.М., Кулиев И.М., Расковалова Н.Г. - коммерческий директор общества "Камкат");

- личная заинтересованность лиц, организовавших схему минимизации налогообложения (Пархомчук В.М., Пархомчук А.М., Кулиев И.М.), являющихся бенефициарами бизнеса, выражена в предоставлении поручительства по банковским гарантиям налогоплательщика;

- единое фактическое местонахождение организаций-участников схемы по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. 2-я Рабочая, 2а, ул. Лермонтова, 80;

- совпадение контактных данных - адресов электронной почты. В сведениях, предоставленных банку по форме 2.2 обществами "Каменская катанка", "Кабели и металлы" указан один сайт и адрес электронной почты: http://kamkat.ru, Kamkat@m-k.ru$

- совпадение ip-адресов 193.169.122.151 193.169.123.130 согласно сведениям СКБ-Контур, с которых осуществлялось представление бухгалтерской и налоговой отчетности, осуществление платежей по рас четным счетам;

- финансово-консультационное обслуживание группы компаний осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационный Центр", юридическое сопровождение и подбор персонала осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Консалтинг".

В ходе исследования и анализа банковских документов установлены факты экономической взаимозависимости между описанными юридическими лицами, что позволило сделать вывод о влиянии не только на финансовые результаты деятельности, но и на обеспечение предоставления кредитных линий, выдачу банковских гарантий под исполнение обязательств друг перед другом.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства позволили налоговому органу и суду прийти к выводу о том, что группой лиц, включая Пархомчука В.М., Пархомчука А.М., Кулиева И.М.о., Расковалову Н.Г., была организована схема ведения бизнеса в целях получения налоговой экономии с использованием лиц, от имени которых оформляются документы, предоставляющие формальное право на получение налоговых вычетов по НДС.

Как верно указано судом, взаимосвязанность и согласованность действий использовалась участниками сделок в целях осуществления незаконного возмещения НДС путем неправомерного заявления вычетов по операциям с обществом "АМС", которые только формально соответствовали требованиям действующего налогового законодательства и фактически прикрывали прямые взаимоотношения налогоплательщика с обществом "Каменская катанка".

Создание и реализация незаконной схемы по уходу от налогообложения стала возможной в условиях полного делового доверия между взаимосвязанной группой компаний и позволила влиять на налоговые обязательства друг друга, создавая видимость возникшего права на вычеты по НДС без фактической его уплаты в бюджет в соответствующих размерах, нарушая баланс частных и публичных интересов в налоговом праве, который подразумевает сочетании частных интересов, основанных на праве частной собственности, и публичных интересов, связанных с налоговой обязанностью.

В ходе проведенного налоговым органом анализа транспортной логистики налогоплательщика и его поставщиков установлено следующее.

В транспортных накладных, представленных обществами "Абсолют" и "Стройметком" относительно транспортировки лома меди из г. Каменск-Уральского (от налогоплательщика) до г. Магнитогорска и из Магнитогорска в Новотроицк, Оренбургская область в общество с ограниченной ответственностью "КАТОД" содержатся сведения о грузовых транспортных средствах, на которых по документам осуществлялась транспортировка.

ИП Русанов С.В. и ИП Захаров В.А. по запросам инспекции не представили документы, подтверждающие перевозку лома по обозначенному маршруту. Достоверность движения транспортных средств предпринимателей по указанному маршруту (из г. Каменск-Уральского в г. Магнитогорск) не подтверждается системой взимания платы "Платон". Предоставленные данные системы взимания платы "Платон" опровергают доводы налогоплательщика о фактическом передвижении лома меди в рамках реального исполнения договоров между ним из г. Каменск-Уральский до общества "Абсолют", общества "Стройметком" в г. Магнитогорск в проверяемый период. Детальное описание установленных в ходе проверки обстоятельств содержатся в постановлении апелляционного суда.

Факт отсутствия реальной реализации лома подтверждается также и свидетельскими показаниями, так 08.10.2019 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области получены объяснения физических лиц в г. Магнитогорске. В частности, от приемщика лома общества "Абсолют" - Моисеева Владимира Ивановича, работающего в данной организации с мая 2018 года: общество "Абсолют" осуществляет прием, сортировку и реализацию ломов черных и цветных металлов по адресу г. Магнитогорск, пр. Кирпичный, 6 (площадка). В основном лом металлов принимается от различных предприятий и граждан. Лом меди в больших количествах не поставлялся. общество "Кабмет" ему не известно.

Вопреки доводам общества "Кабели и металлы" отсутствие официального трудоустройства Моисеева В.И. в обществе "Абсолют" не исключает его осведомленность об обстоятельствах, изложенных в объяснениях, взятых заместителем начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и статьи 6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Моисеев В.И., не имея официального трудоустройства, фактически являлся сотрудником общества "Абсолют" в качестве приемщика металлолома, в связи с чем и имел доступ на производственную площадку.

Полученные в объяснениях сведения, установленные обстоятельства и доказательства, собранные в ходе мероприятий налогового контроля в их совокупности и взаимосвязи, подтверждают, что согласованные действия должностных лиц общества "Кабели и металлы" и общества "Абсолют" направлены исключительно на сокрытие достоверных сведений об обстоятельствах фактических взаимоотношений между данными лицами и фактически подтверждают довод налогового органа о взаимосвязанности данных лиц.

Не подтверждают реальность транспортировки лома от общества "Кабмет" в адрес покупателей лома - "Абсолют", "Стройметком", "Регионснаб" и показания опрошенных водителей, отраженных в транспортных накладных при перевозке от общества "Кабмет".

Представленные обществом копии паспортов, водительские удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств, доверенности на получение лома, а также фотоснимки транспортных средств и водителей на территории общества "Кабели и металлы" правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в виду того, что указанные сведения не содержат в себе их относимость к спорному периоду и не выражают характера определенности совершаемых действий водителями, то есть не подтверждают конкретные факты перевозки лома меди относительно места и времени их совершения. При этом представленные доверенности, выданные, от обособленных юридических лиц, оформлены в едином стиле с идентичным содержанием, что позволяет утверждать об их изготовлении одной рукой и только с целью их представления в материалы настоящего дела.

В качестве обстоятельств, подтверждающих согласованные действия участников схемы, судом также принята информация Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области, согласно которой в кабинете Кулиева И.М.о. (конечный собственник бизнеса общества "Каменская катанка") по адресу: 623414, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 80, изъяты распечатанные таблицы, схемы, сводные расчеты, деловая переписка. В изъятых в табличном виде документах отражены: схема операций общества "АМС" с контрагентами: обществом "Сатурн", обществом "Челябметресурс", обществом "Компания Арте"; схема операций общества "Кабели и металлы" с покупателями лома: обществом "Абсолют", обществом "Стройметком", обществом "Регионснаб"; схема движения фиктивно реализованного лома от обществ "Абсолют", "Стройметком", "Регионснаб" до общества "АМС" далее поступившего в общество "Каменская катанка".

На обозначенной схеме отражено полное движение собственных простых векселей налогоплательщика, заявленных в качестве оплаты за катанку взаимозависимому обществу "АМС", с отражением в схеме возврата этих же векселей эмитенту - обществу "Кабели и металлы" от обществ "Абсолют", "Стройметком", "Регионснаб" за фиктивную реализацию в их адрес лома меди

Согласно деловой переписке, общества "Абсолют", "Стройметком", "Регионснаб" используются обществом "Кабмет" для формального отражения реализации используемого в производстве катанки сырья на сторону, что является обеспечением безопасности "Бизнес-Модели" и спокойствия руководителя общества "Кабмет", переписка также содержит сведения с какого периода и на какого контрагента меняются лица в цепочке, как по линии фиктивной поставки катодом и слитков медных (от 4-5 поставщиков), так и по линии фиктивной реализации лома меди (от 4-5 покупателей).

Налоговым органом в ходе проверки и судом апелляционной инстанции установлено, что в указанной налоговой схеме отсутствуют "случайные" люди и некоторая подтвержденность отдельными лицами того или иного обстоятельства обеспечена взаимозависимостью и взаимосвязанностью всех лиц в схеме, при этом не только в первом звене контрагентов, но и в последующих звеньях, что, подтверждается следующим:

- обществом "Сатурн" выдана доверенность на имя Кузнецовой О.В., являющейся работником общества "Челябметресурс";

- обществом "Абсолют" выдана доверенность на имя Богуш К.Л., являющегося директором и учредителем общества "Челябметресурс";

- обществом "Челябметресурс", обществом с ограниченной ответственностью "КАТОД", обществом с ограниченной ответственностью "Металлпром", обществом с ограниченной ответственностью "Башкабель", обществом с ограниченной ответственностью "Вторметпром" выданы доверенности на имя Голевой А.А.;

- совпадение IP-адреса 176,59,194,134, 79,134,3,218, а также сотового телефона 89068993227 Евгения, представителя обществ "Сатурн", "Абсолют", "Челябметресурс", "Стройметком", обществом с ограниченной ответственностью "Металлпром", обществом с ограниченной ответственностью "КАТОД";

- совпадение IP-адреса 109.202.58.234, 193.169.122.151 обществ "Каменкская катанка", "Кабмет", "АМС", общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-К";

- совпадение электронной почты - ms.metal12012@mai1.ru общества с ограниченной ответственностью "Металлпром", общества "Челябметресурс", общества с ограниченной ответственностью "КАТОД";

- совпадение электронной почты - mclallorcsurs74@mail.ru - обществ "Стройметком", "Абсолют".

На основании выше изложенного, налоговый орган и суд пришли к верному выводу о том, что поставка катодов и слитков медных обществами "Сатурн", "Компания "Арте", а также реализация лома меди в адрес обществ "Абсолют", "Стройметком", "Регионснаб" опровергается материалами проверки.

Помимо прочего инспекцией был исследован особый порядок расчетов, применяемый налогоплательщиками при приобретении катанки медной, а также применяемый контрагентами второго и последующих звеньев при расчете между собой и непосредственно с технической организацией обществом "АМС" искусственно введенной в товарный и преимущественно безденежный поток, сопровождаемый формальным документооборотом исключительно для формирования бумажного НДС на каждой цепочке.

Налоговым органов в ходе проверки установлено, что по всей цепочке от покупки катанки за которую общество "Кабели и металлы" рассчитался собственными простыми векселями до поставки обществу "АМС" сырья для производства приобретаемой катанки все "бумажные" сделки сопровождались оплатой собственными простыми векселями общества "Кабмет" в сумме 1 740 млрд, руб. с полным их возвратом эмитенту за оплату фиктивно реализованного лома меди в адрес обществ "Регионснаб", "Стройметком", "Абсолют". Оплата денежными средствами в адрес общества "АМС" произведена только в размере 209 млн. руб., НДС при реализации обществом "Кабмет" катанки за счет применения вычетов по операциям с обществами "Челябметресурс", "Компания "Арте", "Сатурн" у поставщика общества "АМС" составил только 0.006%.

Как верно указал суд, реализация особенной формы расчетов, с применением собственных простых векселей, позволила придать сделкам, совершенным формально, признаки реальных хозяйственных отношений, не сопровождающихся реальными расходами. Фактически, данная схема движения векселей была создана для того чтобы ввести лом меди в производство катанки, прикрывая формальным документооборотом по приобретению катодов и слитков медных.

Анализируя исполнение обязанности по уплате НДС в бюджет (формирование источника для возмещения, вычета) по всей цепочке контрагентов, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.11.2004 N 324-О, согласно которой "праву", всегда корреспондирует "обязанность", налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты по НДС по сделкам с техническим контрагентом обществом "АМС", как несформированного в бюджете.

Из представленных налоговым органом документов, установлено создание и реализация схемы по уходу от налогообложения, в том числе путем использования формального документооборота, действия каждого участника схемы следует характеризовать не только прямой и косвенной взаимозависимостью, но и оценивать с точки зрения согласованности и направленности на достижение результата в виде причинения ущерба федеральному бюджету путем минимизации налогового бремени, которые явствуют из фактических обстоятельств.

Из представленных Главным управлением Министерства внутренних дел по Свердловской области документов, установлен вид сырья фактически используемый в 2018 году, а именно лом меди группы А1-1 и А1-2.

Общество "Камкат" использует Линию по производству медной катанки FRHC, изготовитель фирма "Continuus Properzi S.p.a." Италия.

Линия по производству медной катанки марки FRHC изготовлена в 2007 году фирмой "Continuus Properzi S.p.a." Италия, предназначена для производства медной катанки марки КМор диаметром 8; 10: 14,5 (ТУ 16К71-355-2005) путем переплава медных катодов и вторичного сырья (медного лома, отходов меди) по технологии огневого рафинирования, позволяющего получить расплав для производства медной катанки высокой электропроводности.

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТа Р 53803-2010 катанку изготовляют марок: КМ - катанка медная; КМб - катанка медная бескислородная; КМор - катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки из рафинированных отходов и лома меди. Условное обозначение катанки должно включать: марку катанки, условное обозначение марки меди, из которой изготовлена катанка, номинальный диаметр катанки, обозначение настоящего стандарта (пункт 4.4. ГОСТа Р 53803-2010).

Катанка марки КМ по химическому составу должна соответствовать меди марок М001. МО: катанка марки КМб - меди марок М001б, МОб; катанка марки КМор - меди марки Mlop (п. 5.3.1 ГОСТа).

Химический состав меди марок МО, МОб по ГОСТ 859 (ГОСТ 859-2014 Межгосударственный стандарт. Медь. Марки) и марок М001, М0016, Mlop по настоящему стандарту должен соответствовать указанному в таблице 2 (пункт 5.3.2 ГОСТа Р 53803-2010).

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТа Р 53803-2010 катанка марки КМор по химическому составу должна соответствовать меди марки Mlop. Химический состав меди марки Mlop определяется только исходя из настоящего стандарта ("ГОСТ Р 53803-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Катанка медная для электротехнических целей. Технические условия") (пункт 5.3.2), поскольку, только он содержит наименование марки с приставкой "ор".

В наименовании катанки, произведенной обществом "Каменская катанка" и приобретенной налогоплательщиком, содержатся следующие обозначения - катанка КМор МI ор 8,0 ГОСТ Р53803-2010, где:

- КМор - катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки рафинированных отходов и лома меди;

- Mlop - условное обозначение марки меди, из которой изготовлена катанка (Ml - марка сплава меди полученная путем рафинирования отходов и лома меди юр - огневое рафинированные));

- 8,0 - номинальный диаметр катанки: ГОСТ Р 53803-2010 - обозначения стандарта, которому соответствует качество катанки.

Налоговым органом установлены две компании, осуществляющие заготовку медного сырья - общество "Кабели и металлы" и общество "ПСК", которые совместно выполняли функции сырьевых компаний для общества "КамКат", относящихся к единой группе компаний и находящихся в соподчиненности и согласованности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Кроме того, на рабочем столе Пугачевой М.Ю. (руководитель общества "Кабмет") обнаружены распечатанные письма с электронной почты, переписка с должностными лицами общества "КамКат", из которых следует, что между должностными лицами организаций группы компаний согласованы вопросы закупа лома, производства катанки, реализации катанки, планирование и бюджетирование (проводится сравнительный анализ закупки лома общества "Кабмет" и общества "ПСК", поставки лома (шихты) для выполнения плановых показателей производства катанки на заводе общества "КамКат", обеспечение плавки лома меди, планы реализации медной катанки, произведенной обществом "Каменская катанка"). В переписке также указано на необходимость контроля договоров общества "АМС" и необходимость обратить внимание на предмет договоров "выкуп катанки, а не лома".

Из анализа порядка заготовки сырья и передачи его в общество "КамКат" для производства медной катанки следует, что общество "Кабмет" фактически является сырьевой компанией завода производителя. При этом документами (регламенты системы менеджмента, деловая переписка) подтверждается, что порядок работы по закупу сырья, его сортировке и переработка под требования общества "КамКат" регулировался совместными действиями общества "Каменская катанка", обществом "Кабели и металлы", сырье, заготавливаемое для производства катанки, относилось исключительно к лому меди.

В результате анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 бухгалтерского учета за 2018 год общества "Кабели и металлы" инспекцией установлено количество и виды ломов, сопоставимых с объемом сырья, используемого в производстве катанки, что опровергает доводы налогоплательщика, общества "АМС" об отсутствии у общества "Кабмет" объема лома, обеспечивающего производство катанки в период 2018 года.

В 2018 году обществу "Кабмет" поступило лома сорта А1-1 (К1), А1-1а, А1-1ж (К2), А1-1е, А1-2 (КЗ) в количестве 47 139. 696 гн.

Судом принято во внимание, что количество закупаемого лома указано без учета остатка на начало 2018 года и поступившего лома сорта А1-1г, А1-1д и др. учитывая, что заготовителями сырья (обществом "Кабмет") осуществлялась его переработка под требования общества "Камкат" путем перевода лома меди из более низкой категории в категорию, соответствующую требованиям для производства катанки, путем сортировки и очистки.

Из содержания описания лома меди по наименованию, размещенного на сайте налогоплательщика (kabmet.com), следует, что указанное общество устанавливает для поставщиков лома требования для закупаемых сортов лома и подразделяет их на категории.

Определение как закупаемого, так и фиктивно реализуемого обществом "Кабмет" лома меди происходит в соответствии с собственной классификацией лома, которая содержит определение сортов лома под буквенным обозначением "б", "в", "г", "д", "е", "ж" и др., не предусмотренных, не используемым для заготовки сырья в 2018 году ГОСТом 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов", ни ранее действующим ГОСТом 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов", согласно которому, по утверждению заявителя, им и закупался лом меди, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения к контрактам на покупку лома цветных металлов, и дополнительные соглашения к договорам на поставку лома и отходов цветных металлов.

Согласно материалам проверки, во всех случаях поставки лома для общества "Кабели и металлы" в приемо-сдаточных актах указано, что в качестве лома и отходов цветных металлов поставляются исключительно проводники тока, что опровергает доводы налогоплательщика и общества "АМС" о закупе обществом "Кабмет" бытового лома.

Как утверждает общество "Каменская катанка", качество лома меди, закупаемого налогоплательщиком не отвечало его требованиям, так как данное сырье закупалось в соответствии с ГОСТом 1639-93, предусматривающим содержание меди в спорном ломе не менее 99.5%. при использовании обществом "КамКат" сырья с содержанием меди в К1 - выше 99.91%, К2 - равное 99.91% и КЗ - меньше 99.91%.

Согласно приложению N 1 к Регламенту 8.4-2018 000 общество "КамКат" проводит входной контроль, который включает в себя следующие этапы: радиационный контроль шихты, проверку шихты на наличие черных металлов, взвешивание шихты, замер электропроводности, отбор образца для литой пробы от лома, приготовление литой пробы, замер электропроводности пробы и перемещение шихты, что и было определяющим при установлении качественных характеристик принятого на переработку сырья, а не указание на ГОСТ в приемо-сдаточных документах (далее - ПСА).

При этом в соответствии с пунктом 4.1. регламента (Р ПСК 8.5.2-2018), в соответствии с которым общество "Кабмет" заготавливало сырье для общества "Камкат", входной контроль лома и отходов цветных металлов при приемке производился в соответствии с ГОСТом 1639-2009, предусматривающим содержание меди в ломе не менее 99,9%, то есть обеспечивало требования общества "Каменская катанка" по качеству, соответствующему сырью категории КЗ. а наличие сырья, соответствующего качеству сырья категории К1 и К2 обеспечивалось, в том числе, за счет вовлечения в производство катанки оборотных отходов, образующихся в процессе плавок.

В соответствии с Разделом 3 "Термины, определения и сокращения регламента Р Каменской катанки 8.4-2018" к оборотным отходам относятся: медная полоса (заготовка), пусковые слитки, шлаковые слизки, катанка полуфабрикат, стружка со скальпирующих ножниц, а также согласно сводным отчетам производства за 2018 год, представленным обществом "Камкат", в материалы настоящего дела, к оборотным отходам завод производитель относит также окалину (медь) и шлак. При этом оборотные отходы указанное общество делил на полуфабрикаты и возвратные отходы (сводные отчеты производства за 2018 год) и обусловлено это тем, что полуфабрикаты имеют содержание меди, отвечающее катанки КМор - 99.91% и вовлекаются в процесс дозагрузки, а возвратные отходы таким требованиям не отвечают, поскольку могут содержать иные металлические примеси и вовлекаются в процесс загрузки с этапом рафинирования.

Представленный обществом "КамКат" ответ Технического комитета СОЮЗ "Центрвторцветмет" от 24.02.2022 N 4/02.22, из которого следует, что ни ГОСТ Р 54564-2011, ни ГОСТ 1693-2009 не отвечают всем современным обстоятельствам на рынке лома и отходов цветных металлов, в связи с чем в настоящий момент разработана переработанная версия ГОСТ Р 54564 базируемая на структуре ГОСТа 1639-93 и планируемая к введению в действие в 2022 году, не опровергает и не противоречит выводам налогового органа. Из содержания письма следует, что ГОСТ 1693-2009 не отвечал современному уровню детализации видов ломов и отходов цветных металлов в части технологии переработки.

Оба госта: ГОСТ 1693-2009 и ГОСТ Р 54564-2011 к виду лома относили марку сплава меди из которого образовался лом, при этом письмо не содержит утверждения, что нормативные показатели указанных марок не соответствовали установленным в данных ГОСТах, тем более в условиях современного рынка, который, безусловно, коснулся не только качественных характеристик лома, по и качественных характеристик исходного материала, а именно сплава меди. Фактически, автор письма (Председатель ГК 462 "Вторичные цветные металлы" Л.В. Козлов) отметил, что переработанный ГОСТ 54564 будет базироваться на структуре ГОСТа 1639-93, то есть, иметь более расширенный перечень видов ломов, подразделяющийся на класс, номер группы, сорт, а не содержать те же качественные характеристики этих видов, следовательно, это не означает, что адаптированный ГОСТ будет содержать качественные характеристики ГОСТа 1639-93. Напротив, системный анализ ГОСТов показывает, что качественная характеристика лома меди в виде процентного содержания основного металла в сплаве (сплаве меди) имеет тенденции к увеличению процентных показателей, в том числе, в связи с изменением качественных характеристик исходного материала.

В опровержение доводов налогоплательщика и общества "Камкат", о невозможности использования лома меди и фактическом использовании катодов и слитков медных, апелляционным судом отмечено, что у обществ "Челябметресурс", "Компания "Арте", "Сатурн" отсутствовала реальная возможность поставки в адрес общества "АМС" катодов, слитков и лома в силу установленного факта, поскольку ни одно звено по цепочке до конечного звена не является производителем катодов и слитков и не приобретало спорные товаро-материальные ценности.

Налоговым органом и судом достоверно установлено, что спорные катоды и слитки медные, заявленные в качестве сырья, для производства катанки не использовались, о чем свидетельствует "Сводная таблица за 2018 год", изъятая и представленная Главным управлением Министерства внутренних дел по Свердловской области в качестве документов.

На основании вышеизложенного, в ходе мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтверждено, что согласованные действия общества "Каменская катанка" и общество "Кабели и металлы" создали следующую последовательную схему:

Налогоплательщик приобретает лом меди в соответствии с ГОСТом 1639-93, согласно которому содержание меди в ломе всего 99.5%, что не соответствует требованиям общества "КамКат", при ином на момент закупки лома действует другой ГОСТ 54564/201, согласно которому медь группы М1 и М2, относимая к проводникам тока, а именно такое сырье - проводники тока и закупает общество "Кабмет", имеет содержание меди не менее 99,9%.

Для того, чтобы оправдать затраты на покупку лома, который фактически передается на переработку в общество "КамКат" (заводится через технические организации: общество "АМС"), общество "Кабели и металлы" организует формальный документооборот по фиктивной реализации приобретенного лома.

Общество "Каменская катанка" при приемке сырья присваивает сырью собственную классификацию - K1, К2, К3, что обезличивает фактически используемое сырье и позволяет скрыть, что вместо катодов и слитков (оформленных от ООО "АМС" в качестве давальческого сырья) в печь загружается лом меди в виде различных проводников тока.

При этом созданная схема прикрывает фактическую организацию закупа и подготовки лома для передачи его обществу "КамКат" для производства катанки, которая заключалась в следующем: общество "Кабели и металлы" закупает лом - проводники тока группы А1-1. Согласно регламенту Р ПСК 8.5.2-201В общества "Кабмет", закупаемый лом, в случае необходимости, подвергался сортировке и переработке под требования общества "Каменская катанка", и передавался заводу производителю (обществу "КамКат") для производства катанки.

Использование обществом "КамКат" оборотных отходов, получаемых в процессе производства, в том числе, обеспечивающих необходимый объем сырья, отвечающего требованиям катанки КМор, а именно, содержащего меди не ниже 99.91% и используемого на этапе дозагрузки.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд признал ошибочным, не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что при производстве катанки не был фактически использован металлолом, приобретавшийся налогоплательщиком. При этом содержание и выводы экспертного заключения не опровергают выводы о взаимодействии группы компаний в общих интересах, направленных на создание формальных условий для возникновения права на вычеты по НДС.

Помимо изложенного апелляционным судом принято во внимание, что один из участников схемы был вовлечен и в иные аналогичные схемы по минимизации налогового бремени, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в письме Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве от 12.02.2020 N 04/36-940/310-2, в котором сообщено, что в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного подпунктами "а, б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), заключающихся в обналичивании денежных средств и осуществления систематического возмездного оказания услуг по незаконной выдаче наличных денежных средств, установлено, что в период с 2017 года по настоящее время. Щукин С.В., являясь директором общества "Компания "Арте", используя общество с ограниченной ответственностью "Энерго Торг", общество с ограниченной ответственностью "Вертекс", общество с ограниченной ответственностью "Малахит" внес недостоверные сведения в книги покупок общества "Компания "Арте" о недостоверности приобретении и транспортировке товаров на сумму свыше 1 миллиарда рублей, а затем предоставил эти сведения в налоговый орган с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Также в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления установлено, что у общества "Компания "Арте" имеются договорные отношения с обществом "АМС" и в ходе изучения сведений, полученных от общества "АМС" есть все основания полагать, что приобретенный обществом "Компания "Арте", так называемый "бумажный" НДС у общества с ограниченной ответственностью "Энерго Торг", общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", общества с ограниченной ответственностью "Малахит" возник из фиктивных сделок с обществом "АМС".

При таких обстоятельствах, доводы общества "АМС" о совершении им всех необходимых действий для оценки благонадежности контрагентов и проявлении должной осмотрительности и осторожности при их выборе правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Представленные налогоплательщиком доказательства, в подтверждение возражений на доводы налогового органа, основаны на субъективных суждениях и не подтверждаются документами (информацией) содержащих объективные параметры.

Заявляя о несоответствии сырья, закупаемого обществом "Кабмет" требованиям общества "КамКат", стороны ссылаются на письма от поставщиков медного лома, полученных уже в рамках судебного разбирательства, которые, в свою очередь, не содержат параметров, характеризующих реализуемый ими лом меди, таких как марка меди, наличие засора и содержание меди в процентном соотношении, что объективно могло бы свидетельствовать о качественных характеристиках лома.

Обществом "Кабели и металлы", обществом "Камкат" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие доводы о невозможности использования ломов меди, приобретаемых обществом "Кабмет".

Доводы налогоплательщика о неотносимости, изъятой Главным управлением Министерства внутренних дел по Свердловской области, переписки к проверяемому периоду правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как, она содержит сведения, как относящиеся к 2018 году, так и относящиеся к последующему периоду - 2019 году.

Из материалов налоговой проверки следует, что подобный подход к закупу сырья по производству катанки существовал и в более ранние периоды, а именно с момента введения этапа дозагрузки шихты на стадии литья, что подтверждается изъятой перепиской, из которой следует: "... по номенклатуре закупаемого лома - самый лучший результат по рентабельности получается при использовании лома А1-1, такую мысль нам внушили после внедрения "ноу-хау"... перед менеджерами всегда ставится задача максимальный закуп А1-1...". Данный факт, свидетельствует о длительном характере применяемой схемы минимизации налогового бремени.

Из содержания переписки следует общий последовательный, содержательный смысл, определяющий единый организационно-производственный цикл, имеющий четко установленные цели, задачи и инструменты их достижения, определяющий конкретный вид сырья и готовой продукции получаемой в результате ее переработки.

На основании вышеизложенного, инспекцией доказано представленными в материалы дела доказательствами, согласующимися между собой, создание налогоплательщиком схемы, направленной на неправомерные заявления вычетов по НДС за 2 квартал 2018 по формальной сделке с обществом "АМС", направленной на прикрытие фактических взаимоотношений общества "Кабмет" напрямую с обществом "КамКат" в виде передачи на переработку лома меди для получения медной катанки КМор.

Доводы общества "Кабели и металлы" и общества "АМС" о не назначении судом апелляционной инстанции судебной экспертизы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также возможность правильного рассмотрения спора без проведения экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках камеральной налоговой проверки были использованы сведения (информация) и документы, изъятые в рамках следственных мероприятий, проведенных Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) по зарегистрированным КУСП 15998, 15999, 16000 от 11.09.2019, переданные налоговому органу письмом от 07.10.2019 N 11/3679.

Суд обращает внимание, что полученные сведения (информация) и документы были проверены налоговым органом и нашли свое подтверждение в материалах налоговой проверки.

Иные доводы кассационных жалоб также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А60-38742/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кабели и металлы", общества с ограниченной ответственностью "АМС", общества с ограниченной ответственностью "Каменская Катанка"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков