Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф09-6712/22 по делу N А60-8353/2022

Екатеринбург

10 ноября 2022 г.

Дело N А60-8353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссия" (далее - общество "Руссия", общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 по делу N А60-8353/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Руссия" - Шаргу А.С. (доверенность от 20.04.2022, диплом).

До начала судебного заседания от общества "Руссия" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Инспектор ОЗК ОИАЗ МУ МВД России "Нижнетагильское" капитан полиции Сунцов Н.В. (далее также - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Руссия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Общество "Руссия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.01.2022, направлена на уничтожение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 27.01.2022: пиво "Брама Бум", объемом 0,45 л. в количестве 100 единиц; пиво "Тагильское рулит" объемом 1,5 л. в количестве 30 единиц; пиво "Наше" объемом 1,5 л. в количестве 33 единиц". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывает податель жалобы, вся изъятая алкогольная продукция была надлежащего качества и покупалась законно у официальных поставщиков, на всю указанную продукцию обществом "Руссия" были приобщены сопроводительные документы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2022 в ходе проверки, проведенной в отношении общества "Руссия", сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России "Нижнетагильское" совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Нижнетагильское" установлен факт осуществления заинтересованным лицом в баре "Континент", расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 21а, оборота и реализации алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

При проведении проверки и осмотра торгового объекта и алкогольной продукции, было установлено, что в обороте и на реализации общества находилось: пиво "Брама Бум" объемом 0,45 л, пиво "Эфес Писнер" объемом 0,5 л., пиво "Тагильское рулит" объемом 1,5 л., пиво "Наше" объемом 1,5 л., вино "Киндзмараули" объемом 0,75 л., на которую заинтересованным лицом не предоставлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия либо декларации о соответствии. Данная продукция изъята из оборота протоколом изъятия вещей, документов от 27.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 02.02.2022 в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, разрешив при этом вопрос об уничтожении изъятой по протоколу алкогольной продукции, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, в том числе согласившись со снижением судом первой инстанции размера штрафа ниже низшего предела санкции примененной нормы КоАП РФ, вместе с тем, решение суда изменил, исходя из того, что часть алкогольной продукции не подлежала изъятию для передачи на уничтожение, поскольку в судебное дело были представлены обществом доказательства законности оборота.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительного документа, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, как верно заключили суды, осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение его прямого запрета, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки, проведенной в отношении общества "Руссия", установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ.

Правильно применив нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, суды установили, что административный орган доказал факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами обоснованно отмечено, что представленные обществом товарные накладные и сведения о сертификатах соответствия не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии заинтересованного лица события вмененного административного правонарушения, поскольку, как установлено судами, по части алкогольной продукции - пива "Брама Бум" объемом 0,45 л, пива "Тагильское рулит" объемом 1,5 л., пива "Наше" объемом 1,5 л сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в ходе проверки, ни в материалы судебного дела представлены не были.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по существу по апелляционной жалобе общества, полно и всесторонне исследовал представленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению общества "Руссия", законность оборота всего ассортимента алкогольной продукции, изъятого административным органом по результатам спорной проверки. В результате такой оценки апелляционный суд указал, что такими доказательствами не подтверждается законность оборота части арестованной продукции - пива "Брама Бум", объемом 0,45 л. в количестве 100 единиц; пива "Тагильское рулит" объемом 1,5 л. в количестве 30 единиц; пива "Наше" объемом 1,5 л. в количестве 33 единиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Закона N 171-ФЗ, Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, пришел к верному выводу о том, что изъятая по протоколу изъятия вещей (документов) от 27.01.2022 - пиво "Брама Бум", объемом 0,45 л. в количестве 100 единиц; пиво "Тагильское рулит" объемом 1,5 л. в количестве 30 единиц; пиво "Наше" объемом 1,5 л. в количестве 33 единиц" подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств у кассационной суда не имеется (статья 286 АПК РФ). Доводы же общества о том, что суды оставили представленные им доказательства без исследования и оценки, в ходе кассационного производства не подтвердились.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды приняли во внимание, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Суды не усмотрели также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив фактические обстоятельства, назначили обществу "Руссия" наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., мотивируя указанием на его соразмерность совершенному правонарушению в данном конкретном случае.

Оснований не согласиться с таким подходом судов у суда округа не имеется, учитывая, что с кассационной жалобой обратилось лицо, привлеченное к административной ответственности и законные основания для ухудшения его положения на стадии кассационного производства отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено, в силе подлежит оставлению постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А60-8353/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов