Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф09-8908/20 по делу N А07-25841/2018

Екатеринбург

18 ноября 2022 г.

Дело N А07-25841/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Морозова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кукушкиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - общество "Акцент") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 по делу N А07-25841/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СпецГеоМонолитСтрой" (далее - общество СК "СпецГеоМонолитСтрой") - Баянов А.Р. (доверенность от 27.09.2022).

Общество СК "СпецГеоМонолитСтрой", обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Акцент" расходов на процедуру банкротства общества "Акцент" в сумме 31854 руб. 26 коп.

Арбитражный управляющий Фассахова Ильмира Фидарисовна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "Акцент" вознаграждения в размере 640 643 руб. 40 коп. и 13 906 руб. 70 коп. в возмещение расходов.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление арбитражного управляющего Байкова Булата Маратовича о взыскании с общества СК "СпецГеомонолитСтрой" вознаграждения и возмещение расходов, возникших в ходе процедуры банкротства в отношении общества "Акцент" в сумме 243 885 руб. 32 коп.

Определением суда от 10.02.2022 заявление общества СК "СпецГеомонолитСтрой" о взыскании расходов с общества "Акцент" в сумме 318 544 руб. 26 коп., заявление арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов с общества "Акцент" в сумме 640 643 руб. 40 коп., заявление арбитражного управляющего Байкова Булата Маратовича о взыскании с общества СК "СпецГеомонолитСтрой" расходов в сумме 243 885 руб. 32 коп. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, с общества "Акцент" в пользу общества СК "СпецГеомонолитСтрой" взысканы расходы в сумме 318 544 руб. 26 коп., с общества "Акцент" в пользу арбитражного управляющего Байкова Булата Маратовича взыскано 165 484 руб. вознаграждения и 9 925 руб. 42 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении общества "Акцент", с общества "Акцент" в пользу арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. взыскано 640 643 руб. 40 коп. вознаграждения и 13 906 руб. 70 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении общества "Акцент".

Общество "Акцент" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В кассационной жалобе общество "Акцент" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 13.10.2022 отменить. Заявитель жалобы считает, что кассационным судом не учтены возможные негативные последствия отказа в приостановлении исполнения судебных актов, в частности это может привести к невозможности продолжения деятельности общества после выхода из процедуры банкротства ввиду возникновения новых долговых обязательств равных 30 % предыдущего долга и возможному банкротству общества. До вынесения определения суда первой инстанции общество успело прекратить процедуру банкротства путем погашения реестра третьим лицом, а не в результате эффективной работы арбитражных управляющих, но хозяйственная деятельность общества "Акцент" после прекращения процедуры стала невозможной ввиду утраты большей части документов арбитражными управляющими.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, при этом производиться полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство и установив, что заявителем какого-либо обоснования и должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц не представлено, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства - не приведено, встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, суд округа, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд округа учитывал, что институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Таким образом, положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства; доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Приведенные кассатором обстоятельства, вопреки доводам его кассационной жалобы были рассмотрены и учтены судом округа при рассмотрении ходатайства о приостановлении судебных актов, вместе с тем не признаны подтверждающими доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 по делу N А07-25841/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ф.И. Тихоновский Д.Н. Морозов