Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13758 по делу N А07-25841/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13758 по делу N А07-25841/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кравченко Аруны Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу N А07-25841/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Фассахова Ильмира Фидарисовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу Кравченко А.А. денежных средств в сумме 13 511 524 рубля 70 копеек, совершенных в период с 07.03.2017 по 13.12.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых платежей с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кравченко Аруне Анатольевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк