Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф09-7361/22 по делу N А50-26515/2021

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.

Дело N А50-26515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Оксаны Вячеславовны (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 по делу N А50-26515/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть N 1 (далее - Учреждение) о признании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22.10.2021 N 1444 незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что им не допущены нарушения условий договора, более того, сторонами за оказанные услуги за август и сентябрь 2021 г. подписаны акты приемки оказанных услуг без замечаний и снижений. Данные акты подтверждают факт надлежащего оказания услуг исполнителем в августе 2021 г. и несостоятельность доводов заказчика, указанных в требовании о выплате банковской гарантии.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предпринимателем (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг по предоставлению питания пациентам, находящимся на стационарном лечении от 28.12.2021 N 0156200009921000015, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в учреждении здравоохранения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Срок действия контракта с момента подписания до 31.12.2023.

Цена контракта составляет 53 366 428 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что объем и требования к оказываемым услугам, срок и место оказания определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком по данным надлежащим образом оформленных журналов бракеража ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в настоящем разделе.

По окончании каждого календарного месяца, на основании заявок заказчика, исполнителем составляется акт оказанных за данный период услуг. Акт оказанных услуг с платежными документами (счет, счет-фактура (при наличии) предоставляется заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после каждого календарного месяца. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 3.2 контракта).

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что для обеспечения приемки оказанных услуг в части их качества и соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц (экспертизы, экспертные организации) в соответствии с Законом о контрактной системе.

Услуга считается принятой заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный месяц (пункта 3.4 контракта).

Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг, в случае выявления несоответствия услуг условиям настоящего контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке оказанных услуг и устранено исполнителем (пункт 3.5 контракта).

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункты 4.1, 4.1.2 контракта).

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 контракта заказчик вправе осуществлять контроль качества поступающих продуктов. При бракераже продуктов питания, поступающих на пищеблок, осуществляется проверка соответствия поставляемых продуктов питания требованиям контракта и требованиям, регламентирующим качественные и иные характеристики продуктов питания, условия поставки и хранения стандартам, установленным законодательством РФ и нормативной документацией для данного вида товара, документов государственной ветеринарной службы.

Заказчик обязан требовать от исполнителя незамедлительного устранения выявленных недостатков (пункты 4.1.4 контракта); передать исполнителю утвержденное меню-дневное меню в течение 3 (трех) рабочего дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 4.2.4 контракта); ежедневно на следующий день направлять исполнителю заявку на обеспечение питанием; осуществлять проверку качества оказываемой услуги, в том числе проверку готовой продукции (пункт 4.2.6 контракта); проверка качества оказываемых услуг производится по возможности в присутствии представителя исполнителя (отсутствие исполнителя не влияет на проведение проверки и оценки качества оказываемых услуг (пункт 4.2.6.1 контракта); проверка готовой продукции осуществляется заказчиком, проверка готовой продукции осуществляется заказчиком ежедневно перед выдачей готовой пищи в соответствии с СП 2.3.6.10779-01 и требованиями настоящего контракта. Результат бракеража регистрируется в Журнале бракеража готовой продукции. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков, о чем составляется соответствующий акт (пункт 4.2.6.2 контракта); в случае обнаружения ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта со стороны исполнителя составить акт-предписание с указанием нарушений, требованиям и условиям их устранения, в течение 3 (трех) рабочих дней направить акт-предписание исполнителю (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.5 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику результаты услуг, акты приемки оказанных услуг по итогам исполнения контракта (пункт 4.5.1 контракта); обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям нормативных актов Российской Федерации, государственных стандартов, действующей технической (проектной) документации и условиям настоящего контракта и приложений к нему (пункт 4.5.2 контракта); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.5.5 контракта); оказать услугу по организации питания в соответствии с Техническим заданием, заявкой заказчика, утвержденным заказчиком меню и действующими нормативными документами, регламентирующими организацию питания данного контингента и данного типа учреждений. Обеспечить питание в соответствии с Техническим заданием, заявкой заказчика, утвержденным заказчиком меню и действующими нормативными документами (пункт 4.5.6 контракта); своевременно и надлежащим образом оказать услуги, качество, технические характеристики и безопасность которых соответствует условиям контракта, требованиям действующего законодательства. Готовые блюда по качеству должны соответствовать требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (пункт 4.5.7 контракта); предоставлять заказчику одновременно с доставкой продуктов питания и сырья документы, подтверждающие качество и безопасность поставляемых продуктов питания и сырья (пункт 4.5.9 контракта); обеспечить строгое соблюдение правил приема всех поступающих продуктов питания и сырья в соответствии с товарно-сопроводительными документами, условий, сроков хранения и годности, установленных изготовителями, а также требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, а также реализации скоропортящихся продуктов (пункт 4.5.10 контракта); осуществлять доставку питания в помещения заказчика по графику, установленному Техническим заданием в термоконтейнерах из нержавеющей стали, предназначенных для доставки (переноски, перевозки) и кратковременного хранения горячей пищи. Контейнеры должны быть промаркированы по наименованиям подразделений заказчика и наименованиям блюд. Доставка осуществляется исполнителем автотранспортом, специально предназначенного или специально оборудованного для таких целей (пункт 4.5.11 контракта); также исполнитель обязан соблюдать установленные санитарные, технологические, противопожарные и иные нормативные требования, а также правила охраны труда и техники безопасности (пункт 4.5.12 контракта); обеспечить за свой счет осуществление лабораторного контроля качества и безопасности приготовляемой пищи с предоставлением результатов заказчику в сроки, определяемые законодательством (пункт 4.5.14 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в то числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042), размер штрафа рассчитывается в следующем порядке: 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в следующем порядке: 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Объем и требования к оказываемым услугам, срок и место оказания определяются Техническим заданием (далее - ТЗ) (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1.1 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) услуги должны оказываться в соответствии с санитарными, технологическими, противопожарными и иными нормативными требованиями, а также правилами охраны труда и техники безопасности; исполнитель должен обеспечить приготовление питания в соответствии с технологическими документами с учетом калорийности пищи (пункт 2.1.19 ТЗ); исполнитель должен не допускать приготовление питания из некачественных пищевых продуктов (заменять привезенные некачественные пищевые продукты на пищевые продукты надлежащего качества) (пункт 2.1.21 ТЗ); исполнитель должен соблюдать утвержденный заказчиком график выдачи готовых блюд (пункт 2.1.23 ТЗ); в соответствии с пунктом 2.3 ТЗ доставка питания должна осуществляться исполнителем в помещение заказчика по графику, установленному ТЗ, в соответствии с требованиями санитарных правил и ТР ТС 021/2911 "О безопасности пищевой продукции".

В обеспечение договора по предоставлению питания пациентам между исполнителем (принципал) и заказчиком (бенефициар) с банком (гарант) заключен договор банковской гарантии от 26.02.2021 на сумму 2 668 321 руб. 42 коп.

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора в период с 26.07.2021 по 02.08.2021, заказчик направил в банк требование об осуществлении выплаты в размере 533 664 руб. 28 коп. по банковской гарантии.

Согласно пояснениям Банка, к требованию были приложены расчет суммы, подлежащей выплате, приказ Министерства здравоохранения Пермского края от 21.04.2021 "О назначении Михайленко Д.В." на должность главного врача ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1". В приложении N 1 к требованию "Расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии" указано, что в ходе исполнения контракта установлено ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, а именно: поставленная продукция не соответствует меню договора, ассортимент с заказчиком не согласовывался в установленном порядке, продукция поставляется в грязных, ржавых и сломанных емкостях либо завернутая в бумагу, что не соответствует санитарным правилам, продукция поставляется не в полном объеме.

Банк направил принципалу уведомление о получении требования, уведомление получено принципалом 26.10.2021.

Рассмотрев требование, Банк признал его соответствующим условиям гарантии: требование направлено в пределах срока гарантии (гарантия вступает в силу 01.03.2021 и действует по 31.01.2024); подписано уполномоченным лицом, указаны какие обязательства принципала, обеспеченные гарантией, не исполнены; приложены документы, соответствующие условиям гарантии. Предусмотренные законом (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для отказа в удовлетворении требования у Банка отсутствовали.

Денежные средства в размере 533 664 руб. 28 коп. перечислены гарантом бенефициару согласно платежному поручению от 29.10.2021 N 29034.

Истец, полагая, что требование о перечислении денежных средств гарантом заявлено ответчиком необоснованно, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, исходя из того, что факт оказания им услуг с нарушениями подтвержден материалами дела, опровергающих данные нарушения доказательства не представлено, в связи с чем признал правомерной выплату Банком денежных средств по банковской гарантии.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1); гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

Суды установили, что, обращаясь с требованием о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, истец фактически ссылается на необоснованность требований заказчика о начислении штрафа за неисполнение условий договора возмездного оказания услуг от 28.12.2021, что влечет отсутствие обязанности выплаты по банковской гарантии. При этом выбор способа защиты прав принадлежит истцу.

С учетом изложенного суды правильно указали, что в предмет рассмотрения настоящего дела входит рассмотрение вопроса обоснованности начисления заказчиком штрафа за невыполнение исполнителем условий договора.

Основанием для обращения заказчика к гаранту с требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии послужило нарушение исполнителем предусмотренных контрактом условий оказания услуг по доставке горячего питания пациентам.

Как установили суды, заказчиком исполнителю начислен штраф в размере 533 664 руб. 28 коп. (претензия от 05.08.2021 N 828), приложены акты обнаружения недостатков от 26.07.2021, от 27.07.2021, от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 30.07.2021, от 31.07.2021, от 01.08.2021, от 02.08.2021, подтверждающие фотоматериалы.

В претензии от 05.08.2021 N 828 заказчик указал на нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.19, 2.1.21, 2.1.23, 2.3 Технического задания к договору, сославшись на то, что поставленная продукция не соответствует меню договора, нарушается время поставки продукции, ассортимент с заказчиком не согласовывается в установленном порядке, продукция поставляется в грязных, ржавых и сломанных емкостях либо завернутая в бумагу, что не соответствует санитарным правилам, продукция поставляется в неполном объеме.

Исполнителем в связи с поступившей претензией проведено производственное расследование на качество исполнения гражданско-правового договора от 09.08.2021. По утверждению исполнителя, ни один факт, указанный в актах с 26.07.2021-02.08.2021, не нашел подтверждения.

Полагая, что требования заказчика об уплате денежных средств по банковской гарантии являются неправомерными, исполнитель указал на допущение заказчиком злоупотребления, поскольку заказчик систематически выявлял ненадлежащие исполнения условий договора в части Технического задания к договору, что фиксирует в односторонних актах без участия исполнителя.

Суды установили, что заказчиком составлены акты обнаружения недостатков (за период с 26.07.2021 по 17.08.2021), в которых зафиксировано, что поставленная продукция не соответствует меню договора; ассортимент с заказчиком не согласовывается в установленном порядке; продукция поставляется в грязных, ржавых и сломанных емкостях либо завернутая в бумагу, что не соответствует санитарным правилам; продукция поставляется не в полном объеме. К указанным актам приложены фотоматериалы. Установленные данными актами обстоятельства подтверждают факты нарушения исполнителем условий пунктов 2.1.1, 2.1.19, 2.1.21, 2.1.23, 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к контракту), пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.5.7 контракта. Кроме того, факт нарушений, указанных в актах, подтверждается приложенными к ним фотоматериалами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено. Сертификаты соответствия, либо иные документы, подтверждающие качество указанной продукции, не представлено. О фальсификации представленных в материалы настоящего дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суды правильно отклонили довод исполнителя о нарушении заказчиком пункта 4.2.4 договора, непредоставление времени на устранение недостатков, исходя из того, что названные обстоятельства не освобождают исполнителя от обязанности надлежащего выполнения условий договора. Заключая договор, исполнитель, действуя добросовестно, должен был учитывать специфику оказываемых им услуг (поставка питания пациентам учреждения) и осознавать уровень ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Судами правильно отмечено, что, допуская нарушения, исполнитель действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку осмотрительный участник гражданского оборота должен был осознавать утрачиваемость результата оказанных услуг по предоставлению питания по истечении определенного времени.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности начисления заказчиком штрафа за нарушение исполнителем условий договора, учитывая необходимость непрерывного и бесперебойного обеспечения пациентов лечебным питанием, приняв во внимание существо оказываемых услуг по приготовлению пищи, осуществление сторонами социально-значимых функций.

Как верно отметил апелляционный суд, доводы истца о том, что после предоставления услуги питания от заказчика не поступало жалоб, не опровергает социальную значимость спорных услуг и с учетом представленных в материалы дела доказательств не позволяет признать надлежащим оказание услуг исполнителем.

Вина заказчика в невозможности выполнения исполнителем качественного оказания услуг исполнителем не доказана, судами не установлена. В порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель приступил к оказанию услуг и их не приостанавливал.

Отклоняя довод исполнителя о том, что подписание актов за спорный период подтверждает факт надлежащего исполнения по контракту, суды верно исходили из того, что подписание актов без замечаний не свидетельствует об отсутствии у заказчика права на оспаривание качества оказанных услуг.

Довод Предпринимателя о том, что журнал брокеража не велся, что является основанием для признания представленных в материалы дела актов недопустимым доказательствами, правильно отклонен с учетом того, что согласно представленным в материалы дела выкопировкам из журнала брокеража отраженные в претензии замечания зафиксированы в соответствующем журнале.

Ссылка истца на измерение температуры со стороны заказчика тепловизором BERRCON JXB-178, правильно не принята судами во внимание как документально неподтвержденное. Апелляционный суд верно отметил, что, заявляя о том, что максимальная температура используемого заказчиком градусника составляла 60 °С, исполнитель не учитывает, что температура блюд в большей части составляла менее указанной 60 °С.

Суды обоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля Юдиной Т.А., указав, что показания свидетеля не могут выступать в качестве подтверждения обстоятельств, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае, составленными и направленными актами исполнителю в соответствии с условиями договора).

Правильно отклонены доводы истца о том, что акты-предписания исполнителю не направлялись, с учетом того, что сам истец указывает на направление ответчику возражений на претензии с указанием причин их необоснованности, что свидетельствует об осведомленности исполнителя о недостатках оказанных им услуг.

Поскольку факт нарушения исполнителем обязанности по предоставлению питания доказан материалами дела, достаточными доказательствами исполнителем не опровергнут, суды пришли к правильному выводу о том, что заказчиком правомерно начислен штраф в соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение предусмотренных договором условий в соответствующем размере, исчисленном от цены контракта.

Условиями банковской гарантии, заключенной между гарантом, бенефициаром и принципалом, предусмотрено выполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, при этом обязательство по уплате штрафа, отраженное в претензиях, исполнителем не выполнено в добровольном порядке, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что обращение бенефициара с требованием об уплате гарантом обязанности по банковской гарантии является правомерным.

Как верно отметили суды, выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате по банковской гарантии, поскольку ответчик при направлении Банку требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии приложил все необходимые документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.

Поскольку в материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неоднократном нарушении условий исполнения контракта, не представлено доказательств принятия исполнителем мер по соблюдению условий его исполнения по надлежащему оказанию услуг питания, что влияет на безопасность и здоровье граждан, суды правомерно признали обоснованным требование заказчика об осуществлении Банком выплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и подлежат отклонению с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 по делу N А50-26515/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Сафронова