Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф09-9441/21 по делу N А76-15297/2020

Екатеринбург

22 ноября 2022 г.

Дело N А76-15297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н. С., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" (далее - общество "Уралтеплоприбор") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А76-15297/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Климатехника" (далее - общество "Климатехника") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралтеплоприбор" о взыскании неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки от 27.04.2017 N УТП-0431/17 00000000000730160444 (далее - договор N УТП-0431/17) в размере 4 879 341 руб. 58 коп.; неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки от 27.04.2017 N УТП-0432/17 00000000000730160444 (далее - договор N УТП-0432/17) в размере 4 764 984 руб. 54 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору N УТП-0431/17 в размере 2 804 505 руб. 06 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору N УТП-0432/17 в размере 1 847 131 руб. 06 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Уралтеплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "Климатехника" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 08.11.2016 N 11116/16 в размере 1 447 828 руб. 36 коп., командировочных расходов в размере 178 282 руб., дополнительных затрат на хранение материалов в размере 198 030 руб., процентов за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 248 969 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору N11117/16 от 08.11.2016 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочных расходов в размере 416 735 руб., процентов за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 781 825 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате поставленных материалов по договору поставки N УТП0431/17 в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 274 548 руб. 30 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021, задолженности по договору поставки NУТП-0432/17 от 27.04.2017 в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 742 492 руб. 27 коп. за период с 09.02.2019 по 25.05.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севзапэнергомонтажкомплект", закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника" взыскана неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору N УТП-0431/17 за период с 30.05.2017 по 21.03.2018 в размере 4 879 341 руб. 58 коп., неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору N УТП0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп., неустойка за пользование авансом по договору N УТП-0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в размере 2 804 505 руб. 06 коп., неустойка за пользование авансом по договору N УТП-0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 684 633 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 406 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" взыскана задолженность по договору N УТП-0431/17 в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойка по договору N УТП0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп., задолженность по договору N УТП0432/17 в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойка по договору N УТП-0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп., задолженность по договору от 08.11.2016 N 11116/16 в размере 1 447 828 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 08.11.2016 N11116/16 за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 241 руб. 61 коп., командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11116/16 в размере 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11116/16 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 5 957 руб. 47 коп., задолженность по договору от 08.11.2016 N11117/16 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11117/16 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 08.11.2016 N11117/16 за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 765 241 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11117/16 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 13 925 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 99 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета с общества "Климатехника" в пользу обществу "Уралтеплоприбор" взысканы денежные средства в размере 4 550 080 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день вынесения резолютивной части решения - 16.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 550 080 руб. 38 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований общества "Климатехника" отказать. Взыскать с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 406 руб. Возвратить обществу "Климатехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 074 руб.

Встречные исковые требования общества "Уралтеплоприбор" удовлетворить частично. Взыскать с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" задолженность по договору от 08.11.2016 N 11117/16 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N11116/16 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11117/16 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 99 357 руб. Взыскать с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с общества "Климатехника" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 816 руб. Взыскать с общества "Уралтеплоприбор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 руб.

В результате процессуального зачета в части судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" задолженность по договору от 08.11.2016 N 11117/16 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору от 08.11.2016 N 11117/16 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 951 руб. Взыскать с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника" в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб".

Общество "Уралтеплоприбор", ссылаясь на положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в тексте постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и его резолютивной части от 23.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 в удовлетворении заявления общества "Уралтеплоприбор" об устранении арифметической ошибки отказано.

В кассационной жалобе общество "Уралтеплоприбор" просит отменить определение апелляционного суда об отказе в исправлении арифметической ошибки, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судебной коллегией норм процессуального права (часть 5 статьи 170, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не согласен с размером удовлетворенных апелляционным судом исковых требований общества "Уралтеплоприбор", полагая, что мотивировочной части постановления соответствует иная арифметическая величина. Как полагает кассатор, несмотря на очевидное математическое несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции расчетов, судебная коллегия фактически уклонилась от рассмотрения требования общества "Уралтеплоприбор" об исправлении опечатки. Так, верно определив момент прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований, суд необоснованно произвел расчет в виде разницы сумм удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску. По мнению подателя жалобы, в резолютивной части постановления от 26.08.2021 с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" по встречному иску подлежал указанию общий размер взысканных денежных средств - 18 683 544 руб. 60 коп. с распределением в отношении каждого из заявленных требований в точном соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу N А76-15297/2020, а не - 2 867 780 руб. 67 коп.

В дополнениях к кассационной жалобе общество "Уралтеплоприбор" также указывает, что в абзаце 4 на странице 29 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 им выявлена еще одна арифметическая ошибка - вместо 972 305 руб. 13 коп. следовало указать 975 305 руб. 13 коп., что свидетельствует о недостоверности последующих расчетов.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Климатехника", встречные исковые требования общества "Уралтеплоприбор" удовлетворены частично.

Полагая, что при указании размера денежных средств по каждому из заявленных обществом "Уралтеплоприбор" требований, подлежащих взысканию с общества "Климатехника", судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, общество "Уралтеплоприбор" обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением, содержащим расчеты, являющиеся, по мнению заявителя, правильными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет, приведенный в представленном заявлении об исправлении арифметической ошибки, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общество "Уралтеплоприбор" по существу просит не об исправлении арифметической ошибки по смыслу названной нормы, а об изменении содержания судебного акта в части взыскания с общества "Климатехника" сумм, которые определены судом апелляционной инстанции в результате произведения зачета встречных однородных требований, что недопустимо в рамках испрашиваемого процессуального действия.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Рассматривая заявление общества "Уралтеплоприбор" об исправлении в постановлении суда апелляционной инстанции арифметической ошибки, руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующей правовой позицией, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в обоснование указанного заявления доводы, фактически направлены на изменение содержания состоявшегося судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебной коллегией учтено, что в рассматриваемом случае при изменении решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу N А76-15297/2020 суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы общества "Климатехника" о неприменении судом первой инстанции положений законодательства о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Производя расчет подлежащей взысканию задолженности, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", верно указав, что неустойки по договору N 0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп., по договору N 0432/17 в сумме 742 492 руб. 27 коп. и по договору N 11116/16 в сумме 241 878 руб. 61 коп. начислению не подлежат, поскольку обязательства по оплате сумм долга прекратились зачетом до начала момента возможности начисления данных неустоек.

Мотивировочная и резолютивная части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 изложены апелляционным судом с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Уралтеплоприбор" об исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из содержания данного заявления не следует, что обществом выявлены случайные, очевидные дефекты, имеющиеся в тексте постановления, которые могут быть исправлены апелляционным судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Уралтеплоприбор" выражают несогласие с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами, с теми выводами и суммами, которые определены судом апелляционной инстанции в результате произведения зачета встречных однородных требований. Вопреки аргументам заявителя, изменение подлежащей взысканию с общества "Климатехника" суммы задолженности не может быть произведено посредством исправления арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о наличии дополнительной арифметической ошибки в абзаце 4 на странице 29 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021- вместо 972 305 руб. 13 коп. суду следовало указать 975 305 руб. 13 коп., судом округа не принимается, поскольку указанные доводы при рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки в суде апелляционной инстанции не были заявлены, предметом рассмотрения апелляционного суда не являлись.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "Уралтеплоприбор" об устранении арифметической ошибки в тексте в постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А76-15297/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уралтеплоприбор" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А76-15297/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко А.В. Сидорова