Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-11126/21 по делу N А76-15297/2020

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А76-15297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" и общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу N А76-15297/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску):

общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор"- Ишбульдина Татьяна Насибуллаевна (доверенность от 15.01.2020 N 181, срок действия до 15.01.2023, паспорт, диплом N ВСА 0283161).

Общество с ограниченной ответственностью "Климатехника" (далее - ООО "Климатехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" (далее - ООО "Уралтеплоприбор", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки N УТП-0431/17 00000000000730160444 от 27.04.2017 в размере 4 879 341 руб. 58 коп.; неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки N УТП-0432/17 00000000000730160444 от 27.04.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору поставки N УТП-0431/17 00000000000730160444 от 27.04.2017 в размере 2 804 505 руб. 06 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору поставки N УТП-0432/17 00000000000730160444 от 27.04.2017 в размере 1 847 131 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований, (т.1 л.д. 73, т. 7, л.д 22).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климатехника" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в размере 1 447 828 руб. 36 коп., командировочных расходов в размере 178 282 руб., дополнительных затрат на хранение материалов в размере 198 030 руб., процентов за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 248 969 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочных расходов в размере 416 735 руб., процентов за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 781 825 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате поставленных материалов по договору N УТП0431/17 от 27.04.2017 в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 274 548 руб. 30 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021, задолженности по договору поставки N УТП-0432/17 от 27.04.2017 в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 742 492 руб. 27 коп. за период с 09.02.2019 по 25.05.2021 (с учетом уточнения требований, т.7, л.д. 122-124, т.8, л.д. 1-3, 24-29,61-65, 82-86).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севзапэнергомонтажкомплект", закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника" взыскана неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору N УТП-0431/17_444 от 27.04.2017 за период с 30.05.2017 по 21.03.2018 в размере 4 879 341 руб. 58 коп., неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору N УТП0432/17_444 от 27.04.2017 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп., неустойка за пользование авансом по договору N УТП-0431/17_444 от 27.04.2017 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в размере 2 804 505 руб. 06 коп., неустойка за пользование авансом по договору N УТП-0432/17_444 от 27.04.2017 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 684 633 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 406 (руб. В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" взыскана задолженность по договору поставки N УТП-0431/17_444 от 27.04.2017 в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойка по договору поставки N УТП0431/17_444 от 27.04.2017 в размере 274 548 руб. 30 коп., задолженность по договору N УТП0432/17_444 от 27.04.2017 в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойка по договору N УТП-0432/17_444 от 27.04.2017 в размере 742 492 руб. 27 коп., задолженность по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в размере 1 447 828 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 11116/16 от 08.11.2016 за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 241 руб. 61 коп., командировочные расходы по договоруN 11116/16 от 08.11.2016 в размере 178 282 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору N 11116/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 5 957 руб. 47 коп., задолженность по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочные расходы по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 11117/16 от 08.11.2016 за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 765 241 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору N 11117/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 13 925 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 99 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета взыскать с общества "Климатехника" в пользу обществу "Уралтеплоприбор" взысканы денежные средства в размере 4 550 080 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день вынесения резолютивной части решения - 16.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 550 080 руб. 38 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга.

С указанным решением не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

Общество "Климатехника" не соглашается в выводами суда первой инстанции в части взыскания командировочных расходов по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в размере 178 282 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору N 11116/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 5 957 руб.47 коп., командировочных расходов по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору N 11117/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 13 925 руб.60 коп, а так же не принятии судом при расчете задолженности за выполненные работы по договорам субподряда услуг по генподряду в счет погашения оплаты за выполненный объем работ субподрядчика. Полагает, что предоставленные ООО "УТП" доказательства направления работников в служебную командировку не отвечают критериям относимости и допустимости, поскольку ООО "УТП" своевременно не были предоставлены приказы о направлении сотрудников в командировку, табели, штатные расписания, пропуска на объект. Из представленных в материалы дела командировочных удостоверений невозможно установить на каком объекте сотрудники субподрядчика выполняли работы: в графе место назначения указано: "командируется в г. Симферополь для монтажа оборудования"; отметка на командировочных удостоверениях о прибытии в место работы г.Симферополь, а также о выбытии из г.Симферополь делается начальником участка Федоровым К.Г, который фактически отсутствует на объекте. Согласно командировочному удостоверению N 113 от 06.04.2018 г. на объект Республика Крым, г.Симферополь направляется слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования Федоров Константин Геннадьевич, срок командировки с 08.04.2018 г. по 30.05.2018 г., отметка о прибытии в г. Симферополь и убытии ставится Федоровым К.Г., т.е. самому себе, так же оформлены все командировочные удостоверения на указанного работника. Критически оценивает командировочные удостоверения 247/1 от 01.09.2017, 230/2 от 11.08.2017, N 92 от 13.03.2018, N 35/1 от 26.01.2018, N 15 от 10.01.2018, N 16 от 10.01.2018, N 28 от 19.01.2018, N 27 от 19.01.2018, N 72 от 27.02.2018, N 317/1 от 24.11.2017, N 292/1 от 13.10.2017, N 308/2 от 13.11.2017, N 308/1 от 13.11.2017, N 163 от 09.06.2017 в которых отметка о прибытии и выбытии делается лицом, отсутствующим на объекте. Кроме того, командировочным удостоверениям все сотрудники субподрядчика командируются для выполнения работ в г. Симферополь, однако ООО "УТП" командировочные расходы как на объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС", так и "Севастопольская ПГУ-ТЭС". Полагает, что поскольку документы для возмещения командировочных расходов субподрядчиком до 08.10.2018 не представлены, возмещению не подлежат. Ссылается не необоснованное исключение истцом по встречному исковому заявлению из расчетов суммы задолженности по договорам подряда N 11116/16 от 08.11.16 и N 11117/16 от 08.11.16 оплаты услуг генподряда, поскольку дополнительными соглашениями N1 предусмотрена оплата подрядчику услуг, связанных с предоставлением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком и других услуг в размере 32% от стоимости таких работ, при условии закрытия объема работ 6 812 500,00 рублей, в т.ч. НДС 18%. По мнению апеллянта, порядок оплаты генподрядных услуг определен сторонами с учетом дополнительных соглашений, согласно которым, размер вознаграждения связан только с общей стоимостью выполненных работ по договору и никак не обусловлен характером работ и услуг; отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ. Таким образом, стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью выполненных и принятых работ по договору. При этом, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (ст. 309 ГК РФ). Полагает, что судом неверно дана оценка документам, подтверждающих выставление к оплате суммы генподрядных услуг. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не учтены положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств", а именно соблюдение требований для зачета, согласно ст.410 ГК РФ кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Общество "Уралтеплоприбор", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции по первоначальному иску, указывает, что при рассмотрении дела суд не стал выяснять взаимосвязь, цель заключения договоров субподряда и поставки, ограничившись формальной констатацией факта использования поставляемых материалов для выполнения работ. При этом договоры субподряда и поставки фактически опосредовали один комплекс хозяйственных взаимоотношений сторон, целью которого являлось выполнение обществом "Уралтеплоприбор" работ при строительстве объектов: Севастопольская ПГУ-ТЭС и Симферопольская ПГУ-ТЭС. Ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что требование общества "Климатехника" о взыскании неустойки является обоснованным по праву, указывает, что постановлением Правительства РФ N 1235 от 21.09.2019 нормативные сроки ввода в эксплуатацию тепловых электростанций в городах Симферополе и Севастополе были изменены на март-апрель 2019 года, что фактически означало отмену на государственном уровне штрафных санкций за нарушение сроков строительства, в связи с чем взыскание неустойки, призванной обеспечить своевременное окончание строительства, а не поставку материалов как таковую, является злоупотреблением права. Судом не учтено, что дата подписания товарных накладных не определяет момент передачи обществом "Уралтеплоприбор" материалов в собственность обществу "Климатехника". Кроме того, момент перехода права собственности на материалы не может определяться пунктом 2.16 договоров поставки, поскольку не устанавливает событие, которым обусловлен такой переход. Обращает внимание на то, что в товарных накладных Грузополучателем указано ООО "Климатехника", 45500, РФ, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 47, офис 22, что по условиям договоров поставки не может считаться надлежащим Грузополучателем и надлежащим местом доставки материалов. Отказывая в принятии накладных на отпуск материалов на сторону (по форме N М-15) N 294 от 01.09.2017, N 298 от 01.09.2017, N 533 от 10.12.2017, суд не учел, что данные накладные стороны указали в акте выполненных работ N 00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017 по договору субподряда N11116/16 от 08.11.2016 в качестве актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (передача давальческих материалов), следовательно, вывод суда фактически игнорирует волю сторон при ведении ими оперативно-хозяйственной деятельности. Даты подписания накладных на отпуск материалов на сторону (по форме N М-15) подтверждают, что спорные материалы были доставлены на объекты раньше даты подписания товарных накладных. Полагает, что взыскание судом неустойки одновременно по пунктам 6.2, 6.4 договоров поставки не основано на законе, договоре. Поскольку соотношение между платежами общества "Климатехника" и поставкой конкретных материалов не установлено, полагает неверным расчет неустойки по пункту 6.4 договоров поставки как в редакции общества "Климатехника", так и в редакции суда.

Выражая несогласие по встречному иску указывает, что суд неправомерно отказал обществу "Уралтеплоприбор" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 00000000000730171834/92/429-1/11/СИМ от 15.06.2018 в размере 63 530 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 53 752 руб. 38 коп., поскольку в связи с отсутствием у общества "Уралтеплоприбор" экземпляра указанного договора требование о выплате денежных средств и процентов за пользование чужими средствами по актам N 00000000000730171834/1 от 24.08.2018 на сумму 42 573,80 руб., N 00000000000730171834/2 от 31.08.2018 на сумму 20 956,46 руб., было включено в общую сумму выполненных работ по договору субподряда N11117/16 от 08.11.2016 - 8 475 836,40 руб. и заявлено при подаче встречного иска 19.08.2020. Факт выполнение обществом "Уралтеплоприбор" работ по договору субподряда N11117/16 от 08.11.2016 на указанную сумму подтвержден обществом "Климатехника".

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение суда пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Климатехника" (покупатель) и ООО "Уралтеплоприбор" (поставщик) подписаны договоры поставки N УТП-0431/17.....444 от 27.04.2017 (далее - договор N 0431/17) и NУТП-0432/17...444 от 27.04.2017 (далее - договор N 0432/17), по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

Согласно п.1.2 договоров поставка товара будет осуществляться партиями. Ассортимент, количество, производитель, цена и общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки, сроки оплаты, дата изготовления товара, гарантийные сроки, ГОСТ, ТУ, обозначение и наименование нормативных документов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Способ поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях. Доставка товара производится на стройплощадки объекта: "Севастопольская ПГУ-ТЭС"... (п. 2.1 договора).

В силу п.2.2. договора обязательство по поставке товара считается исполненным с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю: при поставке товара транспортом поставщика, либо транспортом третьего лица, с даты поступления товара на склад покупателя.

Срок поставки каждой партии материалов согласовывается сторонами в спецификации на соответствующую партию материалов (п. 2.6 договора).

Датой отгрузки материалов считается дата штемпеля поставщика на автонакладной и/или дата штемпеля станции отправления на накладной железнодорожного сообщения (п.2.9 договора).

Право собственности на материалы переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами товарной накладной... (пункт 2.16).

Цена товара определяется соглашением сторон и указывается в спецификации (п. 3.1 договора).

Пунктами 6.2 договоров стороны установили, что за нарушение сроков поставки материалов, предусмотренных в соответствующей спецификации, а также сроков устранения недостатков, замены некачественных материалов, допоставки материалов покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2% суммы соответствующей спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от общей цены договора.

В случае если материалы будут поставлены с просрочкой, поставщик уплатит покупателю пеню за пользование авансом в период просрочки из расчёта 0,1% от суммы аванса в день (п. 6.4 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 0431/17, стороны изменили фактически нумерацию спецификаций (файл "Доп. Сог.N1 от 09.06.2017.pdf" "Мой арбитр"), в связи с чем существенные условия договора N 0431/17 стороны согласовали в спецификациях:

- N 11 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 728 160 руб. 78 коп., срок поставки - до 29.05.2017;

- N 12 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 581 802 руб. 74 коп., срок поставки - по 07.06.2017;

- N 13 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 792 617 руб. 36 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 14 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 246 208 руб. 09 коп., срок поставки - по 29.05.2017;

- N 15 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 032 150 руб. 22 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 16 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 904 063 руб. 24 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 17 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 2 127 907 руб. 59 коп., срок поставки - по 29.05.2017;

- N 18 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 2 947 358 руб. 70 коп., срок поставки - по 27.06.2017;

- N 19 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 633 027 руб. 02 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 20 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 2 448 122 руб. 95 коп., срок поставки - по 28.07.2017;

- N 21 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 232 323 руб. 95 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 22 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 722 965 руб. 19 коп., срок поставки - по 27.09.2017.

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 0432/17 стороны также изменили фактически нумерацию спецификаций, в связи с чем существенные условия договора NУТП-0432/17 стороны согласовали в спецификации:

- N 11 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 788 942 руб. 28 коп., срок поставки - по 29.05.2017;

- N 12 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 741 477 руб. 12 коп., срок поставки - по 07.06.2017;

- N 13 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 627 809 руб. 73 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 14 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 205 996 руб. 91 коп., срок поставки - по 29.05.2017;

- N 15 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 3 192 575 руб. 54 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 16 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 959 380 руб. 43 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 17 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 402 032 руб. 88 коп., срок поставки - по 29.05.2017;

- N 18 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 2 871 775 руб. 62 коп., срок поставки - по 27.06.2017;

- N 19 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 426 521 руб. 80 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 20 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 2 511 387 руб. 12 коп., срок поставки - по 28.07.2017;

- N 21 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 1 345 355 руб. 26 коп., срок поставки - по 27.09.2017;

- N 22 от 09.06.2017 - сумма поставки составила 751 668 руб. 02 коп., срок поставки - по 27.09.2017.

Платежными поручениями N 1000 от 30.06.2017, N 1191 от 25.07.2017, N 1195 от 27.07.2017, N 1221 от 31.07.2017, N 1242 от 02.08.2017, N 1262 от 03.08.2017, N 1270 от 04.08.2017, N 1298 от 07.08.2017, N 1328 от 09.08.2017, N 1430 от 24.08.2017, N 1452 от 28.08.2017, N 1456 от 29.08.2017, N 1478 от 30.08.2017, N 1497 от 01.09.2017, N 1576 от 11.09.2017, N 1723 от 29.09.2017, N 1928 от 20.10.2017, N 2838 от 25.12.2017, N 668 от 22.05.2017, N 669 от 22.05.2017, N 851 от 08.06.2017,N 907 от 19.06.2017, N 977 от 28.06.2017, N 1722 от 29.09.2017, N 1945 от 23.10.2017, N 2286 от 16.11.2017, N 2631 от 11.12.2017 ООО "Климатехника" внесло на счет ООО "Уралтеплоприбор" денежные средства в общей сумме 32 949 999 руб. 62 коп. с назначением платежа "...аванс...по дог. N УТП-0431/17..." и "...аванс по дог. N УТП-0432/17...".

Во исполнение условий договоров ООО "Уралтеплоприбор" поставило в адрес ООО "Климатехника" товар в рамках спецификаций с нарушением согласованных спецификациями сроков поставки, что подтверждается по договору N 0431/17: товарными накладными N964 от 31.12.2017; N967 от 31.12.2017; N968 от 31.12.2017; N969 от 31.12.2017; N159 от 21.03.2018; N160 от 21.03.2018; N972 от 31.12.2017; N973 от 31.12.2017; N161 от 21.03.2018; N975 от 31.12.2017; N162 от 21.03.2018; N163 от 21.03.2018; по договору N 0432/17: товарными накладными N958 от 31.12.2017; N959 от 31.12.2017; N960 от 31.12.2017; N961 от 31.12.2017; N962 от 31.12.2017; N963 от 31.12.2017; N970 от 31.12.2017; N971 от 31.12.2017; N974 от 31.12.2017; N976 от 31.12.2017; N977 от 31.12.2017; N979 от 31.12.2017.

Поскольку ООО "Уралтеплоприбор" допущено нарушение сроков поставки товара, ООО "Климатехника" начислило неустойку за просрочку поставки по договорам N 0431/17 за период с 01.06.2017 по 21.03.2018 в размере 4 879 341 руб. 58 коп.; N 0432/17 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп.

Кроме того, поскольку ООО "Уралтеплоприбор" допущено нарушение сроков поставки товара, то последний допустил неправомерное пользование авансом, а потому начислена неустойка за пользование авансом по п. 6.4 договора N 0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в размере 2 804 505 руб. 06 коп. и договора N 0432/17 за период с 30.05.2017 по 21.03.2018 в размере 1 847 131 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 74).

Ненадлежащее исполнение ООО "Уралтеплоприбор" обязательств по договорам N 0431/17 и N 0432/17, послужило основанием для обращения ООО "Климатехника" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь ООО "Уралтеплоприбор" ссылается на нарушение обществом "Климатехника" условий договоров N 0431/17 и N 0432/17, а также договоров N 11116/16 от 08.11.2016 (далее - договор N 11116/16) и N 11117/16 от 08.11.2016 (далее - договор 11117/16) обратилось со встречными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Уралтеплоприбор" указывает, что поставляемые в рамках договоров материалы использовались для выполнения работ по договору N 11116/16 и N 11117/16, в связи с чем срок для оплаты можно определить не позднее 29.12.2018 и, соответственно, не позднее 08.02.2019.

Согласно пункту 3.6 договоров N 0431/17 и N 0432/17 оплата за фактически поставленные материалы осуществляется покупателем на расчётный счет поставщика... Платежи за фактически поставленные материалы, за вычетом гарантийного удержания в размере 15% от общей суммы соответствующих приложений (спецификаций) на поставку материалов и зачета авансового платежа, будут осуществляться в течение 65 дней с даты предоставления полного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.7 договоров платежи в размере 15% от общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку материалов, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены покупателем в следующем порядке:

- 10% общей суммы соответствующих приложений (Спецификаций) на поставку материалов, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены покупателем при условии надлежащего исполнения поставщиком настоящего договора в течение 65 рабочих дней с момента получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика; уведомления о подписании "акта окончательной приемки" между заказчиком и ЗАО "Трест СЗЭМ", направленного в адрес покупателя (пункт 3.7.1);

- 5% общей суммы соответствующих приложений (спецификаций) на поставку материалов, являющееся гарантийным удержанием будут оплачены покупателем в течение 65 банковских дней с даты получения покупателем оригинала счета поставщика с отметкой "5%-гарантийное удержание" и после истечения гарантийного срока, либо при условии получения покупателем соответствующего согласования с заказчиком после подписания "Акта окончательной приёмки" в течение 65 рабочих дней с даты получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика; безусловной и безотзывной банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору.

Согласно п.6.3 договоров, за нарушение покупателем срока оплаты поставленных материалов, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок материалов. В случае если просрочка оплаты возникла в связи с задержкой (приостановкой) платежей заказчиком по договору подряда, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не принимается. Положения настоящей статьи не распространяется также на обязательства по оплате авансового платежа. За задержку авансового платежа никакие санкции к покупателю не принимаются.

По расчету ООО "Уралтеплоприбор" за ООО "Климатехника" образовалась задолженность по оплате поставленных материалов по договорам N 0431/17 в сумме 2 745 482 руб. 96 коп., N 0432/17 в сумме 7 424 922 руб.71 коп.

Согласно пункту 6.3 договоров за нарушение покупателем срока оплаты поставленных материалов, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок 11 материалов. В случае если просрочка оплаты возникла в связи с задержкой (приостановкой) платежей заказчиком по договору подряда, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не принимается. Положения настоящей статьи не распространяется также на обязательства по оплате авансового платежа. За задержку авансового платежа никакие санкции к покупателю не принимаются.

В связи с нарушением ООО "Климатехника" сроков оплаты товара ООО "Уралтеплоприбор" начислена неустойка по договорам N 0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021; N 0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп. за период с 09.02.2018 по 25.05.2021.

Кроме того, 08.11.2016 между ООО "Климатехника" (подрядчик) и ООО "Уралтеплоприбор" (субподрядчик) заключены договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Строительство главного корпуса "под ключ" на объекте "Севастопольская ПГУ-ТЭС" N 11116/16 (т.1 л.д. 82-119) и договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Строительство главного корпуса "под ключ" на объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС" N 11117/16 от 08.11.2016 (т.2 л.д. 68-105), согласно условиям которых в сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную договором эксплуатационную документацию и исполнительную документацию, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

В соответствии с пунктом 67.2 статьи 67, подрядчик обязан уплатить Субподрядчику Договорную Цену за надлежаще выполненные Работы в сроки и порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 68.1 статьи 68 договора, на дату заключения договора, договорная цена является приблизительной величиной, которую подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями Договора и составляет 30 000 000 рублей, кроме того НДС по ставке 18% в размере 5 400 000 рублей, итого, Договорная Цена, включая НДС по ставке 18%, составляет 35 400 000 рублей. Цена договора подлежит корректировке по мере выхода проектно-сметной документации, принятия подрядчиком прочих работ и затрат Субподрядчика, обоснованных ПОС, включенных в Сводный сметный расчет, прошедшем Главгосэкспертизу и наличии подтверждающих документов со следующими ограничениями:

- затраты за фактически построенные и принятые Подрядчиком "Временные здания и сооружения", подтвержденные локальными сметными расчетами;

- прогрев теплового контура строящихся зданий, в случае выполнения Работ в зимний период времени, выполнение которых требуется в соответствии с СНиП при положительной температуре воздуха командировочные расходы по фактическим затратам и не превышающих сметные трудозатраты в размере: расходов на проживание не более 500 руб. на человека в сутки в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в размере 100 руб. в сутки на человека, проезд работников не чаще одного раза в 45 дней;

- перебазировка строительной техники в соответствие с ПОС, согласованной с Подрядчиком транспортной схеме, за минусом учтенном цене машино-часа стоимости перебазировки;

- дополнительные затраты на погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и хранение материалов, вспомогательного оборудования на перевалочных базах по логистике, утвержденной Подрядчиком;

- непредвиденные работы и затраты, подтвержденные локальными сметными расчетами на основании наряд-заказов, технических актов, подписанных обеими сторонами в размере не более 1,5% от строительно-монтажных работ, а также других прочих работ и затрат, предусмотренных МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Цена договоров подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 69. 1 договоров подрядчик имеет право произвести авансовый платеж на мобилизацию материальных и трудовых ресурсов в сроки и размере согласованные Сторонами в размере, но не более 10 % от Цены договора. Порядок зачета аванса определяется в п. 69.2.настоящего Договора. Не позднее, чем через 5 календарных дней с даты получения авансового платежа Субподрядчик обязуется направить в адрес подрядчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа со ссылкой на номер платежного поручения. Для проведения авансовых платежей по договору подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указываются в дополнительном соглашении к договору.

С даты заключения договора платежи за фактически выполненные работы будет осуществляться на основании выставленных счетов субподрядчика на 100% суммы выполненных работ, предъявленных субподрядчиком к оплате по п. 69.2 Договора за минусом гарантийных удержаний в размере 15% суммы счета Подрядчика и зачета аванса, рассчитанного как процент (%) от фактической суммы выполненных работ нарастающим итогом на дату подписания Акта по форме КС-2 за вычетом ранее удержанной суммы аванса до полного его погашения. Фактическая сумма аванса к зачету должна быть письменно предварительно согласована сторонами до выставления Субподрядчиком очередного счета Субподрядчика.

Стороны отдельно отмечают, что в случае, если в какой-то момент Подрядчик определит, что указанный выше способ зачета Авансовых платежей не позволяет осуществить зачет Авансовых платежей до Даты Окончательной Приемки, то Подрядчик вправе осуществлять зачет Авансовых платежей в размере 100% (ста процентов) от суммы каждого счета, предъявленного к оплате Субподрядчиком согласно п. 69.2. Договора до тех пор, пока сумма удержаний аванса не составит 100% суммы выплаченных авансовых платежей (пункт 69.2).

Платежи за выполненные и принятые подрядчиком работы, с учетом п.69.2. Договора, осуществляются следующим образом:

- 85 % от суммы каждого счета, предъявленного субподрядчиком к оплате по п.69.2. договора за минусом зачета аванса в течение 10 банковских дней с даты получения подрядчиком оригиналов документов, указанных в п. 69.3 Договора.

- 15% цены Работ, указанной в п. 68.1 Договора, являются гарантийным удержанием и оплачивается подрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

10% цены Работ, указанной в п. 68.1 Договора, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены подрядчиком, при условии передачи субподрядчиком подрядчику комплекта исполнительной документации, после подписания "акта окончательной приемки", составленным по форме, указанной в Приложении N 3 ("Формы Документов"), обеими сторонами в течение 65-ти банковских дней со дня получения подрядчиком оригиналов: счета Субподрядчика; Акта Окончательной Приемки, составленным по форме, указанной в приложении N 3 ("Формы Документов"), подписанного обеими Сторонами;

5% цены Работ, указанной в п. 68.1 договора, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены Подрядчиком в течение 65-ти банковских дней с даты получения Подрядчиком оригинала счёта подрядчика с отметкой "5% - Гарантийное удержание" и после истечения гарантийного срока, указанного в п. 73.1 и 73.2 договора, подтвержденного свидетельством о выполнении Договора, как это указано в п.73.4 Договора".

В соответствии с пунктом 69.3 договора для получения платежа, предусмотренного п. 69.2.1 договора с учетом п.69.2. договора, субподрядчик, до 18 числа отчётного месяца, предоставляет на согласование подрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС6а. После согласования с подрядчиком журнала учета выполненных работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца субподрядчик направляет подрядчику следующие оформленные надлежащим образом документы:

- оригинал счета субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ с указанием, что оплате подлежит 85% от каждой суммы счета, предъявленного субподрядчиком к оплате по п.69.2 за минусом зачета аванса в размере процента выплаченного подрядчиком аванса от общей суммы Договора на дату составления акта выполненных работ (КС-2). 15% - Гарантийные удержания.

- Акта приемки (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, копии подписанных Сторонами Актов приемки-передачи материалов и оборудования в монтаж (М-15. ОС-15), отчет об использовании материалов и оборудования Подрядчика в отчетный период, первичные документы (товарные накладные, счета фактуры, платежные поручения с отметкой банка и др.), подтверждающие стоимость приобретенных материалов и оборудования, по позициям смет, расцененным по прайс-листам, документ о согласовании Подрядчиком стоимости по таким позициям. При этом согласованная стоимость материалов и оборудования не должна превышать стоимость, учтенную в локальных сметах, реестр прочих работ и затрат, принятых в отчетном периоде. Все прочие работы и затраты в обязательном порядке подтверждаются первичными документами. Первичные документы должны быть завизированы уполномоченными лицами на площадке строительства, в том числе службой безопасности Заказчика;

- счета-фактуры на 100% стоимости выполненных Работ

Согласно пункту 73.1 статьи 73 договора, гарантийный Срок на поставляемое Оборудование и за качество строительно-монтажных работ для Энергоблока N 1 составляет 24 (двадцать четыре) месяца с Даты ввода Энергоблока N 1 в эксплуатацию, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Акта Окончательной приемки для Блока N 1.

Гарантийный Срок на поставляемое Оборудование и за качество строительно-монтажных работ для Энергоблока N 2 составляет 24 (двадцать четыре) месяца с Даты ввода Энергоблока N 2 в эксплуатацию, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Акта Окончательной приемки для Блока N 2 (пункт 73.2).

Во исполнение условий договора N 11116/16 ООО "Уралтеплоприбор" выполнило работы на общую сумму 4 355 282 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными актом N 00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017, счет-фактурой N Г-920 от 20.12.2017, корректированным счетом-фактурой N 97к от 20.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017 на сумму 1 098 119 руб. 71 коп.; актом N 00000000000730171834/54/429-16/5, счет-фактурой N Г-72 от 06.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730160444/54/429-16/5 от 06.02.2018 на сумму 1 264 507 руб. 94 коп.; актом N 00000000000730171834/54/429-16-4/7 от 28.04.2018, счет-фактурой N 301 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/54/429-16-4/7 от 20.04.2018 на сумму 659 729 руб. 27 коп.; актом N 00000000000730171834/54/429-16-4/9 от 31.07.2018, счет-фактурой N 579 от 31.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/54/429-16-4/9 от 31.07.2018 на сумму 638 852 руб. 54 коп.; актом N 00000000000730171834/54/429-16-4/11 от 30.09.2018, счет-фактурой N 780 от 30.09.2018 на сумму 694 009 руб. 92 коп.

Выполненные по договору N 11116/16 от 08.11.2016 оплачены обществом "Климатехника" частично на сумму 2 689 689 руб. 90 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 447 828 руб. 36 коп.

Кроме того, ООО "Уралтеплоприбор" понесены командировочные расходы в размере 178 282 руб., в том числе: суточные - 51 900 руб., проезд работников - 26 382 руб., проживание работников - 100 000 руб.

Также, в период с 02.08.2017 по 16.03.2018 ООО "Климатехника" предоставило ответчику в аренду нежилое помещение-склад для хранения материалов, в связи с чем понесены дополнительные затраты на хранение материалов в размере 198 030 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору, а также оплаты командировочных расходов, ООО "Уралтеплоприбор" начислены:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате выполненных работ в размере 180 043 руб. 18 коп. за период с 12.01.2018 по 25.05.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на гарантийное удержание (10%) в размере 61 835 руб. 43 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате командировочных расходов за период с 27.06.2020 по 25.05.2021 в размере 7 091 руб. 22 коп.

Во исполнение условий договора N 11117/16 обществом "Уралтеплоприбор" выполнены работы на общую сумму 8 412 306 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными: актом N 00000000000730171834/5 от 20.04.2018, счет-фактурой N 302 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/5 от 20.04.2018 на сумму 2 293 285 руб. 16 коп.; актом N 00000000000730171834/6 от 30.04.2018, счет-фактурой N 303 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/6 от 30.04.2018, на сумму 1 111 096 руб. 26 коп.; актом N 000000000007301171834/8 от 31.08.2018, счет-фактурой N 683 от 31.08.2018 на сумму 2 247 161 руб. 32 коп.; актом N 00000000000730171834/9 от 31.10.2018, счет-фактурой N Г-870 от 31.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/9 от 31.10.2018 на сумму 2 760 763 руб. 40 коп.

В связи с частичной оплатой обществом "Климатехника" выполненных работ на сумму 3 565 441 руб. 14 коп., по договору N 11117/16 от 08.11.2016 образовалась задолженность в размере 4 426 249 руб. 69 коп. за вычетом гарантийного удержания в размере 5% - 420 615 руб. 31 коп.

Кроме того, ООО "Уралтеплоприбор" понесены командировочные расходы в размере 416 735 руб., в том числе: суточные - 160 800 руб., проезд работников - 255 935 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору, а также оплаты командировочных расходов ООО "Уралтеплоприбор" начислены:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате выполненных работ в размере 653 128 руб. 69 коп. за период с 09.05.2018 по 25.05.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на гарантийное удержание (10%) в размере 112 112 руб. 94 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате командировочных расходов за период с 27.06.2020 по 25.05.2021 в размере 16 584 руб. 17 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования общества "Уралтеплоприбор" не исполнены, последнее обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Признавая первоначальные требования частично обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения сроков поставки товара по договорам N N 0431/17 и N 0432/17, предусмотренных спецификациями к договорам. Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за пользование авансом, суд пришел посчитал, что истцом по первоначальному иску неверно произведен расчет неустойки, в связи с неверным определением окончания периода начисления неустойки за пользование авансом.

Удовлетворяя частично встречные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных по договорам N 11116/16, N 11117/16, а потому обоснованными признаны требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Климатехника" о проведении зачета взаимных исковых требований по оплате задолженности по договорам субподряда в счет оплаты услуг генподряда. Суд счел доказанным факт несения командировочных расходов по договорам N 11116/16, N 11117/16, признав при этом неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы, в связи с неверным определением начала периода начисления процентов, который следует производить с момента получения претензии от 17.06.2020 N 06-400 с учетом требования статьи 314 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании дополнительных затрат, связанных с хранением материалов в арендованных ООО "Уралтеплоприбор" у ООО "Климатехника" складских помещений судом первой инстанции отказано, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического несения предъявленных ко взысканию затрат.

Также судом первой инстанции признаны обоснованными требования ООО "Уралтеплоприбор" о взыскании задолженности по договорам N 0431/17 и 0432/17, а также неустойки за просрочку оплаты по данным договорам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Как верно указано судом первой инстанции, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Спецификации, товарные накладные, счет-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

С учетом того, что доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договора поставки в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договоры N 0431/17, N 0432/17, спецификации, товарные накладные), пришел к правильному выводу о заключенности договоров NN 0431/17 и N 0432/17 от 27.04.2017.

Из материалов дела следует, что ООО "Уралтеплоприбор" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 0431/17 поставило ООО "Климатехника" товар по товарным накладным NN 964 от 31.12.2017, 967 от 31.12.2017, 968 от 31.12.2017, 969 от 31.12.2017, от 972 от 31.12.2017, 973 от 31.12.2017, 975 от 31.12.2017, 159 от 21.03.2018, 160 от 21.03.2018, 161 от 21.03.2018, 162 от 21.03.2018, 163 от 21.03.2018 на общую сумму 24 396 707 руб. 83 коп., что ООО "Климатехника" не оспорено.

Поставленный по договору N 0431/17 товар оплачен покупателем частично.

При этом ООО "Уралтеплоприбор", при расчете общей суммы задолженности по договору, фактически указывает, что на 25.05.2021 (ходатайство об увеличении размера исковых требований, т.8, л.д. 82- 86) основания для гарантийного удержания отсутствуют.

По договору N 0432/17ООО "Уралтеплоприбор" поставило в адрес ООО "Климатехника" товар по товарным накладным NN 958 от 31.12.2017, 959 от 31.12.2017, 960 от 31.12.2017, 961 от 31.12.2017, 962 от 31.12.2017, 963 от 31.12.2017, 970 от 31.12.2017, 971 от 31.12.2017, 974 от 31.12.2017, 976 от 31.12.2017, 977 от 31.12.2017, 979 от 31.12.2017 на общую сумму 23 824 922 руб. 71 коп.

Поставленный товар по договору N 0432/17оплачен покупателем частично.

При этом ООО "Уралтеплоприбор", при расчете общей суммы задолженности по договору, фактически указывает, что на 25.05.2021 (ходатайство об увеличении размера исковых требований, т.8, л.д. 82-86) основания для гарантийного удержания отсутствуют.

Согласно пункту 3.6 договоров поставки оплата за фактически поставленные Материалы осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика открытый в обслуживающей его кредитной организации. Платежи за фактически поставленные материалы, за вычетом Гарантийного удержания в размере 15% от общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку Материалов и зачета авансового платежа, будут осуществляться в течение 65 дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению: - счет на оплату; - счет-фактура на 100% стоимости поставленных материалов; - товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) подписанная Покупателем; - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный сторонами и согласованный с ЗАО "Трест СЗЭМ". - справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанная сторонами и согласованная с ЗАО "Трест СЗЭМ". - комплект товаросопроводительных документов указанных в Приложении N 2 к настоящему договору. Платежи в размере 15% (пятнадцати процентов) от общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку материалов, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены Покупателем в следующем порядке: 10% (десять процентов) общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку Материалов, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены Покупателем при условии надлежащего исполнения Поставщиком настоящего договора в течение 65 (Шестидесяти пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем следующих документов: - оригинала счета Поставщика. - уведомления о подписании "Акта окончательной приемки" между Заказчиком и ЗАО "Трест СЗЭМ", направленного в адрес Покупателя (пункт 3.7.1). 5% (пять процентов) общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку Материалов, являющиеся Гарантийным удержанием будут оплачены Покупателем в течение 65 (шестьдесят пять) банковских дней с даты получения Покупателем оригинала счета Поставщика с отметкой "5%-гарантийное удержание" и после истечения Гарантийного срока, либо при условии получения Покупателем соответствующего согласования с Заказчиком после подписания "Акта окончательной приемки" в течение 65 (Шестидесяти пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем следующих документов: - оригинала счета Поставщика - безусловной и безотзывной Банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по Договору, выданный Первоклассным банком, на сумму 5% (пять процентов) общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку Материалов_. (пункт 3.7.2)

Согласно пункту 5.9 условий договоров поставки поставщик гарантирует качество поставляемых материалов в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не более 37 (тридцать семь) месяцев с даты поставки материалов.

Таким образом, с учетом того, что объекты, для выполнения работ на которые поставлялись материалы по договорам поставки, сданы в эксплуатацию 03.06.2019, а также с учетом условий договоров о гарантийном удержании и гарантии качества, срок для такого удержания на 25.05.2021 истек как по договору N 0431/17, так и по договору N 0432/17.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО "Климатехника" перед ООО "Уралтеплоприбор" по договору поставки N 0431/17 составляет 2 745 482 руб. 96 коп. и по договору N 0432/17 составляет 7 424 922 руб. 71 коп. и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст договора (пункт 6.3 договоров), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 6.3 договоров поставки за нарушение Покупателем срока оплаты поставленных Материалов, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок Материалов. В случае если просрочка оплаты возникла в связи с задержкой (приостановкой) платежей Заказчиком по Договору подряда, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не применяется. Положения настоящей статьи не распространяется также на обязательства по оплате авансового платежа. За задержку авансового платежа никакие санкции к Покупателю не применяются.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ООО "Климатехника" допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, а потому требование ООО "Уралтеплоприбор" о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями пункта 6.3 договоров поставки признано обоснованным.

Однако, проверив расчет ООО "Уралтеплоприбор", суд первой инстанции признал его неверным.

Согласно пункту 3.7.1 договоров поставки 10% (десять процентов) общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку Материалов, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены Покупателем при условии надлежащего исполнения Поставщиком настоящего договора в течение 65 (Шестидесяти пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем следующих документов: - оригинала счета Поставщика. - уведомления о подписании "Акта окончательной приемки" между Заказчиком и ЗАО "Трест СЗЭМ", направленного в адрес Покупателя. Таким образом, срок для 10% гарантийного удержания должен исчисляться, в том числе, с момента получения покупателем уведомления о подписании "Акта окончательной приемки" между заказчиком и ЗАО "Трест СЗЭМ".

Из совокупности представленных доказательств по делу следует, что датой окончательной приемки объектов является 03.06.2019.

Судом первой инстанции верно указано, что с учетом условий пункта 3.7.1 договоров расчет неустойки следует исчислять с учетом того, что срок для выплаты гарантийного удержания (10%) истек 03.09.2019.

В остальной расчет неустойки суд признает верным. Вместе с тем, указанное несоответствие не повлияло на итоговый размер неустойки, поскольку сумма по условиям договора ограничена 10% от стоимости неоплаченных в срок материалов.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании с ООО "Климатехника" в пользу ООО "Уралтеплоприбор" неустойки по договору N 0431/17_444 в размере 274 548 руб. 30 коп., по договору N 0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп.

Между тем факт поставки товара с нарушением установленных сроков подтвержден товарными накладными по договору N 0431/17: NN159 от 21.12.2017, 162 от 21.03.2018, 163 от 21.03.2018, 160 от 21.03.2018, 161 от 21.03.2018, 972 от 31.12.2017, 969 от 31.12.2017, 968 от 31.12.2017, 967 от 31.12.2017, 964 от 31.12.2017, 975 от 31.12.2017, 973 от 31.12.2017;

и товарными накладными по договору N 0432/17: NN976 от 31.12.2017, 977 от 31.12.2017, 979 от 31.12.2017, 963 от 31.12.2017, 970 от 31.12.2017, 971 от 31.12.2017, 974 от 31.12.2017, 959 от 31.12.2017, 958 от 31.12.2017, 960 от 31.12.2017, 962 от 31.12.2017, 961 от 31.12.2017 и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 6.2 договоров (аналогичные условия) за нарушение сроков поставки материалов, предусмотренных в соответствующей спецификации, а также сроков устранения недостатков, замены некачественных материалов, допоставки материалов покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2% суммы соответствующей спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от общей цены договора (пункт 6.2).

Установив, что поставка товара осуществлена ООО "Уралтеплоприбор" с нарушением срока, предусмотренного спецификациями к договорам, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Расчеты неустойки, произведенные ООО "Климатехника", проверены судом и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы общества "Уралтеплоприбор" коллегия отклоняет, поскольку изменение постановлением Правительства РФ N 1235 от 21.09.2019 нормативных сроков ввода в эксплуатацию тепловых электростанций в городах Симферополе и Севастополе, вопреки убеждениям общества "Уралтеплоприбор", автоматически не изменяет сроки поставки, согласованные хозяйствующими субъектами при отсутствии согласования сторонами новых сроков поставки.

Ссылка апеллянта на то, что дата подписания товарных накладных не определяет момент передачи обществом "Уралтеплоприбор" материалов в собственность обществу "Климатехника", опровергается буквальным содержанием пунктов 2.16 договоров поставки, согласно которым право собственности на материалы переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами товарной накладной.

Указание в товарных накладных в качестве грузополучателя указано ООО "Климатехника", 45500, РФ, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 47, офис 22, не освобождает поставщика от обязанности по своевременной поставке согласованного товара, с учетом согласования пунктом 2.1 договора места поставки на стройплощадку объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не относимости накладных N 294 от 01.09.2017, N298 от 01.09.2017, 533 от 10.12.2017, оформленных по договору N00000000022150140002/53/429-16, заключенному между ООО "Климатехника" и ЗАО "Трест СЗЭМ".

Указание на данные накладные в акте выполненных работ N 00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017 по договору субподряда N11116/16 от 08.11.2016, само по себе не подтверждает факт поставки материалов на объекты раньше даты подписания товарных накладных, поскольку, как ранее указано апелляционным судом и установлено сторонами, факт поставки, по смыслу п. 2.16 договоров, определяется датой подписания сторонами товарной накладной.

Кроме того, ООО "Климатехника" было заявлено требование о взыскании неустойки за пользование авансом на основании пункта 6.4 договоров N 0431/17, N 0432/17.

Согласно пункту 6.4 указанных договоров в случае если материалы будут поставлены с просрочкой, поставщик уплатит покупателю пеню за пользование авансом в период просрочки из расчёта 0,1% от суммы аванса в день (пункт 6.4).

Расчет неустойки произведен ООО "Климатехника" от суммы произведенной оплаты (аванса) по каждой спецификации, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Проверив расчет ООО "Климатехника", суд признает его неверным в части начисления неустойки за пользование авансом, произведенным по спецификациям N 22 от 09.06.2017, N 21 от 09.06.2017 и N 19 от 09.06.2017 по договору УТП-0432/17_.444 от 27.04.2017.

Из условий указанных спецификаций следует, что поставка товара должна быть осуществлена до 27.09.2017.

Предварительная оплата по указанным спецификациям внесены в следующие сроки: - по спецификации N 19 от 09.06.2017 платежным поручением N 1945 от 23.10.2017 на сумму 637 605 руб. 31 коп., платежным поручением N 2286 от 16.11.2017 на сумму 161 246 руб. 90 коп.; - по спецификации N 21 от 09.06.2017 платежным поручением N 228 от 16.11.2017 на сумму 232 376 руб. 31 коп., платежным поручением N 2631 от 11.12.2017 на сумму 521 022 руб. 64 коп.; - по спецификации N 22 от 09.06.2017 платежным поручением N 2631 от 11.12.2017 на сумму 478 977 руб. 36 коп.

Согласно материалам дела поставка материалов по указанным спецификациям осуществлена: - по товарной накладной N 974 от 31.12.2017 (спецификация N 19 от 09.06.2017); - по товарной накладной N 977 от 31.12.2017 (спецификация N 21 от 09.06.2017); 21 - по товарной накладной N 979 от 31.12.2017 (спецификация N 22 от 09.06.2017).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Климатехника" неверно определено окончание периода начисления неустойки за пользование авансом по указанным спецификациям.

Соответственно, судом произведен свой расчет. В остальном расчет неустойку суд признает верным.

По результатам произведенного расчета суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей взысканию с ООО "Уралтеплоприбор" в пользу ООО "Климатехника" неустойку за пользование авансом по договору N 0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в общем размере 2 804 505 руб. 06 коп. и по договору N 0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 684 633 руб. 04 коп.

Довод общества "Уралтеплоприбор" о необоснованности одновременного взыскания неустойки за пользование авансом и неустойки за нарушение сроков поставки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании условий пунктов 6.2 и 6.4 договоров поставки, прямо предусматривающих право покупателя требовать уплату неустойки за нарушение обязательств.

Рассматривая требования ООО "Уралтеплоприбор" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 11116/16 и N 11117/16, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Учитывая положения ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что между сторонами в рамках договоров N 11116/16 (т.1 л.д. 82-119) и N 11117/16 (т.2 л.д. 68-105) сложились отношения по своей правовой природе характеризующиеся как отношения из договора подряда.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ по договору N 11116/16 подтверждается подписанными актом N00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017, счет-фактурой NГ-920 от 20.12.2017, корректированным счетом-фактурой N97к от 20.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N00000000000730160444/54/429-16/4 от 20.12.2017 на сумму 1 098 119 руб. 71 коп.; актом N00000000000730171834/54/429-16/5, счет-фактурой NГ-72 от 06.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N00000000000730160444/54/429-16/5 от 06.02.2018 на сумму 1 264 507 руб. 94 коп.; актом N00000000000730171834/54/429-16-4/7 от 28.04.2018, счет-фактурой N301 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N00000000000730171834/54/429-16-4/7 от 20.04.2018 на сумму 659 729 руб. 27 коп.; актом N00000000000730171834/54/429-16-4/9 от 31.07.2018, счет-фактурой N579 от 31.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N00000000000730171834/54/429-16-4/9 от 31.07.2018 на сумму 638 852 руб. 54 коп.; актом N00000000000730171834/54/429-16-4/11 от 30.09.2018, счет-фактурой N780 от 30.09.2018 на сумму 694 009 руб. 92 коп. и сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ по договору N 11117/16 подтвержден подписанными актом N 00000000000730171834/5 от 20.04.2018, счет-фактурой N 302 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/5 от 20.04.2018 на сумму 2 293 285 руб. 16 коп.; актом N 00000000000730171834/6 от 30.04.2018, счет-фактурой N 303 от 30.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/6 от 30.04.2018, на сумму 1 111 096 руб. 26 коп.; актом N 000000000007301171834/8 от 31.08.2018, счет-фактурой N 683 от 31.08.2018 на сумму 2 247 161 руб. 32 коп.; актом N 00000000000730171834/9 от 31.10.2018, счет-фактурой N Г-870 от 31.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 00000000000730171834/9 от 31.10.2018 на сумму 2 760 763 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела доказательств выполнения работ по договорам и отсутствия доказательств оплаты полной стоимости работ, отраженных в актах приемки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные работы подлежат плате, а требования по договору N 11116/16 в размере 1 447 828 руб. 36 коп. (с вычетом 5% от суммы выполненных работ, обязанность по оплате которых на 25.05.2021 не наступила); по договору N 11117/16 в размере 4 426 249 руб. 69 коп. (с вычетом 5% от суммы выполненных работ, обязанность по оплате которых на 25.05.2021 не наступила) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества "Климатехника" о необходимости исключения из суммы долга по договорам подряда N 11116/16 и N 11117/16 оплаты услуг генподряда.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе общества "Климатехника".

Указанный довод подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку пунктом 1 дополнительных соглашений к договорам субподряда установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере указанном в п. 2 дополнительных соглашений. Услуги подряда оформляются актом-сдачи-приемки оказанных услуг за текущий месяц. Оплата генподрядных услуг может быть произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия представленного в материалы дела договора с учетом положений дополнительных соглашений, пришел к выводу о том, что вопреки доводам общества "Климатехника" об естественности встречных услуг подрядчика и подлежащей автоматической оплате данных услуг, по условиям договора сторонами согласован определенный порядок возникновения обязательств по оплате.

Доказательств фактического оказания услуг генподряда ежемесячно, как то согласовано в п. 1 дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено.

Более того, не представлено доказательств того, что при подписании актов выполненных работ общество "Климатехника" указывало на наличие задолженности по оказанным услугам.

Коллегией учтено, что подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств оказания услуг генподряда, в том числе не подтверждены виды услуг, объемы, периоды оказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для проведения зачета услуг генподряда к стоимости работ по договорам.

Рассматривая требования о компенсации стоимости командировочных расходов, суд первой инстанции установил, что из пункта 68.1 договоров следует, что подрядчиком подлежат оплате командировочные расходы субподрядчика по фактическим затратам и не превышающие сметные трудозатраты в размере: расходов на проживание не более 500 руб. на человека в сутки в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в размере 100 руб. в сутки на человека, проезд работников не чаще одного раза в 45 дней.

Факт несения субподрядчиком командировочных расходов на объекте "Севастопольская" и на объекте "Симферопольская" подтвержден электронными авиабилетами, посадочными талонами, справками о подтверждении факта перелета, представленными авиакомпаниями, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, сметами командировочных расчетов и обществом "Климатехника" не опровергнуты.

Несвоевременное представление доказательств направления работников в служебную командировку, вопреки убеждениям истца, не опровергает факт несения таких расходов.

Критическая оценка истцом командировочных удостоверений, отметка о прибытии и выбытии делается лицом, отсутствующим на объекте, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду согласования сторонами возмещения командировочных расходов по фактическим затратам.

Таким образом, с учетом представления в материалы дела доказательств, подтверждающих авиаперелет определенных работников, ссылка апеллянта на ненадлежащее оформление командировочных удостоверений, не освобождает подрядчика от оплаты фактически понесенных субподрядчиком командировочных расходов, в силу чего названные расходы по договору N 11116/16 в размере 178 282 руб. и по договору N 11117/16 в размере 416 735 руб., а также проценты, начисленные на указанные суммы, взысканы судом первой инстанции правомерно.

Ссылка общества "Уралтеплоприбор" на неправомерный отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 00000000000730171834/92/429-1/11/СИМ от 15.06.2018 в размере 63 530 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 53 752 руб. 38 коп., подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела, указанные требования заявлены обществом при уточнении встречных требований (т.8, л.д. 61-65, 82-86), и обоснованно не принято судом первой инстанции в силу предъявления нового требования, которое не заявлялось первоначально при предъявлении встречного иска с учетом видов договоров, отраженных во встречном иске.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции не было отказано в удовлетворении данного требования, указанное требование не принято в качестве увеличения размера исковых требований, ранее заявленных, как дополнительное, а потому отказ в принятии дополнительного требования в качестве увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел к принятию незаконного судебного акта, не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает общество "Уралтеплоприбор" права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска в установленном законом порядке.

В указанной части вывода суда первой инстанции являются верными и переоценке апелляционной коллегией не подлежат.

Между тем апелляционная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы общества "Климатехника" о неприменении судом первой инстанции положений законодательства о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу п. 12 постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений п. 19 постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ, руководствуется порядком, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ), далее - сумма основного долга, а в оставшейся части - неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности. При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них.

Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда. Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ

С учетом изложенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае требования, заявленные во встречном иске являются наступившими позднее относительно требований, заявленных в первоначальном иске.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что стороны в апелляционных жалобах не оспаривали фактические даты возникновения встречных обязательств, периоды начисленных неустоек и процентов.

При таких обстоятельствах задолженность по договору N 0431/17 в размере 2745482,96 руб. будет перекрыта неустойкой по указанному договору за нарушение сроков поставки 4879341,58 руб., что приведет к необоснованности начисления неустойки за просрочку оплат по договору N 0431/17, а также формированию остатка неустойки за просрочку поставки - 2133858,62 руб.

Долг по договору N 0432/17 в размере 7 424922,71 руб. как обязательство, возникшее позднее, перекрывает неустойку по договору N 0432/17 в сумме 4764984,54 руб., а также неустойку на аванс по этому же договору в размере 1684633,04 руб. полностью и частично неустойку на аванс по договору N 0431/17, формируя остаток долга по договору N 0432/17 - 972305,13 руб.

С учетом дат возникновения обязательств установленных судом первой инстанции и не оспариваемых сторонами остаток 2133858,62 руб. будет способным к зачету с суммой долга 1447828,36 руб. по договору N 11117/16, разница составит 686030,26 руб.

К данной сумме - 686030,26 руб. зачету подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по оплаченным актам от 20.04.2018 в сумме 27094,06 руб. и от 30.04.2018 в сумме 35061,39 руб., в таком случае остаток составит 623874,81 руб.

Остаток долга по договору N 0432/17 - 972305,13 руб. - 2804505,06 руб. неустойка на аванс по договору N 0431/17 = 1832199,93 руб. остаток.

Задолженность по договору N 11117/16 в размере 4426249,69 руб. частично уменьшится при зачете с остатком 623874,81 руб. и 1832199,93 руб., образовав остаток 1970174,95 руб.

С учетом изложенного с результате зачета встречных однородных требований не покрытый зачетом остаток задолженности по договору N 1117/16 составляет 1970174,95 руб.

При этом неустойки по договору N 0431/17 в размере 274548,30 руб. и по договору N 0432/17 в сумме 742492,27 руб., по договору N 11116/16 в сумме 241878,61 руб. начислению не подлежат, поскольку обязательства по оплате сумм долга прекратились зачетом до начала момента возможности начисления данных неустоек.

На остаток задолженности в размере 1970174,95 руб. сформирован из остатка задолженности по акту от 31.10.2018 в сумме 1128944,34 руб. и суммы гарантийного удержания - 841230,61 руб.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 на сумму 1128944,34 руб. в размере 170592,71 руб. и на сумму гарантийного удержания в размере 112112,94 руб. (л. 33 решения суда).

С учетом изложенного сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составит 282705,65 руб.

Командировочные расходы по договору N 11116/16 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данные командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору N 11117/16 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данные командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп. не прекращаются зачетом встречных однородных требований, поскольку обязанность по их оплате возникла после прекращения зачетом сумм неустоек по первоначальному иску.

Удовлетворенные требования о взыскании открытых процентов также остаются без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины следует учитывать, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он не направлял истцу, то в результате проведенного судом зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения истца в суд, соответственно применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика; судебные издержки в соответствующей части с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 93 406 руб.

Кроме того, следует возвратить обществу "Климатехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 074 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению N 554 от 24.04.2020.

С общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 99 357 руб.

Также с общества "Климатехника" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 816 руб., с общества "Уралтеплоприбор" в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 1 254 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу п. 12 постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В силу разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в результате зачета встречных и первоначальных требований в части судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества "Климатехника" в пользу общества "Уралтеплоприбор" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 951 руб.

Поскольку доводы общества "Климатехника", изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом обоснованными расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с общества "Уралтеплоприбор" в пользу общества "Климатехника".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы общества "Уралтеплоприбор" без удовлетворения относятся на апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу N А76-15297/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 406 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Климатехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 074 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" задолженность по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 99 357 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 руб.

В результате процессуального зачета в части судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" задолженность по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору N 11116/16 от 08.11.2016 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору N 11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 951 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климатехника" в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков