Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф09-7322/22 по делу N А76-27384/2021

Екатеринбург

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-27384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу N А76-27384/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белкину Артему Владимировичу, в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору от 19.12.2017 УЗ N 0515892-Д-2017 за период с 05.07.2017 по 31.03.2021 в размере 835 603 руб. 97 коп.,

- взыскать пени по договору от 19.12.2017 УЗ N 0515892-Д-2017 за период с 02.08.2017 по 31.03.2021 в размере 284 563 руб. 09 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности 835 603 руб. 97 коп. в размере 18% годовых, начиная с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев Алексей Федорович, Цыганков Денис Валерьевич.

Решением суда от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 628 330 руб. 23 коп., из которых 560 881 руб. 46 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.12.2017 УЗ N 0515892-Д-2017 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021, пени за период с 02.08.2018 по 31.03.2021 в размере 67 448 руб. 77 коп., с продолжением начисления пеней с 01.04.2021 на сумму 560 881 руб. 46 коп. из расчета 18% годовых за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства с прекращением начисления пеней на сумму задолженности в период с 01.04.2022 до истечения срока действия моратория. В оставшейся части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Белкин А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель выразил несогласие с расчетом истца, считает, что истец неверно применил ставки арендной платы и коэффициентов при расчете размера арендной платы. Предприниматель также ссылается на несоразмерность размера пеней, начисленных за период с 01.07.2018 по 31.03.202, считает, что судами необоснованно не удовлетворено заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, постановления Правительства Челябинской области от 26.06.2020 N 288-П, распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 N 186-рп.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Белкиным А.В., Андреевым А.Ф., Цыганковым Д.В. (арендаторы) подписан договор УЗ N 015892-Д-2017 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 4135 кв. м, кадастровый номер 74:36:0317014:28, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Барбюса, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации магазина.

На основании пункта 1.4. условия договора применяются к отношениям, возникшим с 05.07.2017.

Срок действия договора: двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель вправе изменить (в т.ч. неоднократно) размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в следующих случаях: в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в том числе ставку и коэффициенты) расчета размера арендной платы.

В указанном случае перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (пункт 2.3.1. договора); в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3.2 договора); в иных случаях, приводящих к изменению порядка расчета размера арендной платы (пункт 2.3.3 договора).

В случаях, указанных в пункте 2.3. договора, арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В случае проведения перерасчета арендной платы арендодатель направляет (выдает на руки) арендатору данный перерасчет в порядке, установленном для направления расчета арендной платы.

В силу пункта 2.5 договора неполучение или несвоевременное получение арендатором перерасчета арендной платы не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор обязан самостоятельно исчислить и уплатить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок (в т.ч. ставку и коэффициенты) расчета размера арендной платы.

Согласно пункту 2.8. договора размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у Белкина Артема Владимировича, Андреева Александра Федоровича, Цыганкова Дениса Валерьевича и составляет:

1) Белкин Артем Владимирович - 234/1000;

2) Андреев Александр Федорович - 571/1000;

3) Цыганков Денис Валерьевич - 195/1000.

На основании пункта 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

К договору аренды сторонами подписана Форма N 2 "Расчет арендной платы".

Земельный участок передан арендаторам 19.12.2017 по акту приема-передачи.

По смыслу пункта 2.3. договора цена договора определена сторонами как регулируемая.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 утверждена следующая методика определения размера платы за землю: "Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3", где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оставление предпринимателем указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнило обязательства арендатора по договору, задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил. Суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в силу допущенной просрочки внесения арендных платежей, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено пропуском истцом срока исковой давности за период по 08.07.2018 и применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума N 73, в силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30.

Руководствуясь названными положениями, суды обоснованно признали, что плата за пользование земельным участком является регулируемой, исчисляется на основании положений нормативных правовых актов и не зависит от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы. В связи с чем суды верно указали, что неполучение или несвоевременное получение арендатором расчета арендной платы не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

Комитетом представлен расчет задолженности размера арендной платы пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на земельном участке.

Суды признали, что при исчислении размера арендной платы Комитет правомерно применял ставку арендной платы и коэффициенты для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы деда доказательства, проверив расчет истцом размера арендной платы и признав его правильным, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 05.07.2017 по 08.08.2018, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга по арендной плате по договору от 19.12.2017 УЗ N 0515892-Д-2017 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 или отсутствия задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 560 881 руб. 46 коп.

Учитывая факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.03.2021, произведя самостоятельный расчет пеней, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика 67 448 руб. 77 коп. за период с 02.08.2018 по 31.03.2021 на основании пункта 6.3 договора, статьи 330 ГК РФ.

При этом, руководствуясь пунктами 69, 71, 73-75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положениями статьи 65 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к начисленному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ, поскольку факт нарушения ответчиком условий об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, а также того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Принимая во внимание принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (статья 421 ГК РФ), суды отметили, что, заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере пеней между сторонами не имелось. При заключении договора аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. При этом, предусмотренная договором ставка пени в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств, не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в силу абзаца 3 пункта 72 вышеназванного постановления Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанные основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не усматриваются.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению, судами необоснованно не применена статья 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на нарушение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования), а также постановления Правительства Челябинской области от 26.06.2020 N 288-П, распоряжения Правительства Челябинской области от 03.04.2020 N 186-рп, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, ввиду отсутствия оснований для предоставления предпринимателю Белкину А.В. отсрочки внесения арендной платы.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0317014:28, расположенный по улице Барбюса в Ленинском районе города Челябинска, предоставлен предпринимателю Белкину А.В., предпринимателю Андрееву А.Ф., предпринимателю Цыганкову Д.В. для эксплуатации магазина. В договоре прямо обозначена цель передачи земельного участка в аренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность в области "аренда и управлении собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.1) в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не включена.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что предприниматель Белкин А.В. обращался в Комитет с требованием о предоставлении отсрочки внесения арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу N А76-27384/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Артема Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина