Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф09-7268/22 по делу N А60-62374/2021

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело N А60-62374/2021

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Чудинов С.А., податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 N Ф09-7268/22 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-62374/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

При этом податель жалобы не является лицом, участвовавшим в деле. Жалоба подана поименованным Предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 42 названного Кодекса и, соответственно, кассационный суд в целях соблюдения прав и законных интересов предпринимателя Чудинова С.А. обеспечивает ведение протокола судебного заседания, но без использования системы аудиозаписи по причине отсутствия явки для участия в судебном заседании подателя жалобы, его представителя, а также представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН: 6608003655, ОГРН: 1026602351049; далее - предприятие "Спецавтобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз запчасти" (ИНН: 6685112049, ОГРН: 1169658048185; далее - общество "Союз запчасти", ответчик) о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество "Союз запчасти" обратилось со встречным иском к предприятию "Спецавтобаза" о признании действий недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 без изменения, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Чудинов С.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановление апелляционного суда от 19.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к обществу "Союз запчасти".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 жалоба предпринимателя Чудинова С.А. оставлена без движения до 27.10.200 по причине нарушения подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением кассационного суда от 01.11.2022 данная кассационная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса по причине неустранения недостатков, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных размере и порядке.

В рассматриваемой жалобе её податель просит определение суда кассационной инстанции от 01.11.2022 отменить.

Предприниматель Чудинов С.А. указывает на несогласие с выводом кассационного суда, поскольку полагает, что основания для возврата кассационной жалобы отсутствовали, в связи с тем, что определение суда от 28.09.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено.

Письменные мотивированные отзывы на жалобу предприятие "Спецавтобаза", общество "Союз запчасти" в материалы дела не представили.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статёй 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов кассационного производства следует и, как указано выше, определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 кассационная жалоба предпринимателя Чудинова С.А. оставлена без движения до 27.10.2022 по причине нарушения подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных размере и порядке.

Возвращая кассационную жалобу поименованного Предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к постановке вывода о том, что податель жалобы надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, имел возможность устранить выявленные недостатки в установленный срок, но не устранил.

В то же время материалами кассационного производства подтверждается, что в пределах срока, установленного определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022, предпринимателем Чудиновым С.А. через Арбитражный суд Свердловской области (сопроводительное письмо названного суда от 05.10.2022), представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (платежное поручение от 03.10.2022 N 335 на сумму 3 000 руб., плательщик - поименованный Предприниматель, сопроводительное письмо от 03.10.2022 N 20 с входящим штампом Арбитражного суда Свердловской области).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 280 названного Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подателем жалобы во исполнение требований суда, изложенных в определении от 28.09.2022, представлены документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок - до 27.10.2022.

С учетом изложенного, является ошибочным вывод суда о том, что предпринимателем Чудиновым С.А. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 01.11.2022 о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы следует отменить, кассационную жалобу предпринимателя Чудинова С.А. - принять к производству.

Руководствуясь статьями 278, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 N Ф09-7268/22 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-62374/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу N А60-62374/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по указанном делу принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 26 декабря 2022 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 5. Председательствующий - судья Гавриленко О.Л.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин