Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф09-8631/21 по делу N А76-10044/2021

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело N А76-10044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-транс" (далее - общество "Дельта-транс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу N А76-10044/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Арзамасцева Т.В. (доверенность от 30.12.2021 N 05-29/045954).

Общество "Дельта-Транс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.09.2020 N 16/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю.

Решением суда от 13.10.2021 (судья Кудрявцева А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Дельта-транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-10044/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 (судья Кудрявцева А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 (судья Бояршинова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дельта-Транс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие вновь открывшего обстоятельства по делу, которым, по его мнению, является Постановление следственного отдела по Центральному району г. Челябинска Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.12.2021, которое вынесено по результатам проверки выездной налоговой проверки по решению от 25.09.2020 N 16/16.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку, постановление следственного отдела по Центральному району г. Челябинска Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.12.2021 не отвечает признакам обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу N А76-10044/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем приведено постановление следственного отдела по Центральному району г. Челябинска Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.12.2021 в отношении Воробьева М.Н., являвшегося директором общества "Дельта-Транс" в проверяемый налоговым органом период, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО "Дельта-Транс" в сумме не менее 26 146 607 руб., которая в соответствии с примечанием 1 к статье 199 УК РФ является крупным размером.

По мнению общества "Дельта-Транс" указанные обстоятельства, которые судом при рассмотрении дела не оценивались, имеют существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем, ранее вынесенное решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем судами нижестоящих инстанций установлено, что прекращение уголовного дела в отношении должностного лица общества "Дельта-Транс" осуществлено по мотиву истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а не в связи с отсутствием состава преступления, в постановлении отсутствуют выводы о недоказанности совершенного преступления или ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обществом "Дельта-Транс" обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 по делу N А76-10044/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-транс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова