Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф09-7736/22 по делу N А07-18743/2020

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело N А07-18743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию (далее - агентство), Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 делу N А07-18743/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании по делу N А07-18743/2020 в здании Арбитражного суда Нижегородской области принял участие представитель Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - Морозова М. А. (доверенность от 29.12.2021 N ПФО-01-07-15/2195).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

Федерального агентства по недропользованию - Хаджаев М. М. (доверенность от 30.08.2022 N ЕП-05-32/17404).

общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" - Киркин А. С. (доверенность от 01.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (далее - общество "Уралагротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Департаменту о признании недействительным аукциона от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах N 200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); признании недействительным приказа от 20.06.2017 N 237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; признании недействительной лицензии от 26.07.2017 N УФА 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых; взыскании с бюджета Российской Федерации в лице Департамента денежных средств в сумме 14 553 247 руб. 47 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом их уточнением в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" (далее - общество "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными: аукцион от 20.06.2017 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах N 200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); приказ Департамента от 20.06.2017 N 237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; лицензию от 26.07.2017 N Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, а также с Департамента в пользу общества "Уралагротехсервис" взысканы убытки в сумме 14 553 247 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 766 руб. Кроме того, обществу "Уралагротехсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (с учетом определения от 29.03.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице агентства.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом "Уралагротехсервис" уточнены исковые требования в части взыскания убытков. Общество просит взыскать с Департамента и Российской Федерации в лице агентства в сумме 14 553 247 руб. 47 коп. Уточнение заявленных требований принято судом апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по недропользованию о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу N А07-18743/2020 отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными аукцион от 20.06.2017 на право пользования недрами с целю геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенным на территории Республики Башкортостан (извещение о торгах N 200417/0923413/01, размещенное на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru.); приказ Департамента от 20.06.2017 N 237 об утверждении итогов аукциона на право пользования недрами Вознесенского проявления в Республике Башкортостан; лицензию от 26.07.2017 N Уфа 02393 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых. Суд взыскал с Российской Федерации в лице агентства в пользу общества "Уралагротехсервис" убытки в сумме 14 553 247 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 766 руб.

В кассационной жалобе агентство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Агентство считает вывод суда о недостоверности сведений, представленных в аукционной документации, несостоятельным, поскольку сведения о прогнозных ресурсах по категории Р1 и прогнозируемой блочности, полученные по результатам поисковых работ, носят предварительный, возможный и вероятностный характер, что, в свою очередь, предполагает возможность как подтверждения, так и опровержения сведений о количественных и качественных характеристиках залегаемых полезных ископаемых и промышленной ценности рудопроявления в результате проведения в последующем оценочны и разведочных работ. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о различиях сведений о прогнозных ресурсах и прогнозируемой болчности Вознесенского проявления, представленных закрытым акционерным обществом "Диор" и обществом "Уралагротехсервис". Агентство настаивает на том, что спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Нижегородской области, поскольку юридический адрес Департамента: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, д.4/2.

Департамент в своей кассационной жалобе поддерживает изложенные выше доводы агентства, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Кроме того, Департамент полагает, что судами не принята во внимание часть 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы настаивает на том, что срок исковой давности пропущен, поскольку он начал течь со дня проведения торгов. Заявитель жалобы полагает, что суд, рассматривая спор о признании аукциона недействительным, должен был установить наличие/отсутствие нарушений, допущенных организатором торгов при проведении аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралагротехсервис" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказа Департамента от 20.04.2017 N 174 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет размещено извещение N 200417/0923413/1 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан.

Согласно опубликованной информации, на торги выставлено право на геологическое изучение, разведку и добычу облицовочного камня (сиениты) с прогнозными ресурсами кат. Р1 - 811 тыс. куб. м. При этом, в Приложении N 1 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами, являющимся частью аукционной документацией, описана краткая характеристика Вознесенского проявления, в том числе: Сиениты Вознесенского проявления относятся к Балбукскому сиенит-гранит-порфировому комплексу малых интрузий позднекаменноугольно-раннепермского возраста. Сиениты представляют собой порфировые породы светло-бежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделении составляют 25-30% породы. По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия". По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования, как для внутренних, так и для наружных работ. Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером. Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. куб. м (горной массы) по категории Р1 (со ссылкой на протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" (далее - предприятие) от 29.12.2008 N 18).

Как следует из введения к Пояснительной записке Департамента к пакету предварительной геологической информации к аукциону указанные сведения о Вознесенском проявлении сиенита получены в процессе поисковых и оценочных работ на облицовочный камень по объекту: "Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан" в 2005-2008 годах, произведенных закрытым акционерным обществом "ДИОР" (далее - общество "Диор") на основании заключенного контракта за счет средств федерального бюджета. Для подготовки пакета геологической информации использованы, в первую очередь, материалы отчета по вышеназванному объекту.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов предприятия от 29.12.2008 N 18, по итогам апробации указанные результаты работ общества "Диор" утверждены и рекомендованы для постановки на учет установленные отчетом прогнозные ресурсы, включая ресурсы по Вознесенскому проявлению сиенитов по категории Р1 в размере 811 тыс. куб. м.

Подведение итогов аукциона состоялись 20.07.2017. По результатам аукциона победителем признано общество "Уралагротехсервис", предложившее максимальный размер разового платежа за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб. (протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении и Республике Башкортостан от 20.06.2017).

Результаты аукциона утверждены приказом Департамента от 20.06.2017 N 237. Этим же приказом отделу геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан поручено обеспечить в установленном порядке опубликование информации об итогах аукциона на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru., а также оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении в Республике Башкортостан общества "Уралагротехсервис".

Заявителем выплачен разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 N 554 и от 12.09.2017 N 1153).

По результатам аукциона 26.07.2017 истцу оформлена и выдана лицензия УФА 02393 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. Неотъемлемой частью лицензии являются Сведения об участке недр (Приложение N 6), содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов, соответствующее описанию, приведенному в аукционной документации.

Как указывает заявитель, на основании выданной лицензии общество "Уралагротехсервис" приступило к выполнению основных условий пользования участком недр, предусмотренных лицензией, включая разработку и утверждение проекта работ по геологическому изучению и разведке на Вознесенском проявлении.

В частности было получено Положительное экспертное заключение от 21.03.2019 N 054-02-05/2019 Федерального государственного бюджетного учреждения "Росгеолэкспертиза" на проектную документацию: "Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан".

По заданию заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Уральское горно-геологическое агентство" составлен информационный отчет от 14.12.2019 о результатах полевых работ по объекту: "Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан", в соответствии с которым, на объекте проведены буровые работы с использованием современного бурового оборудования, обеспечивающего высокий выход и сохранность керна. По данным работы, основанным на результатах бурения в 2019 году сиениты Вознесенского проявления, при положительной декоративности и обрабатываемости характеризуются низкой скважинной (линейной) блочностью, составляющей в центральной части массива 12,1% только III группы, в краевых частях - менее 2,5 %. Полученные данные резко не согласуются с данными аукционной документации и данными обществом "Диор" о выходе блочного камня на объекте, основанных на результатах бурения в 2001 году станком, оснащенным одинарным колонковым снарядом. При этом, несмотря на использование указанного менее совершенного оборудования, была получена скважинная блочность I-III группы (преимущественно II группы) в 45,8% (по ГОСТ 9479-2011). Изучение минералогических особенностей, технологических и обогатительных свойств сиенитов показало, что сиениты не могут найти применения в качестве полевошпатового сырья в производстве керамических изделий и для получения высокопрочного щебня. Альтернативные направления использования сырья проявления и отходов получения блочного камня не выявлены. При таких показателях рентабельность освоения объекта отрицательная. Подготовка запасов облицовочного камня на объекте и его освоение не рекомендуются.

По мнению общества "Уралагротехсервис", в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. Непредставление ответчиком достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права заявителя, поскольку существенным образом повлияло как на исполнение лицензионных обязательств, так и на возможность коммерческого использования по назначению полученного им участка недр. Как указывает заявитель, учитывая коммерческую нерентабельность разработки месторождения, располагая достоверными сведениями об участке недр, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право пользования недрами вообще бы не выставлялось на аукционе.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что аукцион проведен с нарушением и подлежит признанию недействительным, равно как и приказ Департамента от 20.06.201 N 237 и выданная истцу по результатам аукциона лицензия от 26.07.2017 УФА 02393 TP, в связи с чем оплаченный разовый платеж за пользование участком недр в сумме 11 981 200 руб. является неосновательным обогащением бюджета Российской Федерации, а понесенные истцом в связи с осуществлением на основании лицензии деятельности расходы - убытками, подлежащими возмещению за счет Департамента.

При этом, истец указывает на то, что им понесены расходы в общей сумме 2 572 047 руб. 47 коп., включающие: затраты за полевые работы на сумму 2 471 847 руб. 47 коп. (платежные поручения от 12.10.2017 N 1423, от 27.12.2017 N 1920, от 20.02.2018 N 147, от 25.12.2018N 2059); оплату за проведение экспертизы проектов геологического изучения недр - 10 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2018 N 303); оплату госпошлины за предоставление лицензии - 7500 руб. (платежное поручение от 27.07.2017 N 858); сбор за участие в аукционе - 82 700 руб. (платежное поручение от 02.06.2017 N 555).

Поскольку претензия истца о возврате указанных денежных средств оставлена Департаментом без удовлетворения, общество "Уралагротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования истца представляют собой иск о признании недействительной сделки, заключенной на торгах и применении последствий ее недействительности, со ссылкой на положения статей 178, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчиками заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными. По мнению ответчиков, такой срок подлежит исчислению с даты проведения торгов.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящем случае основанием заявленного требования о признании торгов недействительными послужил факт выявления заявителем в ходе осуществления работ на предоставленном ему по итогам торгов участке месторождения недостоверности значимой для осуществления недропользования информации, содержащейся в аукционной документации.

При этом как верно указано судом до получения по итогам аукциона лицензии на право осуществления недропользования, а также до разработки в соответствии с этой лицензией проектной документации (проект утвержден 06.03.2018), получения положительного экспертного заключения проектной документации (заключение получено 21.03.2019), начала бурения и получения результатов анализа такого бурения (результаты анализа бурения и изучения возможностей альтернативного использования ресурсов месторождения были получены истцом в виде Информационного отчета не ранее 14.12.2019) установление указанного несоответствия было невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует начинать с 14.12.2019, так как именно с указанной даты заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания аукциона недействительным. Учитывая, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением состоялось 13.08.2020, годичный срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции определено правильно.

Доводы Департамента о необходимости исчисления срока исковой давности с даты проведения торгов ввиду прямого указания на это в специальной норме, судом кассационной инстанции не принимается. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности оспаривания торгов в течение года со дня проведения торгов не изменяют установленный положениями статей 181 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий порядок исчисления срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, а потому не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса (пункт 2).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок проведения аукциона или конкурса на право пользования участками недр установлен статьей 13.1 Закона о недрах, в соответствии с которой, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации. Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи. Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

До 01.01.2022 действовало Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, в соответствии с которым, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий (пункт 2.1). В соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр (пункт 3.1). Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3). В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов (пункт 6.1). Лицензия на геологическое изучение недр удостоверяет право ведения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и объектов, используемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 6.2). Лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии (пункт 6.3). Лицензия, предоставленная победителю конкурса или аукциона, направляется в федеральный или территориальный геологические фонды на регистрацию, которая производится в месячный срок с момента ее поступления. Лицензия вступает в силу после ее регистрации. После получения лицензии ее владелец имеет право на получение полного объема геологической информации по предоставленному ему в соответствии с лицензией участку недр (пункт 11.11). Сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными, в том числе при условии грубого нарушения правил конкурса или аукциона, а споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 22.12.2017 N 698), в соответствии с которым, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Агентством или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Агентством перечней объектов, предлагаемых для предоставления в пользование. Решение о проведении аукционов на право пользования участками недр оформляется приказами Агентства или его территориальных органов (пункт 32).

Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участками недр в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр и других факторов включают в том числе: г) наименование, общие сведения об участке недр с указанием его местонахождения; д) краткую геологическую характеристику участка недр; е) основные условия пользования участком недр.

Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации приказом Департамента от 20.04.2017 N 174 утверждено проведение во II квартале 2017 года в г. Уфа аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (сиениты) на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан. Приложением N 2 к этому приказу является Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном на территории Республики Башкортостан. В Приложении N 1 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами на Вознесенском проявлении, расположенном в Республике Башкортостан представлены: Краткая характеристика Вознесенского проявления (Приложение N 1); Основные условия пользования недрами на Вознесенском проявлении (Приложение N 2).

Согласно Краткой характеристике, Вознесенское проявление облицовочного камня (сиениты) в административном отношении находится в Учалинском районе Республики Башкортостан, в 3 км северо-восточнее с. Вознесенка. Сиениты представляют собой порфировые породы светло-бежевого или розовато-бежевого цвета с вкрапленниками плагиоклаза и роговой обманки. Порфировые выделения составляют 25-30% породы. По признакам декоративности на Вознесенском проявлении выделяется один декоративный класс облицовочного камня по ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия". По результатам физико-механических испытаний, регламентируемые ГОСТ 9479-98, сиениты относятся к высокопрочным, морозостойким, с низкой истираемостью породам, а также низким водопоглощением. Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита составит 31,5%. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки и использования как для внутренних, так и для наружных работ. Гидрогеологические и горнотехнические условия благоприятны для открытой отработки карьером. Прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления составляют 811 тыс. куб. м (горной массы) по категории P1 (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов предприятия от 29.12.2008 N 18).

Башкортостанским филиалом Федерального бюджетного учреждения "ТФГИ по ПФИ" по поручению Департамента составлена пояснительная записка к пакету предварительной геологической информации к аукциону на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочных камней (сиенитов) на Вознесенском проявлении в Учалинском районе Республики Башкортостан. Согласно Пояснительной записке, Вознесенское проявление сиенита выявлено в процессе поисковых и оценочных работ на облицовочный камень по объекту: "Поиски и оценка дефицитных и высоколиквидных неметаллических полезных ископаемых для обеспечения химической промышленности и строительной индустрии Республики Башкортостан в 2005 - 2008 годах общество "Диор" за счет средств федерального бюджета". На проявлении пройдены 2 буровые скважины, произведен замер линейной блочности столбиков керна, комплекс опробовательских работ (пункт 4.1 пояснительной записки). На проведенной стадии изучения проявления без проходки опытного карьера, блочность определялась по замерам длин столбиков керна при проходе скважин, а также замерами блоков в элювии и коренных выходах. Длина столбиков керна, ограниченных естественными трещинами, дает условное представление о блочности облицовочного камня, так как характеризует только одну сторону (высоту) потенциального блока (абзац 1 пункта 4.2.4 пояснительной записки). По приведенному в таблице 4 распределению линейных блоков по размерности, на Вознесенском проявлении присутствуют блоки IV-I групп, в том числе: IV - 9,5%, III - 21,1%, II - 26,0%, I - 6,4%. В среднем по месторождению выход условных блоков IV-I групп составляет 63,0% (абзац 2 пункта 4.2.4 пояснительной записки). К сделанному прогнозу выхода блочного сиенита по керну буровых скважин введен поправочный коэффициент (0,5). Прогнозируемый выход пассированных блоков на Вознесенском проявлении сиенита с учетом поправочного коэффициента составит (63%*0,5) = 31,5%, округленно 31% что и применяется при подсчете ресурсов облицовочного камня (абзац 3 пункта 4.2.4 пояснительной записки). Ресурсы сиенитов, пригодных для получения блочного камня составляют 251,4 тыс. куб. м горной массы Р1 - 811,1 тыс. куб. м. Выход блочного камня составляет 31%, который принят для оценки ресурсов блочного камня.

По итогам проведенного Департаментом в лице Башнедра 20.07.2017 аукциона победителем признано общество "Уралагротехсервис". Результаты аукциона утверждены приказом Департамента от 20.06.201 N 237. По результатам аукциона 26.07.2017 Департаментом истцу выдана лицензия УФА 02393 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых сроком до 26.07.2042. Неотъемлемой частью лицензии являются Сведения об участке недр (Приложение N 6), содержащие описание Вознесенского проявления сиенитов, соответствующее описанию, приведенному в аукционной документации. В частности, указан прогнозные ресурсы сиенитов Вознесенского проявления в количестве 811 тыс. куб. м (горной массы) по категории Р1.

Именно несоответствие указанных сведений аукционной документации и лицензии фактическим обстоятельства, установленным истцом при осуществлении недропользования, послужило основанием для предъявления в суд рассматриваемых требований о признании недействительными аукциона, приказа об утверждении результатов аукциона и лицензии, а также о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с участием в аукционе, получением лицензии и осуществлением лицензируемой деятельности.

В обоснование иска общество "Уралагротехсервис" указало, что после получения от Приволжского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Росгеолэкспертиза" положительного экспертного заключения от 21.03.2019 N 054-02-05/2019 на проектную документацию: "Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан", в период с 20 апреля по 29 июня 2019 года выполнены буровые работы оценочной стадии, пройдено 12 скважин колонкового бурения, общим объемом 335пог.м. Бурение производилось станком Atlas Copсo Mustang А 32 снарядом типа ССК. Фактические результаты бурения выявили противоречие с данными аукционной документации в части блочности горных пород и объемов горной массы. В связи с выявленными существенными отклонениями от характеристик, заявленных в аукционной документации, выводы общества "Диор", выявившего месторождение были перепроверены посредством бурения скважин N 14 и N 1, которые являлись дублирующими по отношению к скважинам общества "Диор" N 79 и N 80, и являлись по сути контрольными.

По мнению общества "Уралагротехсервис", в извещении о проведении аукциона и аукционной документации были указаны недостоверные сведения о предмете аукциона, его характеристиках, что существенным образом повлияло на результаты аукциона. Непредставление Департаментом достоверных сведений о предмете аукциона нарушило права истца, поскольку существенным образом повлияло как на исполнение лицензионных обязательств, так и на возможность коммерческого использования по назначению полученного им участка недр. Как указывает истец, учитывая коммерческую нерентабельность разработки месторождения, располагая достоверными сведениями об участке недр, он не участвовал бы в аукционе, а начальная цена существенно бы отличалась от указанной в извещении о торгах, либо право пользования недрами вообще бы не выставлялось на аукционе.

Кроме того, истец указал на то обстоятельство, что на основании неверных данных о блочности, Департаментом был рассчитан стартовый размер разового платежа за пользование недрами в сумме 11 981 200 руб., что также нарушило права истца и повлияло на результаты аукциона. Согласно расчету истца, стартовый размер разового платежа за пользование недрами на основании данных бурения истца, должен был составить 898 656 руб., что в 13,33 раза меньше разового платежа, определенного ответчиком по спорному аукциону.

Возражая против удовлетворения иска, Департамент обратил внимание на то обстоятельство, что отраженные в отчете общества "Диор" прогнозные сведения о ресурсах прошли апробацию, рекомендованы к постановке на учет предприятием (протокол Комиссии по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов от 29.12.2008 N 18), в отличие от сведений о запасах полезных ископаемых такие сведения о ресурсах представляют собой вероятное количество полезных ископаемых в недрах земли и их реальный объем не гарантирован (ресурсы полезных ископаемых, в отличие от запасов полезных ископаемых, представляют собой вероятную величину, которая не подсчитывается, а оценивается на основании положительных геологических предпосылок). По мнению Департамента, по итогам оспоренного аукциона участок недр предоставлен заявителю, в том числе для геологического изучения, вторым этапом которого является поиск и оценка месторождений, которые производятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождения полезных ископаемых, и результатом поисковых работ является обоснованная оценка перспектив исследования площадей, промышленного значения полезных ископаемых с подсчетом запасов. При этом, лицензия предоставлена заявителю на условиях предпринимательского риска, и вся имеющая на момент проведения аукциона геологическая информация (включая информацию о ресурсах полезных ископаемых) была предоставлена. При определении размера прогнозных ресурсов по итогам проведения работ поисковой стадии прогнозирование блочности не предусмотрено. Сравнение результатов проведенного обществом "Диор" поиска, с результатами следующего этапа геологических работ - оценки, проведенной обществом "Уралагротехсервис" является некорректным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в подтверждение недостоверности отраженных в аукционной документации сведений о прогнозных ресурсах в части объема горной массы и линейной блочности представил Информационный отчет о результатах полевых работ по объекту: "Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республики Башкортостан", выполненный 14.12.2019 обществом с ограниченной ответственности "Уральское горно-геологическое агентство" на основании заключенного с заявителем договора от 26.07.2017 N 019-17. В соответствии с указанным отчетом, на объекте проведены буровые работы с использованием современного охрового оборудования (станка Atlas Copco Mustang А 32 со снарядом типа ССК), обеспечивающего высокий выход и сохранность керна. Пройдены 12 скважин, общим метражом 335пог.м. Результаты оценочного бурения показали, что выход блока в центральной части проявления с ресурсами горной массы 406тыс.куб.м составляет 12,1%. Весь блочный камень отнесен к III группе. Блоков I и II групп не выявлено. Показатели линейной (скважинной) блочности, как правило, выше показателей выхода блоков, получаемых при эксплуатации объектов. Произведен расчет поправочного коэффициента с учетом ГОСТ 9479-2011. Коэффициент составил 0,69 (69%). Выход блока в контуре оценки составил 12,1%х0,69=8,3%. При этом в аукционной документации указано на содержание блоков всех 4-х групп по ГОСТ 9479-98 (т.е. всех 3-х категорий по ГОСТ 9479-2011), а количество прогнозируемых ресурсов сиенитов Вознесенского проявления составляет 811тыс.куб.м (горной массы) по категории Р1. Сиениты Вознесенского проявления пригодны для получения облицовочной плитки, используемой как для внутренних, так и для наружных работ. По данным общества "Диор" общая линейная скважинная блочность (выход блоков I-IV групп) на объекте составила 63%. Соответственно прогнозируемый выход пассированных блоков сиенита с учетом поправочного коэффициента составил 31,5%, при сохранении соотношения выхода камня по группам блочности. Таким образом, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10-17,8 % от заявленной стоимости продукции, полученной по параметрам аукционной документации. То есть, несмотря на положительную декоративность и обрабатываемость сиенитов, эксплуатация Вознесенского проявления убыточна. Объект должен быть отнесен к неактивным. Проба тонкомолотых сиенитов была предоставлена в лабораторию одного из крупнейших отечественных производителей керамической плитки и керамогранита - общества с ограниченной ответственностью "Ласерсбергер Рус", где были проведены лабораторные керамические испытания. По заключению специалистов общества с ограниченной ответственностью "Лассербергер Рус", сиениты Вознесенского проявления обладают хорошими керамическими свойствами, керамическая масса с использованием сиенитов спекается хорошо, наблюдаются единичные выплавки, однако, вследствие высокого содержания железа, черенок изделий имеет интенсивный кремовый цвет. Сиениты могут найти применение в производстве керамических изделий, только после их обогащения, снижения содержаний железа менее 1 % Fe2O3общ. Сравнение данных скважин общества "Диор" (N 79 и N 80) с данными скважинами, пробуренными в 2019 году (N 14 и N 1) оформлено в виде соответствующих таблиц информационного отчета. С учетом данных бурения площадь участка месторождения должна быть уменьшена в 2 раза, в связи с чем, ресурсы в горной массе можно оценить в 406 тыс. куб. м., а не в 811 тыс. куб. м. согласно аукционной документации. По данным проведенной работы, основанным на результатах бурения 2019 года, установлено, что сиениты Вознесенского проявления, при положительной декоративности и обрабатываемости характеризуются низкой скважинной (линейной) блочностью, составляющей в центральной части массива 12,1% только III группы, в краевых частях - менее 2,5 %. Полученные данные резко не согласуются с данными аукционной документации и предшественников (общества "Диор") о выходе блочного камня на объекте, основанных на результатах бурения 2001 года станком УРБ 2А2, оснащенным одинарным колонковым снарядом. При этом, несмотря на использование менее современного оборудования, была получена скважинная блочность I-III группы (преимущественно II) в 45,8% (по ГОСТ 9479-201 Г). Изучение минералогических особенностей, технологических и обогатительных свойств сиенитов показало, что, к сожалению, сиениты не могут найти применение в качестве полевошпатового сырья в производстве керамических изделий и для получения высокопрочного щебня. Альтернативные направления использования сырья проявления и отходов получения блочного камня не выявлены. При таких показателях, рентабельность освоения объекта отрицательная. Подготовка запасов облицовочного камня на объекте и его освоение не рекомендуются.

Поскольку о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, суд принял во внимание результаты указанного внесудебного исследования, исходя из которых, показатели блочности, указанные в аукционной документации превышены над реальными показателями в 3,8 раза, блоки, относящиеся к I и II категориям не выявлены вовсе, в связи с чем, промышленное значение Вознесенского проявления сиенитов, обозначенное в извещении об аукционе, не подтверждено. При выявленных показателях блочности эксплуатация объекта глубоко убыточна, рентабельное использование в других направлениях невозможно, стоимость товарной продукции, которая может быть получена на объекте, составляет лишь 10- 17,8 % от заявленной стоимости продукции.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод о некорректности сравнений, установленных обществом "Диор" в отношении прогнозных ресурсов месторождения, и установленных обществом с ограниченной ответственностью "Уральское горно-геологическое агентство" показателей запасов полезных ископаемых, поскольку из информационного отчета от 14.12.2019 следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Уральское горно-геологическое агентство" в 2019 году фактически произведено, в том числе исследование, аналогичное исследованию, проведенному обществом "Диор" в 2001 году (с бурением аналогичных скважин N 14 и N 1), только с применением более современного оборудования, обеспечивающего более высокий выход и сохранность керна, что обеспечило сравнимость полученных результатов.

То обстоятельство, что указанное исследование произведено обществом с ограниченной ответственностью "Уральское горно-геологическое агентство" на стадии определения запасов, а не на стадии предварительного подсчета ресурсов (что имело место при установлении показателей обществом "Диор"), не является значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сравнимости таких показателей, следовательно, доводы об обратном правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Данные указанного информационного отчета подтверждены сведениями, отраженными в журналах описания скважин N 1 и N 14, составленных заявителем, которые подтверждают данные о реальной линейной блочности сиенитов Вознесенского участка.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 сторонам предложено провести осмотр и исследование образцов горных пород (кернов), извлеченных из скважин N 1 и N 14 Вознесенского проявления сиенитов в Учалинском районе Республики Башкортостан, которые являются дублирующими скважинами общества "Диор" (скважины N 79 и N 80) в целях определения скважинной (линейной) блочности породы.

Осмотр произведен представителями сторон 01.07.2021 в присутствии приглашенного независимого эксперта - главного геолога акционерного общества "Уральские камни" горного инженера по специальности "Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых, с применением видео- и фотофиксации и составлением соответствующих актов и заключения специалиста.

Согласно акту осмотра кернов, полученных обществом с ограниченной ответственностью "Уральское горно-геологическое агентство" по Вознесенскому проявлению облицовочных сиенитов от 11.07.2021, составленному независимым экспертом Валеевой С.А., керн находится в керновых ящиках из гофрированного картона. Всего 120 ящиков. Ящики подписаны, керн этикирован. Хранится на налетах в сухом закрытом помещении. Диаметр керна 47.6 мм (NQ). Произведен замер величины столбиков керна. Столбики имеют размерность 07-10-20-30-40 см подлинной оси. Столбики длиной более 50 см единичны. Всего в скважине N 1 установлено четыре таких столбика. Наибольший - длиной 78 см, остальные - в диапазоне 51-64 см. Общая длинна "кондиционных" столбиков - 3,14 м, что составляет 9,5 % длины скважин. В скважине N 14 установлено 4 кондиционных и около кондиционных столбиков, обшей длинной 2,41-м. Длина максимального составила 65 см. Выход - 7,3%. Полученные данные выхода блоков несколько ниже, по отношению к представленным в документации общества "Уральское горно-геологическое агентство" (9,5% против 14,2%; 7,3% против 11%). С целью установления природы границ столбиков керна, произведен их визуальный осмотр. Установлено, что границы приурочены к естественным трещинам, по плоскостям отслоения развиты оксиды марганца и гидроксиды железа (черные налеты) и бурые пятна, что придает им темный "старый" облик. Данные образования не могли присутствовать на свежих изломах если керн ломался в буровой трубе или при складировании. Установлен только один свежий излом в скважине N14 в интервале бурения 28-30-м. При этом суммарная длина поломанных столбиков при их сложении составила 43 см. В ящиках N 1, 2, 3 скважины N 1 отсутствует керн из интервалов протяженностью 35 см, 25 см, 24 см. По сообщению представителя ООО "Уральское горно-геологическое агентство" Кочергина A.B. столбики керна отобраны для проведения физико- механических испытаний. По запросу 11.07.2021 данные пробы (проба 101) представлены (всего 8 проб). Пробы складированы в мешках. Вес каждой пробы 12-15 кг. Отмечен высокий выход керна, составляющий практически 100 %. Представителем исполнителя представлены отчетные колонки буровых скважин, а по дополнительному запросу - полевые журналы бурения. В журналах отражены не только петрографические особенности, но и фактические размеры полученных столбиков керна, замеры трещиноватости (параметров трещин). Выводы специалиста: характер границ столбиков керна определенно свидетельствует об их естественной природе. В этих условиях полученные столбики керна характеризуют фактическую линейную блочность. Полученные данные свидетельствует о низкой блочности сиенитов Вознесенского проявления. По представленным скважинам, блочность III группы по ГОСТ 9474-2011 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделии" составляет менее 7-9.5 %. Данный показатель ниже, представленного обществом "Уральское горно-геологическое агентство" и существенно ниже данных общества "Диор" по бурению поисковых скважин. Осмотр выявил в целом соответствие представленных кернов описанию скважин N 14 и N 1 Вознесенского участка сиенитов составленных обществом "Уральское горно-геологическое агентство" и существенное несоответствие описанию скважин N 79 и N 80 составленных обществом "Диор". На практике, как правило, фактическая блочность. достигаемая при добыче ниже линейной (скважинной). По опыту, освоение объекта (месторождения) облицовочного камня гранитной группы с такими показателями блочности убыточно.

Согласно акту осмотра керна из скважин N 1 и N 14 Вознесенского проявления сиенитов от 01.07.2021, главным специалистом-экспертом отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан Зайцевой М. Л., скважины N 1 и N 14 Вознесенского месторождения пробурены ООО "УГГА" в рамках выполнения работ "Оценка облицовочного камня (сиенитов) на участке Вознесенское проявление в Учалинском районе Республике Башкортостан" по договору с обществом "Уралагротехсервис" от 05.10.2017 N 019-17 (договор не предоставлен). К осмотру предоставлено 14скважин (102 ящика), из них 2 скважины (N1 и N 14) открыты для осмотра, а также журналы описания скважин. Керн скважин частично отсутствует, представитель ООО "УГГА" объяснил отсутствие керна отбором проб для исследований. Однако в журнале описания скважин не указаны интервалы опробования и результаты. Отсутствует также описание основных параметров систем трещин. Согласно "Методическим рекомендациям по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Строительный и облицовочный камень", утвержденным МПР России от 05.06.2007 N 37-р и "Положения о порядке проведения геологоразведочных работ" (1999), для определения выхода блоков на месторождениях облицовочного камня следует заложить опытный карьер для добычи 50-150 м3 неизмененных пород. Участок, на котором производится опытная добыча блоков, должен быть представительным для всего месторождения по составу, степени и характеру трещиноватости пород. В случае существенных различий этих показателей в различных частях месторождения необходимо заложение карьеров на каждом из этих участков. Предварительная оценка и прогнозирование блочности может осуществляться на основе данных бурения. Изучение декоративности и вещественного состава, определении физико-механических показателей полезной толщи в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами производится научно-исследовательскими институтами или лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию и аттестацию. Исходя из вышеизложенного, следует, что Башнедра не имеет полномочий проводить исследования керна, извлеченного из скважин N 1 и N14 Вознесенского проявления сиенитов и делать выводы о блочности массива.

Как отмечено судом апелляционной инстанции и соответствует материалам дела, ответчиками не опровергнуты выводы, изложенные в информационном отчете от 14.12.2019, эти выводы подтверждены мнением специалиста Валеевой С.А. по итогам проведенного осмотра, с заявлениями о проведении судебной экспертизы либо о проведении повторных осмотров ответчики не обращались.

В отношении отраженного в акте, составленном сотрудниками Департамента, факта частичного отсутствия кернов суд отметил, что указанное обстоятельство опровергается пояснениями заявителя о том, что отсутствующие части керна из ящиков N 1, 2, 3 скважины N 1 представляют собой столбики протяженностью 35 см, 25 см и 24 см, т.е. не соответствующие действующему ГОСТ 9479-2011 (в соответствии с которым ни одна из сторон блока не должна быть менее 50 см). На письменное предложение заявителя о проведении дополнительного осмотра в отношении недостающих фрагментов керна ответчик ответил отказом в судебном заседании суда первой инстанции от 02.09.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта несоответствия фактическим обстоятельствам сведений об объеме горной массы и линейной блочности сиенитов, отраженных в аукционной документации.

Кроме того, возражая Департамент указал на то, что полученные обществом "Диор" данные прошли опробацию предприятия. Между тем указанное обстоятельство не опровергает установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие таких данных фактическим обстоятельствам.

При этом в материалы дела не представлены доказательства непосредственного исследования геологического материала до проведения аукциона кем-либо, кроме общества "Диор", не представлен полученный этим лицом керн либо его фотографии, равно как не представлены доказательства обоснованности ликвидации керна (при том, что согласно пунктам 4.6-4.8 Инструкции по отбору, документации, обработке, хранению, сокращению и ликвидации керна скважин колонкового бурения, утвержденной Председателем Комитета России по геологии и использованию недр 22.08.1994, вопрос о целесообразности и условиях хранения кернов решается с территориальными органами агентства, при выдаче лицензии на месторождение керн скважин передается на временное хранение недропользователю в порядке, регулируемом законодательством и отраслевыми нормативными документами, и только после завершения геологического изучения участков недр и проведения государственной экспертизы запасов месторождения керн или образцы сокращенного керна по скважинам могут быть ликвидированы).

Учитывая, что параметр блочности является ключевой характеристикой горных пород, добываемых в целях производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий (что следует, в том числе из ГОСТ 9479-2011, подтверждено информационным отчетом от 14.12.2019 и не оспаривается ответчиками), имевшая место разница в фактическом выходе блоков (в 3-5 раз меньше данных, отраженных в аукционной документации) имеет для истца существенное значение. Также, значимым для коммерческого использования месторождения является выявленное истцом в ходе бурения отклонение в показателях объема горной массы (фактически - 406 тыс. куб. м, против 811 тыс. куб. м, указанных в аукционной документации).

Оценивая довод Департамента о предпринимательском риске истца, принявшего участие в аукционе и о необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для выявления фактических показателей, суд указал, что предпринимательский риск имеет разумные пределы и не может включать в себя риски, связанные с предоставлением ему недостоверной информации в отношении предмета аукциона, а полученные истцом данные о значимых фактических показателях месторождения (линейная блочность и объем горной массы) являются следствием произведенного исследования, включающего бурение, в связи с чем такие сведения являются достоверными и необходимости дальнейшего геологического изучения месторождения для определения этих фактических показателей не имеется, при том, что дальнейшее геологическое изучение приведет к неразумному увеличению расходов истца.

Для целей признания оспоримой сделки недействительной по основанию ее заключения под влиянием заблуждения значимым обстоятельством является существенность заблуждения, которая имеет место в том числе в случае, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При оценке существенности допущенной Департаментом при формировании аукционной документации недостоверности информации о предмете аукциона, суд принял во внимание то обстоятельство, что такие показатели как линейная блочность сиенитов и объем горной массы являлись существенными для участника аукциона, поскольку эти показатели позволяли рассчитать коммерческую привлекательность месторождения и, соответственно, определить экономическую целесообразность участия в аукционе.

Материалами дела подтверждено, что фактические значения указанных показателей существенным образом отличаются от значений, указанных в документации, и исключают коммерческое значение участка недр. Отражение в документации достоверной информации о значениях спорных показателей в числе прочего существенным образом повлияло бы и на начальную цену максимального размера разового платежа за недропользование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленная Департаментом в составе аукционной документации информация о значениях названных показателей повлекла существенное заблуждение заявителя относительно предмета аукциона, его существенных характеристик, а сам аукцион следует признать проведенным с нарушением требования о полноте информации об аукционе, а также сведений о начальной цене, что непосредственным образом повлияло на результаты аукциона и нарушило права заявителя, как победителя торгов.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, о признании недействительными приказа Департамента от 20.06.2017 N 237 об утверждении итогов этого аукциона и лицензии от 26.07.2017 N УФА 02393 ТР, выданной истцу по итогам аукциона, поскольку недействительные торги не могут порождать правовые последствия, являются правомерными.

Кроме того, суд, руководствуясь статьями 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, установил, что Департамент, в свою очередь, осуществляет лишь функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по иску о взыскании убытков, причиненных действиями Департамента, надлежащим ответчиком будет являться Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию, как главного распорядителя бюджетных средств.

Установив, что общество "Уралагротехсервис" понесло расходы в общей в сумме 14 553 247 руб. 47 коп., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании указанных расходов в качестве убытков с Российской Федерации в лице агентства за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб о наличии оснований для передачи дела для подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, судом кассационной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Привлеченным к участию в деле в качестве соответчика агентством заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения Департамента, в обоснование которого агентство указало, что находящийся на территории Республики Башкортостан Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Башнедра), не обладает официальным статусом филиала или представительства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклонил, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (часть 2). Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5).

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными аукциона, приказа об утверждении итогов аукциона и лицензии является Департамент. При этом аукцион на право пользования недрами организован и проведен Отделом геологии и лицензирования Приволжскнедра по Республике Башкортостан, который является обособленным структурным подразделением Департамента, обеспечивающим выполнение задачи и функций Департамента на территории Республики Башкортостан. То есть, не смотря на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанном отделе, как о филиале или представительстве Департамента, фактически такой отдел выполняет функции представительства Департамента, а поскольку заявленные требования непосредственно связаны с действиями этого отдела, предъявление заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту нахождения этого отдела (г. Уфа) не противоречит требованиям части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание доводы истца о том, что основные доказательства по делу (изъятые геологические образцы кернов) расположены на территории Республики Башкортостан, при рассмотрении настоящего дела в суде на протяжении двух лет интересы Департамента представлял именно сотрудник названного отдела, действовавший по доверенности Департамента, что свидетельствует о наличии у Департамента согласия на рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства агентства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным обстоятельствам, в части направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочиям суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 делу N А07-18743/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова