Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф09-7724/22 по делу N А76-39907/2021

Екатеринбург

01 декабря 2022 г.

Дело N А76-39907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Морозова Д. Н., Новиковой О. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Рыженковой Ираиды Александровны Тимм Эдуарда Вениаминовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу N А76-39907/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 в отношении Рыженковой Ираиды Александровны (далее - должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тимм Эдуард Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 Рыженкова И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тимм Э.В.

В отдельное производство выделен вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, заявление финансового управляющего Тимма Э.В. о выплате ему вознаграждения с депозитного счета суда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тимм Э.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 20.6, 59, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), указывает на то, что имеет право на вознаграждение за проведение соответствующей процедуры банкротства за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве, который в последующем может претендовать на их возмещение за счет конкурсной массы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены в депозит арбитражного суда акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Российский сельскохозяйственный банк"), что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 N 2734 на сумму 25 000 руб.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество:

- жилой дом, площадь 91.5 кв. м, адрес: Россия, Челябинская область, район Еткульский, д. Сухоруково, ул. Набережная, д. 8, кадастровый номер 74:07:4800003:51, находится в долевой собственности;

- земельный участок, площадь 3659600 кв. м, адрес: Россия, Челябинская область, район Еткульский, с/пос. Каратабнское, д. Сухорукого, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Челябинская область, р-н Еткульский, с/пос. Каратабанское, д. Сухоруково. Участок находится примерно в 2200 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Еткульский., кадастровый (условный) номер: 74:07:4300002:469, находится в долевой собственности, размер доли: 3/118;

- земельный участок, площадь 1767000 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Челябинская область, р-н Еткульский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Сухоруково. Участок находится примерно в 3600 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Еткульский., кадастровый (условный) номер: 74:07:4300002:459, находится в долевой собственности, размер доли: 1/38;

- земельный участок, площадь 2770 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Челябинская область, р-н Еткульский, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Еткульский, д. Сухоруково, Каратабанское, ул. Набережная, кадастровый (условный) номер: 74:07:4800003:6, находится в долевой собственности;

- легковой автомобиль, марка: ФОРД, модель: ФОКУС, год изготовления: 2000, VIN: 3FAFP3131YR200886, г/н: А040ТУ174;

- легковой автомобиль, марка: ДЭУ, модель: МАТИЗ MX А/Т, год изготовления: 2007, VIN: XWB4A11BV8A140969, г/н: В717СС174;

В том числе имущество, являющееся предметом залога:

- квартира, площадь 30.6 кв. м, адрес: Россия, Челябинская область, г. Копейск, мкр Премьера, д. 38, кв. 14, кадастровый номер 74:30:1001004:288;

- жилой дом, площадь 57.5 кв. м, адрес _(местонахождение): Россия, Челябинская область, р-н Еткульский, д Сухоруково, ул. Совхозная, дом 27, кадастровый (условный) номер: 74:07:4800004:102;

- земельный участок, площадь 2100 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Челябинская область, р-н Еткульский, д Сухоруково, ул. Совхозная, дом 27, кадастровый (условный) номер: 74:07:4800004:17.

Оставляя заявление финансового управляющего Тимм Э.В. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из отчета управляющего следует, что у должника достаточно имущества для финансирования процедуры банкротства, а управляющий, в свою очередь, не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, таким образом, основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредитора, внесшего 25 000 руб. в депозит суда при подаче заявления о признании должника банкротом, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления.

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 213.9 Закона о банкротстве). При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 20 постановления N 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в данном случае - процедуры реструктуризации).

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является общество "Российский сельскохозяйственный банк". В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. внесены заявителем в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 N 2734.

Как было отмечено ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

Судами установлено, что в данном случае завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве (реструктуризация), при этом факта наличия у должника денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, на момент рассмотрения настоящего заявления не установлено, а, следовательно, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина может быть выплачено исключительно после реализации имеющегося у должника имущества, с учетом положений пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 20 постановления N 45, в соответствии с которыми вознаграждение выплачивается по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в данном случае - процедуры реструктуризации, не состоятельны. Само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтены приведенные положения действующего законодательства, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов с учетом фактических обстоятельств данного дела, не исследованы значимые для дела обстоятельства, в частности не установлено наличие у должника денежных средств достаточных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде округа в силу его полномочий, суд округа счел, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При рассмотрении данного обособленного спора арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу N А76-39907/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Д.Н. Морозов О.Н. Новикова