Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф09-8991/22 по делу N А60-48920/2021

Екатеринбург

01 декабря 2022 г.

Дело N А60-48920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А60-48920/2021 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее - общество "СК Екатеринбург", истец) 23.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) суммы страхового возмещения 400 000 руб., неустойки за период с 18.08.2021 по 10.09.2021 в сумме 92 000 руб., суммы финансовой санкции за период с 18.08.2021 по 10.09.2021 в размере 4 600 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 11.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки; неустойку, начисленную с 11.09.2021 до даты вынесения судом решения или направления отказа в выплате страхового возмещения ответчиком, из расчета 0,05% от суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 932 руб.

00 коп., почтовые расходы в сумме 236 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены: с САО "ВСК" в пользу общества "СК Екатеринбург" взыскана неустойка за период с 18.08.2021 по 19.10.2021 в сумме 248 000 руб. 00 коп., сумма финансовой санкции за период с 18.08.2021 по 19.10.2021 в сумме 12 400 руб. 00 коп. С САО "ВСК" в пользу общества "СК Екатеринбург" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 932 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 236 руб. 00 коп.

Решение не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 заявление общества "СК Екатеринбург" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу общества "СК Екатеринбург" взыскано 27 633 руб. 86 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 16.02.2022 по 15.06.2022.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.09.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика - САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А60-48920/2021.

Определением суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Егорову Сергею Захаровичу (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 07.10.2022 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба с приложением возвращена ответчику - САО "ВСК".

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика. Кассатор ссылается на то, что определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено ответчиком, в связи с чем ответчик не знал основания, по которым жалоба оставлена без движения, а также срок для исполнения определения об оставлении жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках").

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках").

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А60-48920/2021.

Определением суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Егорову Сергею Захаровичу (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 07.10.2022 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы САО "ВСК" подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.09.2022 10:21:49 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик обладает информацией о рассматриваемом деле, 05.10.2021 и 30.11.2021 им получены копии определений Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 и 22.11.2021 (л.д. 3, 86), в связи с чем определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2022 было направлено ему посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы, САО "ВСК" надлежащим образом извещен о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 09.09.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что поскольку ответчик сам обратился с апелляционной жалобой, он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень разумности и осмотрительности, уже с 10.09.2022 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок.

Более того, заявитель апелляционной инстанции является профессиональным участником гражданско-правовых отношений в связи с чем обладает соответствующими юридическими познаниями для отслеживания судебных актов.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения до 07.10.2022, вернул апелляционную жалобу лишь 11.10.2022, то есть через два дня после установленного срока, предоставляя тем самым САО "ВСК" возможность подать запрашиваемые судом документы.

Приняв во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, САО "ВСК" полностью не устранены, посчитав, что срок для устранения недостатков, являлся достаточным, учитывая, что информации о наличии каких-либо препятствий для устранения данных обстоятельств в установленный срок либо ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отклоняется судом округа с учетом того, что данное постановление регулирует правила проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции и утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А60-48920/2021 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев