Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф09-8121/22 по делу N А76-29043/2021

Екатеринбург

05 декабря 2022 г.

Дело N А76-29043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу N А76-29043/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (ОГРН: 1057423505732, ИНН: 7451213318; далее - истец, общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дентальной стоматологии "Вэладент" (ОГРН: 1167456085224, ИНН: 7447262030; далее - ответчик, общество "ЦДС "Вэладент") о взыскании 27 887 руб. 37 коп. суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2018 N 8473 за потребленную электрическую энергию за июнь 2018 года, а также 27 552 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 27 887 руб. 37 коп. сумму основного долга, 20 746 руб. 06 коп. неустойки, 1 775 руб. 45 коп. сумму государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 руб. 23 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По существу доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению, что мораторий на взыскание пени применим лишь в случаях, когда владельцами помещений оплачивается стоимость коммунального ресурса, в то время как общество "Челябэнергосбыт" взыскивало с ответчика стоимость коммерческого потребления; целью моратория на взыскание пени являлось освобождение граждан от оплаты пеней при поставке электроэнергии на бытовые нужды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЦДС "Вэладент" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 N 8473 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу пункта 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки потребителя" объектом электроснабжения является нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, улица Каслинская, дом 99В.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в июне 2018 года.

В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истцом предоставлена в материалы дела ведомость электропотребления.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.06.2018 N 0113847, 062018 на сумму 47 887 руб. 37 коп.

Ответчиком частично сумма долга оплачена на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 N 000297.

Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 27 887 руб. 37 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2020 N 20-671 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена обществом "ЦДС "Вэладент" без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обществом "ЦДС "Вэладент" обязательств послужило основанием для обращения обществом "Челябэнергосбыт" с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в сумме 27 887 руб. 37 коп. На основании изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 887 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям сторон применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), неустойка за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 не подлежит начислению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 6), указано, использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек в полной мере распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено и из приложения N 1к договору энергоснабжения следует, что электрическая энергия поставляется ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, улица Каслинская, дом 99В.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, факт поставки обществом "Челябэнергосбыт" электрической энергии в помещение общества "ЦДС "Вэладент" в июне 2018 года, неисполнение последним обязательства по своевременной оплате ресурса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также неустойки, правомерно исключив при этом период действия моратория, введенного постановлением N 424 (с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Постановления N 424 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства и правовых разъяснений.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2022 по делу N А76-29043/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Д.И. Мындря Л.Н. Черемных