Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф09-223/21 по делу N А76-23291/2015

Екатеринбург

12 декабря 2022 г.

Дело N А76-23291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Соловцова С.Н., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - общество "КА "Актив Групп") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 по делу N А76-23291/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КА "Актив Групп" - Мосин В.А. (паспорт, доверенность от 16.06.2022).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Радуга" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 27.02.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Щегольков Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит утвердить предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конусного управляющего, установив начальную цену продажи имущества в составе нежилого помещения площадью 907,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0203001:2390, в сумме 40 766 900 руб.; установить, что после вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по результатам рассмотрения настоящего заявления, конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника в составе: нежилое помещение площадью 907,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0203001:2390.

Участник должника - Серебрякова Марина Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.04.2019, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 23.04.2019 по вопросам 3 и 4; установить начальную цену продажи имущества Лота N 1 - 37 165 000 руб., Лота N 2 - 7 279 000 руб.

Определением от 01.07.2019 объединены для совместного рассмотрения производство по заявлению конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим от 26.10.2017 и производство по заявлению участника должника - Серебряковой М.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.04.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 14.06.2022, за исключением отдельных положений, указанных в пункте 17 положения, в пункте 17 положения минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) считать 40 % от начальной цены продажи имущества; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 10 рабочих дней, исключить из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пункт 20.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КА "Актив Групп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку утверждение положения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при том, что собранием кредиторов, положение утверждено в представленной редакции, и само по себе собрание кредиторов никем не оспаривалось. Кассатор указывает, что установление срока снижения цены на публичном предложении относится также к компетенции собрания кредиторов, установленный собранием срок определен с учетом характера объекта недвижимости и существующих на рынке недвижимости сроков экспозиции, что судами не учтено. По мнению общества "КА "Актив Групп" снижение цены продажи имущества не обеспечит погашение требований реестрового кредитора с учетом "мораторных" процентов. Кроме того, кассатор полагает, что выводы о том, что судебные акты отвечают интересам кредиторов, является несостоятельным, поскольку общество "КА "Актив Групп" является единственным кредитором должника и возражает против внесенных судами изменений в положение.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника от 05.07.2016. Согласно актам инвентаризации N 1, N 2 за должником зарегистрировано имущество, в том числе нежилое помещение площадью 907,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0203001:2390 и нежилое помещение площадью 278,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0203001:2391.

Первые торги от 05.09.2016, повторные торги от 17.10.2017, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 03.04.2017 N 269.27/17-0 стоимость нежилого помещения площадью 907,6 кв.м., определена в 30 766 900 руб.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.04.2017, утверждено положение по реализации нежилого помещения площадью 907,6 кв.м., стоимость обозначена в сумме 40 766 900 руб.

В адрес конкурсного управляющего со стороны кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТД "Успех" направлено требование об отмене торгов, в виду намерения заключить мировое соглашение, протоколом от 14.06.2017 торги по продаже имущества отменены.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 25.04.2022.

Собранием кредиторов от 14.06.2022 утверждено положение о порядке продажи имущества должника. Реализации подлежит нежилое помещение площадью 907,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0203001:2390, и нежилое помещение площадью 278, 1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0203001:2391, одним лотом, посредством проведения торгов, а также посредством публичного предложения. Согласно редакции положения собрания кредиторов начальная цена продажи имущества составляет 36 766 900 руб., оператором электронной площадки выступает акционерное общество "Российский аукционный дом".

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что между конкурсным управляющим, обществом "КА "Актив Групп" и собранием кредиторов имеются разногласия относительно положения о порядке продажи имущества должника в отношении минимальной цены отсечения при реализации имущества на публичном предложении и срока снижения цены, а также пункта 20 положения в редакции собрания кредиторов, касающегося права на отмену торгов, утвердили положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 14.06.2022, за исключением отдельных положений, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

В рассматриваемой ситуации, когда собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у кредитора, конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе, за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

По общему правилу статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных обозначенной статьей.

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в редакции конкурсного управляющего минимальная цена предложения (цена отсечения) при реализации имущества посредством публичного предложения равна 30 % от начальной цены продажи, при этом в редакции собрания кредиторов цена отсечения составляет 19 854 126 руб., принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, суды заключили, что материалами дела не доказано, что предложенные кредитором и конкурсным управляющим условия определения цены отсечения при реализации имущества посредством публичного предложения являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов посредством получения максимальной прибыли от реализации имущества должника, при том, что предложенная цена отсечения собранием кредиторов не способствует получению максимальной прибыли, а, напротив, в случае не реализации имущества по цене отсечения, что более чем вероятно с учетом характера реализуемого имущества, потребует утверждения новых условий реализации имущества и проведения новых торгов, что, безусловно, повлечет новые расходы на их проведение, и, в свою очередь, явно противоречит необходимости минимизации расходов в конкурсном производстве с целью максимизации удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, способствует увеличению текущих расходов на проведение торгов, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с учетом чего, суды пришли к выводу, что оптимальная цена отсечения должна равняться 40 % от начальной цены продажи, то есть 14 706 760 руб.

Принимая во внимание, что в редакции конкурсного управляющего срок снижения цены составляет 3 рабочих дня, а в редакции собрания кредиторов - 25 рабочих дней, исходя из целей процедуры конкурсного производства, суды заключили, что оптимальным является последующее снижение цены каждые 10 рабочих дней, что способствует снижению максимального срока торгов посредством публичного предложения, а также является достаточным сроком для того, чтобы участники торгов могли внести задаток, подготовить и представить необходимые документы и сделать предложение о цене.

Проанализировав пункт 20 положения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 14.06.2022, устанавливающий, что объявленные торги, в соответствии с настоящим положением, должны быть отменены либо приостановлены организатором торгов немедленно в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав позиции лиц, участвующих в деле, относительно указанного пункта, суды заключили, что указание в положение о порядке продажи имущества должника на право мажоритарного кредитора в любой момент направить в адрес конкурсного управляющего уведомление об отказе либо приостановлении торгов в целях обязания последнего произвести соответствующие действия, совершены со злоупотреблением прав, поскольку право на отказ от проведения торгов предусмотрено законодателем для организатора, при наличии каких-либо нарушений их проведения, с учетом чего суды пришли к выводу о необходимости исключения из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пункта 20.

При этом судами также отмечено, что по смыслу статьи 139 Закона о банкротстве, законодательством не запрещается вносить изменения в порядок продажи имущества должника, в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 14.06.2022, за исключением отдельных положений, указанных в пункте 17 положения, в том числе в пункте 17 положения считать минимальной ценой продажи имущества (цену отсечения) 40 % от начальной цены продажи имущества, определить срок по истечении которого снижается цена в 10 рабочих дней, а также исключить пункт 20 положения.

Довод общества "КА "Актив Групп" о том, что срок экспозиции 25 рабочих дней на этапе публичного предложения учитывает существующие на рынке сроки экспозиции объектов недвижимости и направлен на реализацию имущества по наиболее высокой цене, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в рассматриваемом деле необходимо учитывать специфику проведения торгов по продаже имущества должников - банкротов, в том числе специфику действий потенциальных покупателей, отслеживающих статус интересующего их актива, следовательно, в данном случае не имеет значения продолжительность этапа публичного предложения, поскольку круг потенциальных интересантов будет очерчен еще на этапе объявления первого аукциона, которые в последующем продолжат следить за развитием торговой процедуры, в то время как, установление слишком большого периода для публичного предложения не способствует цели продажи имущества должника по максимальной цене, наоборот, чем дольше идут торги, тем длиннее срок конкурсного производства, что напрямую влияет на величину текущих расходов. Таким образом, избранный судом первой инстанции срок в 10 дней позволяет избежать необоснованного увеличения срока конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции также признано ошибочным мнение общества "КА "Актив Групп" относительно того, что конкурсный управляющий не вправе вмешиваться в порядок продажи, установленный на собрании кредиторов, поскольку заявлено без учета того, что в рамках настоящего дела вопрос продажи единственного актива должника рассматривается с 2018 года в порядке разногласий, указанный спор инициирован бывшим конкурсным управляющим Долговым С.В. При этом судом отмечено, что предложенная указанным обществом цена отсечения является чрезмерной высокой, и, в случае, если имущество по указанной цене не будет реализовано, для снижения цены отсечения потребуется вносить изменения в положение в судебном порядке, что также приведет к увеличению сроков конкурсного производства и текущих расходов по делу.

Ссылка общества "КА "Актив Групп" на несостоятельность выводов, изложенных в судебных актах о том, что изменения в положения отвечают интересам кредиторов, поскольку общество "КА "Актив Групп" является единственным кредитором должника и возражает против внесенных судами изменений в положение, судом округа отклоняется, ввиду того, что порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры банкротства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости, с наименьшими финансовыми затратами и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, отвечать целям получения максимальной выручки от продажи имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, однако положение в редакции собрания кредиторов в части измененных и исключенных судами пунктов указанным целям и принципам процедуры конкурсного производства не отвечает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 по делу N А76-23291/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 по делу N А76-23291/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив Групп" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 по делу N А76-23291/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.Н. Соловцов В.В. Плетнева