г. Челябинск |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А76-23291/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу N А76-23291/2015 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна (далее - финансовый управляющий, податель жалобы, заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу N А76-23291/2015.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы в срок до 16.10.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Радуга" Щеголькову Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив групп", Абросимовой Елене Александровне копии апелляционной жалобы.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 16.10.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 19.09.2019.
Копия определения суда от 18.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена финансовому управляющему по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 10.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499440485615).
При проверке исправления финансовым управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Радуга" Щеголькову Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Актив групп", Абросимовой Елене Александровне копии апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить финансовому управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу N А76-23291/2015.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.Н. Хоронеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-23291/2015
Должник: ООО Торговая фирма "РАДУГА", Резванова Ирина Георгиевна
Кредитор: Абросимова Елена Александровна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", Резванова Ирина Георгиевна
Третье лицо: Долгов Сергей Владимирович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", ООО Конкурсный управляющий ТФ "Радуга" Долгов Сергей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13741/2024
24.10.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12770/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-223/2021
29.08.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10053/2024
08.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6153/2024
03.06.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5418/2024
04.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-542/2024
15.02.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16744/2023
14.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12563/2023
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-223/2021
13.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11327/2022
05.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3636/2022
13.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3624/2022
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-223/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-223/2021
01.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11980/20
19.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4628/19
09.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12908/20
17.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16443/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
17.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14318/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
06.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19827/18
12.12.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
12.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14319/16
02.12.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14320/16
13.04.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
13.04.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15
25.01.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23291/15