Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-9233/22 по делу N А50-18604/2022

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело N А50-18604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Свердловского района города Перми (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу от 31.08.2022 по делу N А50-18604/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") -

Мельников А.А. (доверенность от 15.06.2022).

Ходатайство администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Тандер", индивидуальному предпринимателю Майоровой Юлии Борисовне об обязании ответчиков за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступлении решении суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением N 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, нестационарного торгового объекта - киоск "Газеты.Журналы", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413647:18 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, 15; 2) в случае неисполнения решения суда взыскать с Майоровой Юлии Борисовны, акционерного общества "Тандер" за неисполнение решения суда денежные средства в размере 1000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Индивидуальным предпринимателем Майоровой Юлией Борисовной заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу N 3а-496/2022 и решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6792/2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2022 производство по делу N А50-18604/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N3а-496/2022, рассматриваемому Пермским краевым судом. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6792/2022 судом не установлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель указывает, что в рамках настоящего дела судом отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра производить государственную регистрацию сделок в отношении земельного участка, что ставит ответчика в более выгодное положение. По мнению администрации, судами не учтено, что в отношении индивидуального предпринимателя Майоровой Юлии Борисовны составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 11.01.2022 N 38, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения. Как полагает администрация, производство по делу приостановлено преждевременно и в дальнейшем может привести к смене собственника, перемещению нестационарного объекта на другую территорию, предъявление требований к новому собственнику нестационарного объекта и т.д.; необоснованное приостановление производства по делу ведет к его затягиванию и нарушению баланса прав и законных интересов сторон, в том числе на правосудие в разумный срок, не соответствует целям эффективного правосудия.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Майорова Юлия Борисовна, общество "Тандер" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривается требование о возложении на ответчиков обязанности организовать и провести мероприятия по приведению принадлежащему ему нестационарного торгового объекта в виде киоска "Газеты.Журналы", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413647:18 в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением N 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277.

Судами установлено также, что Пермским краевым судом рассматривается дело N 3а-496/2022 по административному исковому заявлению ТСЖ "Восстания 14", ЖК N 13, ТСН "Бирюса-Сервис", ООО "ПРЕССА-МАРКЕТ", ИП Пигасовой Лидии Ивановны, Щербининой Анны Сергеевны, Фархутдинота Александра Сергеевича, ИП Луневой Екатерины Сергеевны, ИП Саакова Ильи Борисовича, ИП Фатыховой Ольги Викторовны, ООО МПП "Фортуна Урала" о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 "О Правил благоустройства территории города Перми" (в редакции решения городской Думы от 26 апреля 2022 года N 81), в части пунктов и подпункт 9.4.3.1.3-9.4.3.1.5, 9.4.З.2.1., 9.4.3.2.2.,9.4.3.3, 9.4.4.1., 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, а также в части Приложения 1 к названным Правилам и решение Пермской городской Думы от 26.04. 2022 N 81 "О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утверждённые Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277".

Таким образом, законность положений нормативного правового акта, в соответствие с которым администрация просит суд возложить на ответчиков обязанность привести нестационарный торговый объект, является предметом рассмотрения Пермского краевого суда в рамках дела N 3а-496/2022.

Учитывая, что заявленные требования по настоящему делу и по делу N 3а-496/2022 связаны между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам; обстоятельства, установленные судебным актом по делу N3а-496/2022, рассматриваемому Пермским краевым судом, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, обеспечения единообразия правоприменительных подходов, суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N3а496/2022, рассматриваемому Пермским краевым судом.

Какого-либо чрезмерного затягивания рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственно нарушающего права администрации и иных участников дела, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу от 31.08.2022 по делу N А50-18604/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Свердловского района города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов