Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф09-2354/20 по делу N А60-46274/2018

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело N А60-46274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Грехова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 по делу N А60-46274/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял личное участие финансовый управляющий имуществом Быкова Владислава Валерьевича (далее также - должник) - Звонарева Александра Сергеевна (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 Быков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонарева А.С.

В арбитражный суд 27.05.2022 поступило ходатайство конкурсного кредитора Грехова А.И. об отстранении Звонаревой А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении ходатайства Грехова А.И. об отстранении финансового управляющего Звонаревой А.С. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Грехов А.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2022 и постановление от 21.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому отстранить Звонареву А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего, *утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что Звонарева А.С. с 13.02.2020 фактически устранилась от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника, ее действия сводились лишь к обжалованию судебных актов, проведенный финансовым управляющим анализ является неполным, в нем не содержится сведений об основаниях совершения должником платежей. Кредитор обращает внимание, что решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу N А60-25472/2021, от 19.05.2022 по делу N А60-21138/2022 установлено, что арбитражный управляющий Звонарева А.С. ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина (по пополнению конкурсной массы должника за счет денежных средств), что отчет финансового управляющего Звонаревой А.С. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 не содержит всех сведений (отсутствует информация о привлеченном лице - обществе с ограниченно ответственностью "ДиАлекс", далее - общество "ДиАлекс"), в ее действиях установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Помимо изложенного, податель жалобы утверждает, что финансовый управляющий намеренно затягивала рассмотрение искового заявления о взыскании убытков, считает некорректной ссылку суда первой инстанции о давности судебных решений, поскольку исковое заявление о возмещении убытков рассматривалось 10 месяцев, по мнению заявителя, судебные процессы необоснованно откладывались по надуманным причинам. Наряду с этим Грехов А.И. указывает, что финансовый управляющий не представляла документы кредитору, которые направляла в суд, не давала полной информации о поступлении денежных средств, не распределяла полученные денежные средства кредиторам, привлекала без ведома кредиторов сторонние организации в качестве юристов, делопроизводителей, составляла некорректно отчеты.

В отзыве финансовый управляющий Звонарева А.С. по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.01.2019 Быков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звонарева А.С.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общей сумме 11 336 282 руб. 16 коп., в том числе: требование Грехова А.И. в сумме 10 705 616 руб. 90 коп., публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в сумме 588 999 руб. 36 коп., уполномоченного органа в сумме 41 665 руб. 90 коп.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, кредитор Грехов А.И. указывал следующее.

По окончании процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Звонаревой А.С. представлены итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 14.10.2019, анализ финансового состояния (с заключением о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) Быкова В.В. от 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 процедура реализации имущества в отношении Быкова В.В. завершена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 оставлено без изменения.

В последующем, Грехов А.И. 03.03.2020 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Звонаревой А.С., выразившихся в неисполнении обязанности по пополнению конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие финансового управляющего Звонаревой А.С., выразившееся в неисполнении обязанностей по пополнению конкурсной массы должника за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и перечисленных с расчетного счета Быкова В.В. в период с 01.11.2019 по 10.06.2020 на сумму 1 499 460 руб. В удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего Звонаревой А.С. - без удовлетворения.

В арбитражный суд 12.04.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Звонаревой А.С. о завершении процедуры реализации имущества Быкова В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализаций имущества гражданина отказано, срок реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев до 13.11.2021, при этом суд указал, что проведенный финансовым управляющим анализ является неполным, поскольку не содержит сведений об основаниях совершения всех совершенных должником платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу N А60-25472/2021 отказано в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Звонаревой А.С. к административной ответственности.

В решении суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий Звонарева А.С. ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина (по пополнению конкурсной массы должника за счет денежных средств). Установив в действиях Звонаревой А.С. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд посчитал возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу N А60-25472/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-21138/2022 арбитражный управляющий Звонарева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. При рассмотрении данного спора судом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N 195) отчет финансового управляющего имуществом Быкова Д.Д. - Звонаревой А.С. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно акту от 29.11.2019 об оказанных услугах по договору от 01.03.2018 N 03/18 арбитражный управляющий Звонарева А.С. привлекла общество "ДиАлекс" для оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быкова В.В., а именно: услуги юриста, услуги делопроизводителя, возмещение расходов на канцелярские товары, командировочные расходы. Вместе с тем, судом установлено, что в отчете финансового управляющего Звонаревой А.С. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 24.02.2022 в разделе "сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченном обществе "ДиАлекс".

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению Грехова А.И., свидетельствуют о необходимости отстранения Звонаревой А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных Греховым А.И. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются жалобы кредиторов на управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы, при этом кредиторы имеют возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями (бездействием) определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного Закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, для отстранения управляющего от исполнения соответствующих обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с целями и задачами, установленными законом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства установив, что обстоятельства, на которые ссылается Грехов А.И. в обоснование заявленных требований, имели место более двух лет назад, недочеты по составлению анализа финансового состояния должника в последующем были устранены, управляющим был произведен анализ каждого платежа, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника с указанием оснований совершения платежей отражены в итоговом отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 19.07.2022, также управляющим Звонаревой А.С. были поданы в суд четырнадцать заявлений об оспаривании сделок, совершены действия, направленные на поиск ответчиков, принято участие в судебных заседаниях, которые были отложены по объективным причинам - в связи с необходимостью истребования доказательств, в рамках указанных споров ответчиками - физическими лицами добровольно возмещены на расчетный счет должника денежные средства в сумме 434 700 руб., приняв во внимание, что привлечение Звонаревой А.С. к административной ответственности по делу N А60-21138/2022 связано с удовлетворением жалобы по формальным, несущественным нарушениям, не причинивших вреда конкурсной массе, при этом управляющему вынесено предупреждение, что свидетельствует о незначительности нарушений, констатировав, что допущенные финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства отдельные нарушения являются несущественными и не привели к какому-либо ущербу для конкурсных кредиторов и конкурсной массы, заключив об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сомневаться в неспособности финансового управляющего Звонаревой А.С. к дальнейшему надлежащему ведению ею процедуры реализации, суды с учетом фактических обстоятельств дела не усмотрели оснований для отстранения управляющего от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, недоказанности Греховым А.И. допущенных финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам и сделанным судами выводам, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда округа не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 по делу N А60-46274/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Грехова Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Н.В. Шершон Е.А. Павлова