Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф09-8260/22 по делу N А60-64712/2021

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело N А60-64712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу N А60-64712/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителем "ГСК "Югория" (Калинкиным Д.С.) было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Указанное ходатайство судом было одобрено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, представитель заявителя подключение к онлайн-конференции, организованной судом, не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Домани-Спа" (далее - общество "Домани-Спа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ГСК "Югория" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 413 114 руб. 54 коп. за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3 823 155 руб. 34 коп., а также 24 473 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ГСК "Югория", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что судами не были приняты во внимание условия договоров страхования относительно начала исчисления срока принятия решения о страховой выплате и необходимых для произведения страховой выплаты документов, в связи с чем принятые судебные акты противоречат условиям договоров страхования и нарушают принципы свободы договора, нарушают права одной из сторон договора.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на раздел 10 заключенных между сторонами договоров страхования имущества (оборудования) 002/01 N 000050/1/20-10/18 и страхования товаров в обороте 002/04N 000002/1/20-10/18, согласно которым страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, а при урегулировании требования о страховой выплате в судебном порядке размер и порядок выплаты суммы страхового возмещения производится на основании вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда), полагает, что с учетом обстоятельств рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-53940/2019 по иску общества "Домани-Спа" к обществу "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, урегулирование заявленных истцом требований происходило в судебном порядке и не могло быть урегулировано ранее окончания судебного разбирательства.

Таким образом, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассатор указывает на то, что, по его мнению, условия изложенные в договорах страхования, являются приоритетными над общими условиями, изложенными в правилах страхования, поскольку свидетельствуют о достижении между сторонами особого соглашения по тем или иным условиям.

Обществом "Домани-Спа" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора между обществом с ограниченной ответственностью "СО "Сургутнефтегаз" (правопредшественник общества "ГСК "Югория") и обществом "Домани-Спа" было заключено два договора страхования: договор страхования имущества (оборудования) от 26.06.2018 N 002/01N000050/1/20-10/18 и договор страхования товаров в обороте от 26.06.2018 N 002/04N000002/1/20-10/18.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что в результате пожара, произошедшего 22.06.2019 в здании механической мастерской со складом (кадастровый номер 66:41:0302007:203, площадью 1783,7 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Труда, 9 (литер Е, Е1) и повлекшего его конструктивную гибель, имуществу общества "Домани-Спа" был причинен ущерб, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения с общества "ГСК "Югория".

Как было установлено судами и следует из общедоступных сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А60-53940/2019 исковые требования общества "Домани-Спа" удовлетворены: с общества "ГСК "Югория" в пользу общества "Домани-Спа" взыскано страховое возмещение в сумме 33 731 907 руб. 72 коп., которое впоследующем было выплачено должником 28.03.2022 по инкассовому поручению от 23.03.2022 N 666146 и платежному поручению от 28.03.2022 N 32373.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом "ГСК "Югория" обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указывал на то, что представленный истцом расчет не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям ее применения, произведен без учета фактических обстоятельств, влияющих на исчисление срока периодов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-53940/2019, признав, что обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена обществом "ГСК "Югория" не позднее 29.05.2022, в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2022 по 28.03.2022 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило в сумме 3 823 155 руб. 34 коп.

Повторно проверив расчет процентов и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения (не позднее 29.05.2020 - выплата должна быть произведена не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения последнего экспертного заключения) и момента исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 30.05.2020), указав, что они согласуются с условиями пункта 10.1 договора и не противоречат условиям пункта 10.13.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-53940/2019, в рамках которых судами был установлен факт наступления страхового случая, и руководствуясь Правилами страхования, пришли к выводу о том, что поскольку общество "Домани-Спа" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.06.2019, в ответ на которое страховщик направил уведомление о необходимости предоставить к осмотру поврежденное имущество и запросил необходимые для выплаты страхового возмещения документы, при этом запрошенные страховщиком документы общество "Домани-Спа" направило письмом от 19.11.2019 N 299, а с иском о выплате страхового возмещения общество "Домани-Спа" обратилось в арбитражный суд 28.11.2019, при этом расчет суммы исковых требований был произведен им на основании имеющейся у него документации, которая также направлялась страховщику, а проведение экспертиз окончено обществом с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" 18.03.2020 и 13.04.2020 (заключения N 24-683-20 и N 06-683-20 соответственно), при этом согласно заключению от 13.04.2020, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу - товарно-материальным ценностям, определен экспертом в том числе исходя из сведений, предоставленных обществом "Домани-Спа" письмом от 19.11.2019 N 299, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ГСК "Югория" о наличии оснований для признания произошедшего случая страховым и выплаты страхового возмещения, а также о размере причиненного убытка могло и должно было узнать не позднее дня получения последнего экспертного заключения (13.04.2020), в связи с чем, исходя из положений пунктов 14.8, 16.2 Правил страхования, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена обществом "ГСК "Югория" не позднее 29.05.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 30.05.2022.

На основании предоставленных страхователем документов страховщик в течение пятнадцати рабочих дней (если иное не предусмотрено договором страхования) с момента получения всех необходимых документов, указанных в пунктах 14.4.1 - 14.4.9 Правил, принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем, оформляет страховой акт или составляет мотивированный отказ. Составленный и утвержденный уполномоченным лицом страховщика, страховой акт должен содержать расчёт суммы страхового возмещения и свидетельствует о признании страхового события страховым случаем и является основанием для выплаты страхового возмещения (пункт 14.8 Правил).

В соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования страховое возмещение страхователю подлежит выплате в течение пятнадцати рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта (если иной срок не установлен договором страхования).

При этом пунктом пункт 10.1 договора предусматривает, что страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт, а причины и размер убытка устанавливается страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется страховщиком в соответствии с характером происшествия и требованиями законодательства Российской Федерации, а размер и порядок выплаты суммы страхового возмещения на основании вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда) производится при урегулировании в судебном порядке требования о страховой выплате (пункт 10.13 договора).

Таким образом суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что сам по себе судебный акт о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения лишь констатирует наличие задолженности перед страхователем, а не является основанием возникновения обязательства по оплате обществом "ГСК "Югория" страхового возмещения, в то время как денежное обязательство страховщика в рассматриваемом случае возникло в результате наступления страхового случая и неисполнения последним гражданско-правового обязательства по выплате страхового возмещения в срок, установленный договорами и правилами страхования.

Вопреки доводам ответчика, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договоров страхования не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства обществом "ГСК "Югория" также не приведено.

При этом, произведенный судом первой инстанции расчет процентов за период с 30.05.2020 по 28.03.2022 на сумму 3 823 155 руб. 34 коп. является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Таким образом, возражения кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к нему исковых требований в полном объеме, а также о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вынесения судебного акта об удовлетворении требований страхователя о взыскании страхового возмещения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 по делу N А60-64712/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова