Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф09-9116/22 по делу N А60-32070/2020

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-32070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.06.2022 по делу N А60-32070/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Боброва А.А. (доверенность от 06.06.2022, удостоверение).

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах". На Администрацию возложена обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля и предусмотренный Законом РФ "О недрах".

На основании исполнительного листа от 20.11.2020 серии ФС N 032681909 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.05.2022 N 88041/20/66062-ИП об обязании администрацию разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах".

Администрация обратилась 02.06.2022 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20.05.2022 N 88041/20/66062-ИП, ссылаясь на то, что пункт 5 статьи 5 Закона РФ "О недрах" утратил силу с 01.07.2021.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление судов отменить, прекратить исполнительное производство по делу. Указывает на то, что в процессе разработки правового акта в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ) пункт 5 статьи 5 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" признан утратившим силу с 01.07.2021. Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для разработки и принятия правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах".

В представленном отзыве прокуратура просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного закона к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно отмечено судами, изменение законодательства не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа и не является препятствием к исполнению решения суда. Бездействие ответчика установлено истцом при проведении проверки, бездействие не было устранено; правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах", должен существовать на период до внесения изменений в законодательство, что не препятствует его разработке и утверждению.

Администрацией не приведено обоснованных доводов о причинах неисполнения решения суда до момента изменения законодательства, а также не представлено доказательств фактической невозможности разработки и принятия правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом РФ "О недрах".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.03.2017 N 704-О, согласно которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Следует также отметить, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, прекращение исполнительного производства в рассматриваемом случае фактически освободит Администрацию от исполнения судебного акта, обладающего свойством обязательности, что не соответствует закону и повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в прекращении исполнительного производства от 23.06.2022 по делу N А60-32070/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова