Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф09-9164/22 по делу N А07-894/2021

Екатеринбург

22 декабря 2022 г.

Дело N А07-894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" (далее - общество "Энерготехснаб") Ахтямова Дамира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-894/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 возбуждено дело о банкротстве общества "Энерготехснаб".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2021 в отношении общества "Энерготехснаб" введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Ахтямов Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 общество "Энерготехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Ахтямов Д.А., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88.

Общество с ограниченной ответственностью "Экохим" (далее - общество "Экохим") 22.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 500 298 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, требования общества "Экохим" в сумме 500 298 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ахтямов Д.А. просит определение от 31.08.2022 и постановление от 01.11.2022 отменить, отказать в удовлетворении требований кредитора, ссылаясь на то, что вывод судов о том, что срок исковой давности по предъявленному кредитором к включению в реестр требованию не пропущен, так как такое заявление подано в период судебной защиты нарушенного права кредитора в общеисковом порядке (дело N А07-36048/2021), является неправомерным и не соответствует пунктам 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), по смыслу которых только обращение в суд с иском в установленном порядке прерывает срок исковой давности, из чего, как полагает заявитель, следует, что обращение 20.12.2021 общества "Экохим", которому с момента введения в отношении должника определением от 28.10.2021 наблюдения надлежало обратиться с требованием в рамках настоящего дела N А07-894/2021, с иском к обществу "Энерготехснаб" о взыскании задолженности по договору поставки (дело N А07-36048/2021), не свидетельствует о предъявлении кредитором требования в установленном порядке и потому не прерывает течение срока исковой давности.

Общество "Экохим" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2018 между обществом "Экохим" (поставщик) и обществом "Энерготехснаб" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 2-03/12/18, по условиям которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями (спецификациями) к договору, поставить кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, предусмотренные договором; количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки продукции согласовываются в приложениях (спецификациях) и товарных накладных к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора); оплата продукции производится покупателем в размерах и в сроки, согласованные сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1, согласована поставка продукции (полотно х/б нетканое, х/прош.шир. 150 см/50) на общую сумму 500 298 руб. 55 коп., оплата которой производится в течение 60 дней.

В подтверждение поставки товара представлен счет-фактура от 25.12.2018 N 271 на сумму 500 298 руб. 55 коп., а также товарная накладная от 25.12.2018 N 238 на сумму 500 298 руб. 55 коп.

Срок оплаты по договору наступил 25.02.2019.

Ввиду отсутствия оплаты по договору поставки общество "Экохим" 17.12.2021 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Энерготехснаб" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 03.12.2018 N 2-03/12/18в размере 500 298 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 (рез. часть от 13.07.2022) по делу N А07-36048/2021 иск общества "Экохим" к обществу "Энерготехснаб" о взыскании долга по договору поставки от 03.12.2018 N 2-03/12/18 оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами общество "Экохим" 22.04.2022 обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 500 298 руб. в реестр требований кредиторов, одновременно завив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о банкротстве должника ему стало известно в ходе рассмотрения дела А07-36048/2021 в марте-апреле 2022 года.

Конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в силу которой, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в подтверждение требований кредитора доказательства, проверив обоснованность заявленных обществом "Экохим" требований, и, установив, что факт получения должником поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и товарной накладной, содержащими сведения о стоимости поставленного товара, подписанными уполномоченными лицами со стороны должника и кредитора, содержащими печати юридических лиц, и данные доказательства не оспорены, об их фальсификации не заявлено, а также, учитывая отсутствие доказательств оплаты должником товара в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии в материалах дела всех необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований кредитора.

В части обоснованности требований общества "Экохим" судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом округа не пересматриваются.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся только к несогласию с выводами судов по заявлению управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности обращения с рассматриваемым требованием.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 43)) разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, при этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда (пункты 17, 18 постановления Пленума N 43).

Руководствуясь названными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки материалов дела и представленных в дело доказательств, проверив обоснованность заявления о пропуске кредитором срока исковой давности обращения с рассматриваемым требованием, и, установив, что общество "Экохим", реализуя свое право на судебную защиту его прав и законных интересов, в связи с неоплатой должником поставленного товара в установленный договором срок - до 25.02.2019, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.12.2021, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, с иском к обществу "Энерготехснаб" о взыскании долга по договору поставки от 03.12.2018 N 2-03/12/18, указанный иск определением арбитражного суда от 24.12.2021 в рамках дела N А07-36048/2021 судом принят к производству и в последствии оставлен без рассмотрения определением арбитражного суда от 20.07.2022 по делу N А07-36048/2021 (вступило в законную силу 22.08.2019), а также, учитывая, что на протяжении всего этого времени осуществлялась судебная защита нарушенных прав общества "Экохим" в рамках дела N А07-36048/2021 избранным обществом "Экохим" способом, являющимся правомерным и не свидетельствующем об обращении с требованием с нарушением установленного порядка, и общество "Экохим" 22.04.2022, то есть в период судебной защиты нарушенного права в общеисковом порядке, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела N А07-894/2021, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что общий трехгодичный срок исковой давности по предъявленным к включению в реестр требованиям обществом "Экохим" не пропущен, тогда как доказательства обратного, опровергающие выводы судов и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Таким образом, удовлетворяя требования общества "Экохим", суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме заявленных требований кредитора и недоказанности пропуска срока исковой давности их предъявления, а также из отсутствия доказательств иного, (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-894/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" Ахтямова Дамира Абдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Ю.В. Кудинова С.Н. Соловцов