Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-13142/22 по делу N А07-894/2021

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А07-894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" Ахтямова Дамира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-894/2021 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Башкортостан возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" (ИНН 0274138931, ОГРН 1090280016969) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза АУ "Созидание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, член Союза АУ "Созидание".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Экохим" 22.04.2022 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Энерготехснаб" в размере 500 298 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Экохим" в сумме 500 298 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 31.08.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что требования заявитель основывает на договоре поставки продукции N 2-03/12-18 от 03.12.2018, срок исполнения обязательств по которому истек 29.02.2019, при этом, с настоящим заявлением ООО "Экохим" обратилось в суд 29.04.2022, следовательно, кредитором пропущен срок исковой давности. Как следует из данных картотеки дел арбитражных судов, процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 28.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021 года), соответственно с этой даты кредитор должен был обратиться с требованием в арбитражный суд, требование ООО "Экохим" не является требованием об уплате текущих платежей и могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должника. В указанной связи обращение ООО "Экохим" 20.12.2021 с заявлением к ООО "Энерготехснаб" о взыскании задолженности по договору поставки (дело А07-36048/2021) в данном случае юридического значения не имеет и не может свидетельствовать о том, что ООО "Экохим" предъявлено требование в установленном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Экохим" (вх.N 57147 от 18.10.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между ООО "Экохим" (Поставщик) и ООО "Энерготехснаб" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 2-03/12/18, согласно условиям которого Поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями (Спецификациями) к договору, поставить кабельно-проводниковую Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, предусмотренные Договором (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки Продукции согласовываются в Приложениях (Спецификациях) и товарных накладных к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки оплата продукции производится покупателем в размерах и в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих Спецификациях.

Согласно подписанной сторонами Спецификации N 1 согласована поставка Продукции (полотно х/б нетканое, х/прош.шир. 150 см/50) на общую сумму 500 298 руб. 55 коп. (л.д. 17). Оплата производится в течение 60 дней.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой N 271 от 25.12.2018 на сумму 500 298 руб. 55 коп., а также товарной накладной N 238 от 25.12.2018 на сумму 500 298 руб. 55 коп. (л.д. 18-19).

Срок оплаты по договору наступил 25.02.2019.

Ввиду отсутствия оплаты по договору поставки ООО "Экохим" 17.12.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 2-03/12/18 от 03.12.2018 в размере 500 298 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" (ИНН 0274138931, ОГРН 1090280016969).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022) по делу N А07-36048/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экохим" (ИНН 0274122875, ОГРН 1070274008551) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 2-03/12/18 от 03.12.2018 в размере 500 298 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

22.04.2022 ООО "Экохим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 500 298 руб. в реестр требований кредиторов, одновременно завив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о банкротстве должника ему стало известно в ходе рассмотрения дела А07-36048/2021 в марте-апреле 2022 года.

Конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности (л.д. 34-37).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств оплаты предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности суду не представлено, требование предъявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не имеет правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения должником поставленной продукции подтверждается счет-фактурой и товарной накладной, которые содержат сведения о стоимости поставленного товара и переданы представителю должника, указанные документы подписаны уполномоченными лицами со стороны должника и кредитора, содержат печати юридических лиц. О фальсификации указанных документов в суде первой инстанции апеллянт не заявлял.

Доказательства перечисления ООО "Энерготехснаб" оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Не представлены указанные документы и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в материалах дела достаточных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Доводы заявителя жалобы о пропуске кредитором установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр были предметом исследования судом первой инстанции исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении требований кредиторов подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде должником.

В силу пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Соответствующее заявление о пропуске срока исковой давности поступило в материалы дела.

Согласно статье 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А07-36048/2021 исковое заявление было подано ООО "Экохим" 17.12.2021, принято к производству определением арбитражного суда от 24.12.2021; оставлено без рассмотрения определением арбитражного суда от 20.07.2022 (вступило в законную силу 22.08.2019); с настоящим заявлением (требованием) о включении в реестр кредитор обратился 22.04.2022, то есть в период судебной защиты нарушенного права в общеисковом порядке, пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок исковой давности по предъявленным к включению в реестр требованиям кредитором не пропущен.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" Ахтямова Дамира Абдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова