Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф09-7839/22 по делу N А60-33550/2022

Екатеринбург

27 декабря 2022 г.

Дело N А60-33550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шушерина Олега Борисовича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-33550/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 16.03.2022 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022, от 20.07.2022, от 10.08.2022, от 16.08.2022 указанное заявление оставлено без движения, срок оставления заявления без движения продлен, а затем 19.10.2022 решением суда в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 предпринимателю отказано в зачёте государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 16.08.2022 об отказе в зачёте государственной пошлины, предприниматель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассатор полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат статьям 31, 46, 47 и 57 Конституции Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины по делу N А60-33550/2022 Арбитражного суда Свердловской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем, как верно указано судом, ссылки заявителя о неправомерности отказа в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины могут быть приведены при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Кроме того, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение суда, рассмотрение которой назначено на 06.02.2023.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении прав заявителя на реализацию судебной защиты у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение от 23.11.2022 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-33550/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шушерина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко