Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2023 г. N Ф09-9244/22 по делу N А60-28210/2020

Екатеринбург

12 января 2023 г.

Дело N А60-28210/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Артемьевой Н.А., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Садовской Ольги Викторовны (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 по делу N А60-28210/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Садовской О.В. убытков в размере 13 639 389 руб., заявил также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований и запрета открывать новые счета (вклады) в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: наложен арест на имущество Садовской О.В., в том числе на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований в размере 13 639 389 руб. Садовской О.В. запрещено открывать новые счета (вклады) в кредитных организациях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение суда от 01.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садовской О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, Садовская О.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

Садовская О.В. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с жалобой на определение суда округа от 29.11.2022, считает, что имелись основания для восстановления пропущенного срока ввиду того, что только 18.09.2022 она узнала случайно о рассмотрении ее апелляционной жалобы, увидев информацию на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, никаких судебных уведомлений о рассмотрении апелляционной жалобы от Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не получала, что является нарушением ее прав и свидетельствует о незаконности определения суда округа о возвращении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа в обжалуемом определении от 29.11.2022 установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое обжаловала Садовская О.В. в кассационном порядке, принято 18.08.2022, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 19.09.2022 (с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда направлена Садовской О.В. почтовым отправлением (почтовый идентификатор 63097823024053) 04.10.2022 и поступила в Арбитражный суд Свердловской области 11.10.2022. Соответственно, кассационная жалоба направлена с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Садовская О.В. ссылалась на то, что о рассмотрении апелляционной жалобы узнала лишь 18.09.2022 на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, писем с постановлением суда апелляционной инстанции не получала.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку названным обстоятельствам. В частности, суд отметил, что апелляционное постановление от 18.08.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел своевременно - 19.08.2022, то есть не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), Садовская О.В., являясь заявителем апелляционной жалобы, активным участником обособленного спора, с 19.08.2022 имела возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и располагала достаточным временем для подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок - до 19.09.2022 включительно, между тем подала кассационную жалобу со значительным пропуском срока, не указав при этом в ходатайстве каких-либо объективных причин, не позволивших своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отклоняя довод Садовской О.В. о неполучении постановления суда апелляционной инстанции, суд округа с учетом вышеуказанных норм обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. Ответчик, будучи участником процесса, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, должен был самостоятельно следить за ходом рассмотрения апелляционной жалобы, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Исходя из положений статей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае судом округа рассмотрены доводы Садовской О.В. и установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий.

В жалобе Садовская О.В. также приводит доводы о неполучении извещений о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными по приведенным выше мотивам, учитывая, что определение апелляционного суда от 01.07.2022 о принятии апелляционной жалобы Садовской О.В. к производству и назначении судебного заседания на 18.08.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.07.2022, после этого ответчиком в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (в его удовлетворении отказано определением от 04.08.2022). Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда округа от 29.11.2022 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 по делу N А60-28210/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Садовской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Н.А. Артемьева Д.Н. Морозов