Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 17АП-8383/22 по делу N А60-28210/2020

г. Пермь

21 ноября 2022 г.

Дело N А60-28210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабановой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Садовской Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2022 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Садовской Ольги Викторовны,

вынесенное в рамках дела N А60-28210/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686),

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительная компания" (далее -ООО "РСК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (далее - ООО "ПИК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 заявление ООО "РСК" принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) заявление ООО "РСК" признано обоснованным, в отношении ООО "ПИК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Широков Юрий Савельевич (далее - Широков Ю.С.), член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) ООО "ПИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 конкурсным управляющим общества "ПИК" утвержден Староверов Андрей Дмитриевич (далее - Староверов А.Д.), член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

03.06.2022 конкурсный управляющий Староверов А.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в котором просил истребовать у Садовской Ольги Викторовны бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также материальные ценности и имущество должника, согласно перечню, с начислением судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) заявление конкурсного управляющего Староверова А.Д. об истребовании документов и имущества удовлетворено; на Садовскую О.В. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Староверову А.Д. следующих документов: учредительный договор ООО "ПИК" со всеми изменениями и дополнениями; устав ООО "ПИК" со всеми изменениями и дополнениями; свидетельство о государственной регистрации ООО "ПИК", свидетельство о постановке ООО "ПИК" на налоговый учёт; протоколы общих собраний участников и решения единственного участника ООО "ПИК" за весь период деятельности Общества; список участников ООО "ПИК", списки аффилированных лиц ООО "ПИК"; документы, подтверждающие права ООО "ПИК" на имущество, находившееся на его балансе за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы бухгалтерской отчетности (включая бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты об изменении капитала, отчеты о движении денежных средств, отчеты о целевом использовании полученных средств, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), в том числе документы промежуточной бухгалтерской отчетности, если таковая составлялась в соответствие учредительными документами, учетной политикой, иными внутренними документами ООО "ПИК" за период с 01.01.2017 г. по текущую дату; налоговые декларации (расчеты) по всем налогам, сборам за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы, подтверждающие право на применение специальных налоговых режимов, в случае применения таких режимов за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты отдельных видов налогов, в случае использования права на освобождение от уплаты таких налогов за период с 01.01.2017 дату; расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное социальное страхование случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017, текущую дату; индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работников за период с 01.01.2017 по текущую дату; сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2 - НДФЛ в отношении работников за период с 01.01.2017 по текущую дату; акты выездных и камеральных налоговых проверок, проводившихся, вынесенные по ним решения за период с 01.01.2017 по текущую дату (при наличии); документы на принудительное взыскание налогов, сборов, страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования, пеней, штрафов (требования об уплате недоимки, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, решения и постановления о взыска недоимки за счет имущества должника, судебные акты о взыскании недоимки) за период с 01.01.2017 по текущую дату; учетная политика для целей бухгалтерского учета, учетная политика для целей налогового учета, приказы об их утверждении и приложения к ним за период с 01.01.2017 по текущую дату; приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации (инвентаризационные от имущества и финансовых обязательств, сличительные ведомости результатов инвентаризации за период с 01.01.2017 по текущую дату; инвентарные карточки, журналы учета основных средств; регистры бухгалтерского учета: главные книги, журналы-ордеры, оборотно-сальдо ведомости, лицевые счета, карточки счетов бухгалтерского учета, иные аналитические и синтетические регистры; регистры налогового учета: журналы учета выставленных и полученных счетов фактур, книги покупок, книги продаж, регистры по учету доходов, регистры по учету расходов, книги учета доходов и расходов (в случае применения специальных налоговых режимов), иные аналитические и синтетические регистры; гражданско-правовые (включая внешнеэкономические) и трудовые договоры (соглашения, контракты), договоры о полной материальной ответственности, приложения к ним (включая калькуляции, сметы, расчеты, финансово-экономические обоснования), документы, подтверждающие содержание односторонних сделок, заключенные (составленные) и (или) исполнявшиеся за период с 01.01.2017 по текущую дату; первичные учетные документы (выписки по расчетным и иным банковским счетам, кассовые книги, товарные накладные, акты приемки товаров, работ, услуг, расчетные ведомости по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, авансовые отчеты) за период с 01.01.2017 по текущую дату; расшифровку кредиторской задолженности с указанием по каждому кредитору: наименования адреса места нахождения (для юридических лиц); фамилии, имени, отчества и адреса места жительства (для физических лиц); суммы задолженности с выделением основной задолженности и финансовых санкций (штрафов, пеней, убытков) и указанием основания и даты возникновения задолженности; расшифровку дебиторской задолженности с указанием по каждому дебитору: наименование адреса места нахождения (для юридических лиц); фамилии, имени, отчества и адреса места жительства (для физических лиц); суммы задолженности с выделением основной задолженности и финансовых санкций (штрафов, пеней, убытков) и указанием основания и даты возникновения задолженности; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных муниципальных органов финансового контроля; судебные акты и иные материалы судебных дел с участием ООО "ПИК"; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; договор подряда N СИБЭРСИБЭМ-19/212 ОТ 27.06.2019 с АО "Сибирьэнергоремонт", а также акты выполненных работ, акты по ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 счета, счет-фактуры; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; материалы исполнительных производств, в которых должник участвовал в качестве должника, взыскателя, ответственного хранителя арестованного имущества; сведения об имуществе ООО "ПИК" находящемся в незаконном владении третьих лиг документы, подтверждающие обстоятельства поступления имущества в незаконном владении третьих лиц; производственные приказы с 01.01.2017 по текущую дату; приказы по кадровым вопросам, штатные расписания, личные карточки работников с 01.01.2017 по текущую дату; журналы учёта выданных доверенностей за период с 01.01.2017 по текущую дату; лицензии, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях; сведения о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми ООО "ПИК" несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в том числе документы, фиксирующие несчастные случаи на производстве; печати и штампы ООО "ПИК". В случае неисполнения определения с момента вступления его в законную силу установлено начисление судебной неустойки с Садовской Ольги Викторовны в пользу ООО "ПИК" в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Садовская О.В., не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не уведомил ее об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, никаких писем от него она не получала, о рассмотрении обособленного спора случайно узнала 15.09.2022, зайдя на сайт суда. Отмечает, что от Арбитражного суда Свердловской области так же не получала никаких извещений о дате и времени судебного заседания. Указывает, что более трех лет не является директором ООО "ПИК". Полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ПИК" поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 конкурсным управляющим утвержден Староверов А.Д.

Согласно сведениям Единого государственно реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в ООО "ПИК" с 07.12.2018 и на дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлась Садовская О.В.

Конкурсным управляющим должника Староверовым А.Д. в адрес Садовской О.В. направлены уведомления от 04.05.2022, от 19.05.2022 о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Требование конкурсного управляющего исполнено не было, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего должника с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и имущества ООО "ПИК" в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, конкурсный управляющий должника Староверов А,Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества у Садовской О.В. согласно приведенному перечню и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу заинтересованным лицом истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Требование управляющего руководителем должника не было исполнено, запрашиваемые документы и имущество не были представлены. Одновременно, судом удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения с момента вступления определения в законную силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) признан в том числе не подлежащим применению абзац 3 пункта 47 постановления N 35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, Садовская О.В. являлась руководителем должника с 07.12.2018 до открытия процедуры конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче во исполнение определения суда Садовской О.В. имеющейся у нее документация управляющему.

Староверов А.Д. направил в адрес бывшего руководителя должника требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, руководитель ООО "ПИК" Садовская О.В. в сроки определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предоставила документацию должника.

Действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель должника, будучи осведомленным об открытии процедуры конкурсного производства, вне зависимости от получения запроса арбитражного управляющего, был обязан передать ему все имущество и документы, касающиеся деятельности должника.

Данная обязанность бывшим руководителем исполнена не была.

Садовская О.В., являясь руководителем должника, уклонилась от исполнения возложенной на него обязанности по передаче арбитражному управляющему сведений, документации и имущества должника.

Возражения относительно отсутствия у него документации и имущества должника, а также возражений относительно заявленных к нему требований, Садовской О.В. заявлено не было.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов относительно деятельности должника не позволяет конкурсному управляющему достоверно установить имущественный комплекс должника, сформировать конкурсную массу, с целью последующей реализации, либо оспаривания сделки по отчуждению имущества (при наличии соответствующих оснований), что ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Запрашиваемые документы арбитражному управляющему не представлены.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые доказательства необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов, в связи с чем, правомерно обязал Садовскую О.В. передать конкурсному управляющему ООО "ПИК" Староверову А.Д. испрашиваемые документы и имущество.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 постановления N 7 установлено, на какие случаи не распространяются правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Так, установлено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из указанного следует, что ограничения по применению судебной неустойки, на правоотношения в данном обособленном споре не распространяются, т.к. они не относится ни к одной из категорий дел, где исключено применение судебной неустойки.

Исходя из пункта 31 того же постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установив неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов и сведений, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд установил денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий не уведомил Садовскую О.В. об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, о рассмотрении обособленного спора случайно узнала 15.09.2022, суда судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.06.2022, подтверждающая направление в адрес Садовской О.В. заявления об истребовании по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 32, кв./пом. 10

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции направлялось извещение о проведении судебного заседания о рассмотрении обоснованности заявления по месту жительства 680000, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 32, кв. 10. Конверт возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе, поданной Садовской О.В. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявителем указан тот же адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Советская, д. 32, кв. 10.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Садовская О.В. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апеллянта о том, что размер неустойки в 1 000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку способствуют передаче запрашиваемых документов.

Кроме того, после вынесения определения суда от 13.09.2022 Садовская О.В. передала пакет уставных документов и печать ООО "ПИК", документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, Садовской О.В. переданы не были.

Иные доводы, изложенные Садовской О.В. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции в остальной части установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов в указанной части апелляционный суд не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 13 сентября 2022 года по делу N А60-28210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров