Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2023 г. N Ф09-8588/18 по делу N А60-134/2018

Екатеринбург

17 января 2023 г.

Дело N А60-134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича (далее - предприниматель Спирин А.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-134/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Спирина А.В. - Измоденова Е.М. (доверенность от 10.01.2023).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Спирину А.В. о взыскании долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401020:47 по ул. Вайнера, 15а, в г. Екатеринбурге в сумме 2 455 186 руб. 56 коп. за период с марта 2013 года по ноябрь 2016 года, процентов в сумме 87 789 руб. 63 коп. за период с 12.07.2016 по 28.11.2016,а также индивидуальному предпринимателю Куроедову Юрию Александровичу о взыскании долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401020:47 по ул. Вайнера, 15а, в г. Екатеринбурге в сумме 755 465 руб. 35 коп. за период с марта 2013 года по ноябрь 2016 года, процентов в сумме 26 932 руб. 98 коп. за период с 12.07.2016 по 28.11.2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Куроедова Юрия Александровича в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 528 985 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 511 341 руб. 04 коп., проценты в сумме 17644 руб. 61 коп. В удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя Спирина А.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 1 623 345 руб.

24 коп., в том числе долг в сумме 1 569 137 руб. 63 коп., проценты в сумме 54 207 руб. 61 коп. В удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Спирин А.В., индивидуальный предприниматель Куроедов Юрий Александрович обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.09.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба с приложением возвращена ответчикам, поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанные определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не были обжалованы ответчиками.

Предприниматель Спирин А.В., индивидуальный предприниматель Куроедов Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 кассационные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Спирин А.В. 24.03.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Спирин А.В. просит определение суда первой инстанции от 19.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды, отказывая в удовлетворении заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды не учли, что ответчик оспорил кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, подав соответствующее заявление 07.09.2021, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", но оспорил архивную кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с которыми для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты указанной в судебном акте (с сентября 2013 года по ноябрь 2020 года).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пунктах 3, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной этой статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 06.07.2018 предприниматель Спирин А.В. сослался на решение Свердловского областного суда от 20.12.2021 по делу N 3а-811/2021, которым архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:47 по состоянию на 15.11.2012 установлена в размере 11 363 000 руб.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные предпринимателем Спириным А.В в заявлении доводы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами, которые указаны в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.

Предусмотренная статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности возможность применения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в ранее возникших правоотношениях сторон не свидетельствует о возникновении оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта по конкретному делу. Аналогичный порядок применения новой кадастровой стоимости установлен подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, с учетом даты подачи ответчиком заявления (07.09.2021), измененная в судебном порядке кадастровая стоимость не может применяться для исчисления платы за земельный участок за период с марта 2013 года по ноябрь 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу N А60-134/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева