Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2023 г. N Ф09-6167/22 по делу N А71-16229/2021

г. Екатеринбург

20 января 2023 г.

Дело N А71-16229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Даутова Ленара Фаимяновича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу А71-16229/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель Даутова Л.Ф. - Рязанов Д.А. (доверенность от 10.01.2023).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - общество "АВК", ответчик) о взыскании 759 697 руб. 86 коп. задолженности за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014 N 1314.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба общества "АВК" оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемый судебный акт права и обязанности Даутова Л.Ф. не затрагивает, производство по апелляционной жалобе Даутова Л.Ф. прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Даутов Л.Ф. обратился в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2022 по делу N А71-16229/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 25.11.2022 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Даутов Л.Ф. просит определение суда кассационной инстанции от 25.11.2022 отменить, привлечь к рассмотрению спора Даутова Л.Ф. как собственника помещения, рассмотреть исковое заявление предприятия "Ижводоканал" к обществу "АВК" по общим правилам искового производства. По мнению заявителя жалобы, принятие судебных актов по данному делу затрагивает права Даутова Л.Ф. как собственника помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 25, в котором находится коммерческий узел учета воды.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Даутова Л.Ф. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Даутова Л.Ф.

Судом принято во внимание, что предметом спора в рамках настоящего дела были только правоотношения между истцом и ответчиком. В результате рассмотрения и оценки совокупности доказательств судом кассационной инстанции установлено, что судебный акт не содержит указание на использование помещения Даутовым Л.Ф. При рассмотрении дела общество "АВК" не отрицало факт поставки истцом холодной воды по указанному адресу, а также принадлежность данного объекта непосредственно ответчику, доводов о том, что общество "АВК" является ненадлежащим ответчиком, не заявляло.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что косвенная заинтересованность Даутова Л.Ф. не является достаточным основанием для вывода о том, что обжалуемыми судебными актами напрямую затрагиваются его права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что Даутов Л.Ф. не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вопреки позиции заявителя жалобы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Указанные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе министерства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022 по делу А71-16229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова Ленара Фаимяновича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота