Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2023 г. N Ф09-8918/22 по делу N А07-3338/2022

Екатеринбург

30 января 2023 г.

Дело N А07-3338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-3338/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление Роспотребнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ Росимущества (ответчик) об обязани совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 49,7 кв. м, инв. N 8149, лит А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Мечетлинский р-н, с. Большеустьикинское, ул. Школьная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02-04-24/020/2007-584; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 64,6 кв. м, инв. N 8149, лит Д, адрес объекта: Республика Башкортостан, Мечетлинский р-н, с. Большеустьикинское, ул. Школьная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02-04-24/020/2007-587; часть административного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 25,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бурзянский р-н, с. Старосубхангулово, ул. Уральская, д. 7 кадастровый (или условный) номер: 02-04-07/025/2007-473; о прекращении права оперативного управления Управления Роспотребнадзора на указанные объекты (с учетом принятого судом уточнения иска).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) исковые требования Управления удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятиями судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с государственной программой "Управление федеральным имуществом" одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации. С целью минимизации количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, принятие спорных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации не представляется возможным. Настаивает на том, что ответ ТУ Росимущества, выраженный в письме от 22.11.2021 N 02-ФЛ-03/10159, права и законные интересы заявителя не нарушает, что при вынесении оспариваемых судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2007 серии 04 АГ N 204052 за Управлением на праве оперативного управления зарегистрировано административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,7 кв. м, инв. N 8149, литер А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Мечетлинский р-н, с. Большеустьикинское, ул. Школьная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02-04-24/020/2007-584.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2007 серии 04 АГ N 204053 за Управлением на праве оперативного управления зарегистрирован гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 64,6 кв. м, инв. N 8149, лит Д, адрес объекта: Республика Башкортостан, Мечетлинский р-н, с. Большеустьикинское, ул. Школьная, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02-04-24/020/2007-587.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2008 серии 04 АГ N 199930 за Управлением на праве оперативного управления зарегистрирована часть административного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 41,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Гагарина, д. 52, к. 2, 3, 4, кадастровый (или условный) номер: 02-04-29/004/2008-078.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2008 серии 04 АГ N 266108 за Управлением на праве оперативного управления зарегистрирована часть административного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 25,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Бурзянский р-н, с. Старосубхангулово, ул. Уральская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 02-04-07/025/2007-473.

Письмом от 06.08.2013 N 655-РИ Роспотребнадзор согласовал Управлению прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно справке Управления Роспотребнадзора в связи с отсутствием производственной необходимости в площадях на 2022 год не заключены договоры на коммунальное обслуживание по следующим объектам: часть административного корпуса общей площадью 41,6 кв. м с кадастровым номером 02:05:130106:392 по адресу: 453480, Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Гагарина, д. 52; часть административного здания общей площадью 25,4 кв. м, с кадастровым номером 02:18:160206:90 по адресу: 453580, Республика Башкортостан, Бурзянский район, с. Старосубхангулово, ул. Уральская, д. 7. Произведено отключение тепловых и электрических сетей, водоснабжения, помещения опечатаны.

Управление направило в адрес ТУ Росимущества обращение от 06.10.2021 N 02-00-14/исх-12757-2021 о согласовании вопроса о прекращении права оперативного управления и принятия в казну спорных объектов недвижимости.

Письмом от 22.11.2021 N 02-ФЛ-03/10159 ТУ Росимущества сообщило истцу в отсутствии потребности иных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий в спорных объектах недвижимости.

Полагая, что указанный отказ ТУ Росимущества в принятии недвижимого имущества истца в казну Российской Федерации является незаконным, нарушающим права и законные интересы Управления, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное недвижимое имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, поскольку Управление в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости, Роспотребнадзор согласовал Управлению передачу в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества, у ТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования об обязании ответчика прекратить право оперативного управления на спорное имущество путем принятия в состав казны Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-3338/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова