Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф09-10202/22 по делу N А50-5561/2022

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.

Дело N А50-5561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Производственная компания Астрон-Комфорт" (ИНН: 5902154216, ОГРН: 1065902047232; далее - общество "ИПК Астрон-Комфорт", податель жалобы, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 по делу N А50-5561/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 112.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787, ОГРН: 1045900322038; далее - налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми, инспекция) - Сергиенко Н.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом), Манрило С.Б. (доверенность от 09.01.2023).

Общество "ИПК Астрон-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2021 N 05-25/03511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2018 года в сумме 1 753 679 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнения принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ИНН: 7705045236, ОГРН: 1047705092380).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИПК Астрон-Комфорт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы настаивает на неправомерности обжалованного решения инспекции в оспоренной части, поскольку причины, на основании которых принято это решение, в том числе то, что физические лица, предъявлявшие простые векселя к платежу, контролировались налогоплательщиком или обществом с ограниченной ответственностью "Спецторгснаб" (далее - общество "Спецторгснаб") и что выгодоприобретателем по факту вексельных расчетов являлся заявитель налоговым органом не доказаны.

В обоснование своей позиции налогоплательщик также утверждает о том, что указанные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы судов о получении налоговой экономии в виде искусственного завышения налоговых вычетов по документам названного контрагента не соответствуют представленным налогоплательщиком доказательствам.

Возражая против выводов судов, в том числе о создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, податель жалобы указывает на реальность хозяйственных отношений с обществом "Спецторгснаб", договор поставки с ним имеет экономический смысл.

По мнению общества "ИПК Астрон-Комфорт", не указание в счетах-фактурах спорной информации, различное содержание товарных накладных, а также разная комплектность поставленного оборудования не могут служит основанием для отказа в заявленном вычете по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в материалы дела не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией в проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 01.12.2018. По итогам названной проверки налоговым органом 02.11.2020 составлен акт N 04-25/05843, на основании которого 31.08.2021 вынесено решение N 05-25/03511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением подателю жалобы предложено уплатить недоимку по НДС в спорной сумме, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.11.2021 N 18-18/607 оспоренное решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, начисления пеней за нарушение срока уплаты НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в проверяемый период, поскольку номинальный посредник в хозяйственных операциях участвовал лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществлял, оформление документов с этим номинальным контрагентом указывает на получение подателем жалобы необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, исходили из правомерности решения налогового органа, из доказанности инспекцией факта получения подателем жалобы необоснованной налоговой выгоды по причине создания определенной схемы.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 названного Постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснил, что налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями. Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и налогоплательщиком не оспаривается, в проверяемом периоде он выполнял строительно-монтажные работы по устройству систем кондиционирования и вентиляции в зданиях различного назначения.

Для осуществления указанной деятельности обществом "ИПК Астрон-Комфорт" (покупателем) с обществом "Спецторгснаб" (поставщиком) заключен договор поставки от 02.11.2018 N 112/18, по условиям которого контрагент обязуется поставить подателю жалобы оборудование производства "Мицубиси Электрик" для систем вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха, запасные части к нему. Названной Организацией произведена поставка необходимых наружных и внутренних блоков кондиционирования, декоративных решеток и панелей, пультов управления.

В проверяемый период налогоплательщиком заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным продавцом (поставщиком) указанных товаров.

Материалами дела подтверждается и, как указано выше, в ходе налоговой проверки, судами установлено и в оспариваемом решении ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми сделан вывод о применении налогоплательщиком необоснованного налогового вычета, поскольку общество "Спецторгснаб" лишь номинально принимало участие в движении товара и денежных средств, его реквизиты и расчетные счета использовались подателем жалобы с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Основанием к такому выводу налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении инспекции, в частности:

- транспортные средства и имущество у контрагента отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы представлены на 4 сотрудников, 30.10.2020 общество "Спецторгснаб" исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующая;

- источник возмещения НДС по сделке с поставщиком не сформирован вследствие неотражения контрагентом выручки в уточненной декларации по НДС за IV квартал 2018 года;

- спорное оборудование приобретено обществом "Спецторгснаб" у общества с ограниченной ответственностью "ВК "Техно" по договору от 01.11.2018 N ВК/18-05, которое, в свою очередь приобрело спорное оборудование у общества с ограниченной ответственностью "Мицубиси Электрик (РУС)", что следует из договора от 04.09.2017 N 435-04/09-2017-LES, счетов-фактур и товарных накладных от 14.11.2018 и 15.11.2018. Договоры поставки между налогоплательщиком и перечисленными лицами заключены с разницей в один день (01.11.2018 и 02.11.2018 соответственно).

- знакомство руководителей поименованных лиц, указание на общество "ИПК Астрон-Комфорт" в заявке транспортной компании в качестве получателя груза (в то время как взаимоотношения по поставке оборудования оформлены между обществами с ограниченной ответственностью "ВК Техно", "Спецторгснаб"), отражение одного и того же лица - менеджера логистики налогоплательщика в заявке в качестве контактного лица общества "Спецторгснаб" и подателя жалобы (Ирина, телефон (342) 2201895, электронная почта logistika-ast@mail.ru, принадлежащая обществу "ИПК Астрон-Комфорт"), заключение указанными лицами договоров поставки в один день. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о контроле налогоплательщиком поставки оборудования от общества с ограниченной ответственностью "ВК Техно" и номинальном участии общества "Спецторгснаб" в сделке.

Выявив признаки получения подателем жалобы необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган произвел реконструкцию налоговых обязательств налогоплательщика по НДС в соответствии подлинным экономическим смыслом и содержанием хозяйственных операций. НДС, уплаченный реальным поставщиком рассматриваемого оборудования (обществом с ограниченной ответственностью ВК "Техно") со стоимости его реализации в адрес "технической" компании (общества "Спецторгснаб") - 18 244 027 руб. (в том числе НДС - 2 782 987 руб.), принят ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми в полном объеме (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 01.06.2022 N 1). Документов в подтверждение иных расходов по спорной сделке общество "ИПК Астрон-Комфорт" не представило.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по причине уменьшения налоговых обязательств по НДС и документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением товара, в том числе по причине фактов несоответствия данных первичных документов, апелляционный суд пришёл к постановке правильного вывода о правомерности обжалованной части оспоренного решения ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми, поскольку инспекцией предприняты все необходимые меры для установления действительного размера налоговых обязательств общества "ИПК Астрон-Комфорт" Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения налогоплательщика касаемо расчетов векселями, а также реальности хозяйственных отношений с обществом "Спецторгснаб", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности, по результатам чего судами справедливо указано на то, что по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованного решения ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми, поскольку материалы дела подтверждают принятие инспекцией действий по осуществлению возложенных на неё полномочий, оспоренное решение принято на основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации. В рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела пришли к постановке правильного вывода о правомерности вынесения налоговым органом оспоренного решения в указанной выше части. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Кроме того Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, кассационный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительных характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "ИПК Астрон-Комфорт" о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми от 31.08.2021 N 05-25/03511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующих пени и налоговых санкций в указанной части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 указанного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 по делу N А50-5561/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Производственная компания Астрон-Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин