Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-9768/22 по делу N А34-11804/2021

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А34-11804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Москвина Никиты Михайловича (далее - предприниматель Москвин Н.М., предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 по делу N А34-11804/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от предпринимателя Москвина Н.М., Администрации города Кургана (далее - Администрация) и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - Департамент) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Москвин Н.М. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 11.04.2013 N 215 земельного участка, кадастровый номер 45:25:020305:62, расположенного по адресу: Курганская область, город Курган, ул. Алексеева, уведомлением от 15.04.2021 N 54-02206/21 Департамента недействительной сделкой; применении последствий недействительности одностороннего отказа от 15.04.2021 N 54-02206/21 и признать недействительным погашения 28.07.2021 регистрационной записи об аренде предпринимателем Москвина Н.М. от 15.02.2018 45:25:020305:62-45/016/2018-3 на земельный участок кадастровый номер 45:25:020305:62, осуществленного на основании одностороннего отказа от 15.04.2021 N 54-02206/21 Департамента, заявления Администрации от 23.07.2021 о погашении регистрационной записи об обременении правом аренды предпринимателя Москвина Н.М. на земельный участок; восстановления регистрационной записи об обременении правом аренды предпринимателя Москвина Н.М. от 15.02.2018 45:25:020305:62-45/016/2018-3 на земельный участок кадастровый номер 45:25:020305:62, площадью 1 459 кв.м на основании договора уступки права от 08.02.2018; применении последствий недействительности одностороннего отказа от 15.04.2021 N 54-02206/21 путем возврата сторон в первоначальное положение и считать договор аренды N 215 от 11.04.2013 на основании договора уступки права от 08.02.2018 между предпринимателем Москвиным Н.М. и Администрацией действующим на неопределенный срок (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Москвин Н.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению кассатора, судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, не исследованы доводы истца и, как следствие, допущено неправильное применение норм материального права. Полагает, что оспариваемый односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215, выраженные в форме уведомления Департамента от 15.04.2021, подписанный директором департамента Литвиновым В.Э., полученный предпринимателем Москвиным Н.М. 22.04.2021, является незаконным и недействительным, поскольку Департамент не является стороной по договору аренды земельного участка N 215 от 11.04.2013. Администрацией решение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка не принималось, соответствующее распоряжение не издавалось. Заявитель считает, что директор Департамента Литвинов В.Э. не является заместителем главы г. Кургана, у него нет полномочий выступать от имени Администрации, в силу чего односторонний отказ от договора аренды 3 А34-11804/2021 земельного участка был заявлен неуправомоченным лицом. Между тем судами не проверено наличие или отсутствие у Литвинова В.Э. доверенности от имени муниципального образования г. Курган, Администрации г. Кургана на расторжение договоров аренды, односторонние отказы от данных договоров. Ссылаясь на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор указал, что последующие действия Администрации по погашению 28.07.2021 регистрационной записи об аренде предпринимателя от 15.02.2018 45:25:020305:62-45/016/2018-3 на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020305:62 также являются недействительными. Отметил, что в результате незаконного извещения от 15.04.2021, подписанного неуполномоченным лицом, у предпринимателя возникли убытки, поскольку предпринимательская деятельность была прекращена.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Департамент просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АН "Центр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 215 от 11.04.2013, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления Администрации города Кургана от 01.04.2013 N 2456 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020305:62, площадью 1 459 кв.м, расположенный по ул. Алексеева в г. Кургане.

В силу пункта 1.2 договора участок предоставлен для размещения временной автомобильной стоянки.

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен сроком до 01.04.2016.

На основании пункта 3.2.1 договора арендодатель обязан, в том числе в случае досрочного расторжения договора за один месяц направить арендатору письменное предупреждение об этом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора договор может быть расторгнут арендодателем на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1. договора.

Пунктом 5.3 договора сторонами предусмотрено, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Впоследствии на основании договора уступки права от 08.02.2018 по договору аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215 права и обязанности арендатора земельного участка по договору перешли к предпринимателю Москвину Н.М.

Администрация направила предпринимателю уведомление от 15.04.2021 N ИСХ.54-02206/21 об отказе от договора аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления.

Полагая, что указанный отказ Администрации от договора аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215 является неправомерным, недобросовестным исполнением обязательств и нарушающим права арендатора, истец обратился в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215, при отсутствии возражений сторон, договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок. Поскольку материалами дела подтверждено волеизъявление арендодателя на прекращение договора аренды, доведенное до арендатора в установленном порядке, суды пришли к выводу о том, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215 был прекращен по инициативе арендодателя, что не противоречит закону и не нарушает права истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 5.3 договора стороны также предусмотрели, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Поскольку из материалов дела не следует, а сторонами не были представлены доказательства прекращения арендных отношений или заявления возражений со стороны арендодателя против продолжения пользования арендатором земельным участком после 01.04.2016, суды пришли к верному выводу о возобновлении договора аренды земельного участка N 215 от 11.04.2013 на неопределенный срок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.3 договора.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

С учетом изложенного судами обоснованно указано, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением действия договора аренды ввиду отказа от договора аренды. Законом не установлена определенная форма такого уведомления.

Как верно указано судами, материалами дела документально подтверждено волеизъявление арендодателя на прекращение договора аренды, доведенное до арендатора в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о законности одностороннего оспариваемого отказа, выраженного в уведомлении от 15.04.2021 N ИСХ.54-02206/21, и о прекращении договора аренды земельного участка от 11.04.2013 N 215.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о незаконности одностороннего отказа ответчика от договора ввиду подписания уведомления об одностороннем отказе от договора не представителем Администрации, а директором Департамента Литвиновым В.Э., были предметом исследования судов и получили надлежащую судебную оценку.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 по делу N А34-11804/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Москвина Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева