Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-10027/22 по делу N А60-46588/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-46588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский Транспортный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-46588/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 Корелина Елена Анатольевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Воробьев Данил Михайлович.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2022 поступило заявление финансового управляющего Воробьева Д.М. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: автомобиля Тойота Версо, 2013 г.в., в редакции финансового управляющего Воробьева Данила Михайловича от 10.08.2022, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 526 684 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Банк указывает, что транспортное средство должника оценено финансовым управляющим на сумму 526 684 руб., в то время как согласно данным интернет-сайта drom.ru стоимость транспортного средства варьируется от 688 000 до 899 000 руб., на иных интернет-ресурсах, например auto.ru, размещены объявления о продаже подобного транспортного средства по стоимости от 945 000 руб. до 1 299 000 руб.; согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры банкротства Корелиной Е.А. финансовым управляющим выявлен и включен в конкурсную массу автомобиль Тойота Версо год выпуска 2013, цвет темно-серый, VIN NMTDG26R70R053577, государственный регистрационный знак х825ка96.

Финансовый управляющий 09.08.2022 принял решение об оценке имущества должника, согласно которому начальная цена продажи вышеназванного транспортного средства составляет 526 684 руб.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о его утверждении и просил установить начальную цену продажи данного транспортного средства в указанном размере.

Утверждая Положение о продаже в предложенной финансовым управляющим редакции, суды исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Начальная продажная стоимость имущества должника определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, оценив предложенные порядок реализации и величину цены имущества, учитывая отсутствие каких-либо возражений по цене реализации, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц (статья 65 АПК РФ), равно как и доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суды утвердили Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корелиной Е.А. в редакции финансового управляющего.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы об утверждении судами более низкой начальной продажной цены по сравнению с данными об уровне цен из открытых источников судом округа отклоняются.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, суть которых заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. Соответственно, размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника на торгах, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса и его конкурентных преимуществ, а также числа потенциальных покупателей.

Оснований для вывода о том, что установленная судами начальная цена продажи транспортного средства способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, суды не установили.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры банкротства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа также учитывает, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, торги по продаже имущества должника состоялись, с победителем торгов заключен договор купли-продажи транспортного средства по цене 948 031 руб. 20 коп., что превышает ожидания кредитора от проведения торгов в отношении вырученной от реализации имущества стоимости.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом округа не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу N А60-46588/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский Транспортный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева