Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-2725/22 по делу N А60-46588/2021

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-46588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суд Свердловской области

от 14 сентября 2022 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-46588/2021

о банкротстве Корелиной Елены Анатольевны (ИНН 665895644109),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 13.09.2021) заявление Корелиной Елены Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) Корелина Елена Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Воробьев Данил Михайлович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2022 поступило заявление финансового управляющего Воробьева Д.М. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: автомобиля Тойота Версо, 2013 г.в., в редакции финансового управляющего Воробьева Данила Михайловича от 10.08.2022, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 526 684 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не были изучены все обстоятельства по делу, в том числе доказательства, представленные финансовым управляющим об оценке транспортного средства должника. Ссылаясь на то, что транспортное средство должника оценено в размере 526 684 руб. 00 коп.; в решении об оценке от 09.08.2022 указана начальная цена транспортного средства, подготовленная на основании метода сравнения цен с интернет-сайта drom.ru, иных интернет-ресурсов в решении не представлено, указывает на то, что согласно указанным ссылкам стоимость транспортного средства варьируется от 688 000 до 899 000 руб., но не в размере 526 684 руб. 00 коп. Отмечает, что на иных интернет-ресурсах, например auto.ru, размещены объявления о продаже подобного транспортного средства по стоимости от 945 000 руб. до 1 299 000 руб. Считает, что при подготовке оценки транспортного средства, финансовый управляющий не проанализировал в полном объеме рыночную стоимость продаваемых подобных автомобилей; реализация имущества должника по заниженной стоимости нарушает права как кредиторов, так и должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе копии объявлений с интернет-ресурса авто.ру судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021(резолютивная часть от 21.10.2021) в отношении Корелиной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Воробьев Д.М.

Финансовым управляющим 10.08.2022 в арбитражный суд было направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника:

Имущество	Лот N 1 Автомобиль легковой Тойота Версо год выпуска 2013, цвет темно-серый, VIN NMTDG26R70R053577, государственный регистрационный знак х825ка96.
Начальная цена реализации имущества	Лот N 1 526 684 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.
Размер задатка	20% (двадцать процентов) от начальной цены реализации лота.
Сроки и порядок внесения задатка	Претендент для участия в торгах по реализации указанного в настоящем положении Имущества, перечисляет денежные средства в размере 20% от начальной цены Имущества (далее -"Задаток") на расчетный счет должника, указанный в сообщении о проведении торгов.
Шаг аукциона	5% (пять процентов) от начальной цены реализации лота.

Никем из участвующих в деле лиц возражения относительно данного Положения не были представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений относительно содержания положения, суд первой инстанции признав условия Положения соответствующими требованиям Закона о банкротстве, обосновано его утвердил в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начальная цена реализации имущества должника была занижена финансовым управляющим, подлежат отклонению, поскольку произведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества, лицами, участвующими в деле не оспорена, в связи с чем, правомерно принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства определения начальной цены продажи указанного имущества.

Кроме того, следует отметить, что действительная рыночная стоимость имущества устанавливается в ходе торгов; заявителем апелляционной жалобы не доказано, что установление иной, более высокой начальной цены продажи имущества привело бы к получению большей выгоды.

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение не противоречит действующему законодательству о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам как должника, так и его кредиторов и не способно было негативно повлиять на получение максимальной цены.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Свердловской области от 14 сентября 2022 года по делу N А60-46588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова