Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-345/23 по делу N А76-5150/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N А76-5150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружковой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская Сталь" (далее - общество "ТД "Ашинская Сталь") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А76-5150/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего Чупракова И.Н. - Коляда З.Н. (доверенность от 22.03.2022):

посредством веб-конференции принял участие представитель общества "ТД "Ашинская Сталь" - Софронова В.А. (доверенность от 26.09.2022 N 216).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество "Ремстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.08.2021 общество "Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич (далее - конкурсный управляющий). Требования уполномоченного органа признаны обоснованными: требование в размере 4 725 925 руб. 35 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 23 675 996 руб. 33 коп., из них 17 031 657 руб. 92 коп. - основной долг, 4 753 274 руб. 66 коп. - пени, 1 891 063 руб. 75 коп. - штрафы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "ТД "Ашинская Сталь" 23.09.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.08.2021 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба общества "ТД "Ашинская Сталь" принята к производству для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 30.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе общества "ТД "Ашинская Сталь" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "ТД "Ашинская Сталь" просит определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 отменить; считает, что с учетом того, что конкурсный управляющий 22.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 35 178 760 руб. 61 коп., в том числе и общества "ТД "Ашинская Сталь", а постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина Акимова Н.Е." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П) предоставлено право лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, обжаловать судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, то, по мнению общества "ТД "Ашинская Сталь", в такой ситуации началом исчисления срока на апелляционное обжалование следует считать дату обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (22.08.2022), а не дату направления обществом "ТД "Ашинская Сталь" своего требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника - 07.10.2021, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

Общество "ТД "Ашинская Сталь" указывает на то, что именно с даты обращения конкурсного управляющего возникла угроза возложения на общество "ТД "Ашинская Сталь" дополнительных обязанностей по оплате в пользу кредиторов должника задолженности на значительную сумму и именно в рамках данного обособленного спора были наложены ограничения в виде ареста на имущество стоимостью 35 млн. руб., ранее оснований для оспаривания решения суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.08.2021 в отношении общества "Ремстрой" введено конкурсное производство. Этим же решением требования уполномоченного органа в размере 28 401 921 руб. 68 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Общество "ТД "Ашинская сталь" 28.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 627 424 руб. 21 коп.

Определением суда от 07.10.2021 требование общества "ТД "Ашинская сталь" принято к производству.

Определением суда от 25.02.2022 требование общества "ТД "Ашинская сталь" о возврате денежных средств по договорам займа в размере 15 627 424 руб. 21 коп. признано требованием аффилированного лица и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий 22.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Решетникову Лилию Мухаматкасимовну, Горлова Антона Сергеевича, Царькова Александра Владимировича, общество "ТД "Ашинская Сталь", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" по обязательствам должника в размере 35 178 760 руб. 61 коп. (размер требований кредиторов должника, в состав которого включены и требования уполномоченного органа).

Общество "ТД "Ашинская Сталь" 23.09.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.08.2021 (в части признания требований уполномоченного органа обоснованными) и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

С учетом данной нормы права, положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 27.08.2021, истекает 27.09.2021.

Апелляционная жалоба подана обществом "ТД "Ашинская Сталь" 23.09.2022, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Общество "ТД "Ашинская Сталь", заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сослалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, указало на то, что именно факт возбуждения судебного производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности явился причиной подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым признаны обоснованными требования уполномоченного органа, основанные на решении налогового органа от 30.09.2019 N 4 о привлечении должника к налоговой ответственности и доначисления соответствующих налогов, между тем, как считает общество "ТД "Ашинская Сталь", данное решение налогового органа является незаконным; данное решение налогового органа от 30.09.2019 N 4 также положено в основу требований конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" заявили возражения на ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для его восстановления, исходил из того, что ситуация, применительно к которой в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция (о возможности обжалования лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, судебных актов о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника) не тождественна ситуации, рассматриваемой в данном случае.

В рассматриваемом деле общество "ТД "Ашинская Сталь" является не только лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но и одним из кредиторов должника, его требования были приняты к производству определением суда от 07.10.2021 и признаны обоснованными определением суда от 25.02.2022 (субординированы в связи с установлением судом факта предоставления компенсационного финансирования аффилированным лицом).

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что именно с 07.10.2021 у общества "ТД "Ашинская Сталь" появилось право на обжалование судебных актов конкурирующих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984).

Между тем с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2022, которым признаны обоснованными требования уполномоченного органа, общество "ТД "Ашинская Сталь" не обращалось в разумный срок, ни после указанной даты, ни после включения его требований в реестр требований кредиторов должника (25.02.2022). Общество "ТД "Ашинская Сталь" обратилось с апелляционной жалобой на названное решение только 23.09.2022, после того, как конкурсный управляющий 22.08.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отклоняя ходатайство общества "ТД "Ашинская Сталь", суд апелляционной инстанции исходил из того, что субъективное осознание необходимости обжалования судебного акта только лишь ввиду возбуждения указанного обособленного спора не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение с жалобой, которую кредитор (в отношении которого уже на февраль 2022 года установлен факт аффилированности с должником и факт предоставления должнику компенсационного финансирования) объективно имел возможность подать значительно ранее, однако очевидно не усматривал для этого фактических и правовых оснований; иных убедительных аргументов, объясняющих причины длительного промедления с обжалованием решения суда по данному делу, общество "ТД "Ашинская Сталь" не приводит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество "ТД "Ашинская Сталь" не представило доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, не привело причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что общество "ТД "Ашинская Сталь" также обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2019 N 4, данное заявление определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 по делу N А76-31123/2022 принято к производству, назначено судебное разбирательство, в рамках которого будут рассмотрены доводы общества "ТД "Ашинская Сталь" о незаконности решения налогового органа от 30.09.2019 N 4.

Кассационная жалоба общества "ТД "Ашинская Сталь" содержит аналогичные доводы (о том, что началом исчисления срока на апелляционное обжалование следует считать дату обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (22.08.2022), поскольку именно с этой даты возникла угроза возложения на общество "ТД "Ашинская Сталь" дополнительных обязанностей по оплате в пользу кредиторов должника задолженности на значительную сумму). При этом, как указано выше, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка приведенным доводам, оценены заявленные обществом "ТД "Ашинская Сталь" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отклонены ввиду того, что они не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. У суда округа оснований для иных выводов в рамках данного конкретного дела - не имеется.

Суд округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А76-5150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская Сталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон Ю.В. Кудинова