Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф09-8733/22 по делу N А47-3981/2022

Екатеринбург

08 февраля 2023 г.

Дело N А47-3981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольшанское" (далее - общество "Ольшанское") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-3981/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ольшанское" - Комлев Д.А. (доверенность от 30.12.2022);

Индивидуальный предприниматель Штудент Федор Васильевич (далее - предприниматель Штудент Ф.В.) - Каримпидис А.Х. (доверенность от 11.11.2021).

Предприниматель Штудент Ф.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ольшанское" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком за период с 01.03.2020 по 21.06.2021 в размере 4 096 598 руб. (учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.08.2022 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества "Ольшанское" в пользу предпринимателя Штудент Ф.В. взыскано 4 096 598 руб. - плата за пользование земельным участком за период с 01.03.2020 по 21.06.2021, 43 483 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена предпринимателю Штудент Ф.В. из федерального бюджета в размере 43 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ольшанское" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу N А47-20001/2019, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 по тому же делу, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.02.2020 по делу N 2-4359/2019 подтверждается, что договор аренды от 12.10.2018, заключенный между Низамовым В.В. и обществом "Ольшанское", прекратил свое действие в связи с истечением срока и не применим к отношениям, между предпринимателем Штудент Ф.В. и обществом "Ольшанское". В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат указанным выше судебным актам. По мнению заявителя кассационной жалобы, возврат арендованной части земельного участка как природного объекта по окончании срока аренды в силу его особенностей заключается в освобождении арендатором не позднее 31.12.2018 занимаемой им части земельного участка и прекращение его использования для нужд недропользования, что обществом "Ольшанское" и было сделано. Также обществом "Ольшанское" в материалы представлялась схема расположения оборудования в границах земельного участка 56:25:0514001:18, с ведомостью координат, подтверждающая факт использования меньшей площади земельного участка для нужд размещения скважины N306, предпринимателем Штудент Ф.В. представленная схема не оспаривалось, между тем, судами данная схема оценена не была. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций необоснованно отклонен довод о том, что взыскивая плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:25:0514001:18 в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды от 12.10.2018, предприниматель Штудент Ф.В. не представил в материалы дела каких-либо доказательств исполнения со своей стороны условий договора аренды, доказательств, подтверждающих возможность использования обществом "Ольшанское" земельного участка для нужд недропользования.

Предпринимателем Штудент Ф.В. представлен отзыв, в котором он, сославшись на несостоятельность позиции ее заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем общества "Ольшанское" заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения арбитражного суда, принятого по делу N А47-2158/2022 по иску общества "Ольшанское" к предпринимателю Штудент Ф.В. о взыскании суммы убытков в размере 1 369 812 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции его отклоняет ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до разрешения дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2158/2022 судом округа не установлена.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по делу N А47-3266/2020 установлено, что между Низамовым В.В. (арендодатель) и обществом "Ольшанское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, расположение которого указано в приложении N 1 к настоящему договору, общей площадью 10 000 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:25:05 14001. Расположение земельного участка отмечено на схеме, согласовано сторонами. Цель предоставления земельного участка в аренду - осуществление арендатором деятельности и соответствии с уставом и лицензией на праве пользования недрами серии ОРБ N 14669 НЭ.

На данном земельном участке располагаются объекты общества "Ольшанское", а именно: скважина N 306, проезд для автотракторной техники.

Срок аренды земельного участка был установлен договором с 01.11.2018 до 31.12.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование земельными участками арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за весь период уплачивается арендатором, в течение рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на дату подписания акта приема-передачи земельного участка в сумме 522 241 руб. 50 коп.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка от 12.10.2018.

В декабре 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3 были проведены межевые работы, по результатам которых образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18.

На указанном земельном участке участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18 располагается скважина N 306, несмотря на изменение кадастрового номера, координаты фактически используемого и переданного в аренду земельного участка обществу "Ольшанское", не изменились.

Земельный участок по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 12.10.2018 не возвращен обществом "Ольшанское".

Впоследствии, между Низамовым В.В. и Штудентом Ф.В. 08.12.2018 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 56:25:0514001:16, 56:25:0513001:155, 56:25:0514001:18.

В силу пункта 13 договора купли-продажи договор имеет силу передаточного акта.

Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (пункт 18 договора купли-продажи).

Указанный переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу N А47-20001/2019 исковые требования общества "Ольшанское" к предпринимателю Штуденту Ф.В. об изъятии земельных участков удовлетворены. Судом изъяты путем прекращения права собственности предпринимателя Штудента Ф.В. следующие земельные участки в пользу общества "Ольшанское" с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя - общество "Ольшанское", в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009:

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:21, общей площадью 10 326 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:0514001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с выплатой возмещения в размере - 15 493 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:0514001, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с выплатой возмещения в размере - 33 122 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0513001:157, площадью 27 335 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой возмещения в размере 45 488 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-20001/2019 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 для целей недропользования и эксплуатации скважины N 306, что подтверждается приказами Департамента Роснедра N 589 от 12.12.2018, N 602 от 19.12.2018 и N 617 от 28.12.2018 и схемой расположения скважины N 306 Ольшанского нефтяного месторождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 N 56/001002/2020-9310 предприниматель Штудент Ф.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18, право собственности зарегистрировано 09.01.2019 N 56:25:0514001:18-56/001/2019-3 на основании договора купли-продажи от 08.12.2018.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А47-3266/2020 были удовлетворены исковые требования предпринимателя Штудента Ф.В. к обществу "Ольшанское" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2018 за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 3 111 365 руб. 38 коп.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводам, что арендуемая обществом "Ольшанское" по договору аренды от 12.10.2018 площадь (часть) земельного участка стала располагаться в границах образованного участка 56:25:0514001:18; в связи со сменой собственника арендованного обществом "Ольшанское" имущества прежний арендодатель Низамов В.В. перестал быть стороной по договору аренды в силу закона; после 31.12.2018 общество "Ольшанское" продолжило пользоваться ранее арендованной у Низамова В.В. частью земельного участка, доказательств возврата земельного участка в адрес Низамова В.В. либо в адрес предпринимателя Штудента Ф.В., как и доказательств обращения общества "Ольшанское" к предпринимателю Штуденту Ф.В. с предложением о передаче земельного участка по акту в надлежащем состоянии, обществом "Ольшанское" в материалы дела не представлено, в силу чего на стороне общества "Ольшанское" сохранились обязательства арендатора по договору аренды от 12.10.2018 в части уплаты арендных платежей в согласованном в договоре размере.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2022 N КУВИ-001/2022-121138443 земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 снят с кадастрового учета 22.06.2021, в связи с регистрацией 22.06.2021 права собственности общества "Ольшанское" на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2020 по 21.06.2021 общество "Ольшанское" продолжило использование земельного участка на прежних условиях, предприниматель Штудент Ф.В. направил в адрес общества "Ольшанское" претензию от 29.12.2021 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии задолженность за использование земельного участка за период с 01.03.2020 по 22.06.2021 в размере 4 105 160 руб.

Оставление обществом "Ольшанское" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя Штудента Ф.В. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66) следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела принято во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А47-3266/2020 установлено, что арендуемая обществом "Ольшанское" по договору аренды от 12.10.2018 площадь земельного участка стала располагаться в границах образованного участка 56:25:0514001:18; в связи со сменой собственника арендованного обществом "Ольшанское" имущества прежний арендодатель Низамов В.В. перестал быть стороной по договору аренды в силу закона, новым арендодателем выступил предприниматель Штудент Ф.В.; после 31.12.2018 общество "Ольшанское" продолжило пользоваться ранее арендованной у Низамова В.В. частью земельного участка, доказательств возврата земельного участка в адрес Низамова В.В. либо в адрес предпринимателя Штудента Ф.В., как и доказательств обращения общества "Ольшанское" к предпринимателю Штуденту Ф.В. с предложением о передаче земельного участка по акту, обществом "Ольшанское" в материалы дела не представлено, в силу чего на стороне последнего сохранились обязательства арендатора по договору аренды от 12.10.2018 в части уплаты арендных платежей в согласованном в договоре размере.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные судебными актами по делу N А47-3266/2020 обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что после 29.02.2020 (дата, по которую с общества "Ольшанское" в рамках дела N А47-3266/2020 была взыскана задолженность по арендным платежам) характер правоотношений между предпринимателем Штудентом Ф.В. и обществом "Ольшанское" изменился, что общество "Ольшанское" возвратило по акту приема-передачи целиком или в части полученный по договору аренды земельный участок, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Штудента Ф.В. о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком за последующий период с 01.03.2020 по 21.06.2021 в порядке статьи 622 ГК РФ.

При расчете суммы задолженности судами обеих инстанций принято во внимание условия о размере арендной платы, согласованной в договоре от 12.10.2018.

Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

Доводы общества "Ольшанское" о том, что предпринимателем Штудент Ф.В. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что общество "Ольшанское" в период после 01.03.2020 продолжало пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 10 000 кв.м., обоснованно признаны судами несостоятельными при отсутствии в материалах дела доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю в установленном порядке, вплоть до приобретения ответчиком в собственность 22.06.2021 образованного из него земельного участка кадастровым номером 56:25:0514001:23.

Ссылка общества "Ольшанское" на схему расположения оборудования в границах земельного участка 56:25:0514001:18, с ведомостью координат, подтверждающую факт использования им меньшей площади земельного участка для нужд размещения скважины N 306, согласно которой площадь, занимаемая оборудованием и сооружением общества "Ольшанское" в границах принадлежащего предпринимателю Штуденту Ф.В. земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18, составила только 4 114 кв.м, также обоснованно не принята судами, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорный период между обществом "Ольшанское" и предпринимателем Штудентом Ф.В. было достигнуто соглашение об изменении предмета договора, или что общество "Ольшанское" по акту возвратило часть от арендованной площади земельного участка, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для признания площади землепользования обществом "Ольшанское" изменившейся.

Доводы общества "Ольшанское" о недоказанности предпринимателем Штудентом Ф.В. исполнения со своей стороны условий договора аренды от 12.10.2018, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих возможность использования обществом "Ольшанское" земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 для нужд недропользования, правомерно отклонены судами в виду того, что из материалов дела не усматривается, что в спорный период общество "Ольшанское" обращалось к предпринимателю Штуденту Ф.В. с претензиями относительно невозможности использования земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества "Ольшанское" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-3981/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу отпали, в связи с чем денежные средства, перечисленные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в счет встречного обеспечения по платежному поручению от 25.10.2022 N 2018 в сумме 4 140 081 руб. 00 коп. подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-3981/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольшанское" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-3981/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ольшанское" с депозитного счета Арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 4 140 081 руб. 00 коп., перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 25.10.2022 N 2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева