Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф09-10252/22 по делу N А07-33546/2021

Екатеринбург

08 февраля 2023 г.

Дело N А07-33546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу N А07-33546/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Латыпова А.М. (доверенность от 12.08.2022).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее - Учреждение) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту N 12 от 03.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Учреждением не доказан факт отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Министерством (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт от 03.11.2020 N 12 на оказание услуг по НИР "Разработка научно обоснованных базовых нормативов затрат, отраслевых и территориальных корректирующих коэффициентов и норм затрат на предоставление государственных (муниципальных) услуг в сфере культуры Республики Башкортостан (далее - Контракт).

В силу пункта 1.2. контракта требования к оказываемым услугам и их результату, объему, техническим характеристикам услуг, а также сроку и месту их оказания определены в Контракте и Техническом задании (приложением N 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Срок оказания услуг с момента заключения Контракта 185 календарных дней (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 5 099 000 руб.

Заказчик 16.12.2020 в соответствии с пунктом 3.6.3 контракта перечислил авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением.

Заказчиком и исполнителем 09.08.2021 подписан акт N 1 сдачи-приемки по государственному контракту от 03.11.2020 N 12 по оказанию услуг по выполнению НИР.

Согласно пункту 3.6.4 контракта 25.08.2021 Министерство произвело расчет за оказание услуги (в течение 30 календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах).

В силу пункта 5.3.1 контракта за просрочку исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ уплачивает заказчику пени. В соответствии с Правилами пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Исполнителем.

Согласно пункту 5.6 контракта виновная сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Заказчик направил исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в размере 103 849 руб. 63 коп. в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с просрочкой исполнения контракта на 94 календарных дня.

Учреждение в удовлетворении претензии отказало, сочтя ее не соответствующей фактически сложившимся обстоятельствам, противоречащей действующему законодательству и не подлежащей удовлетворению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Как верно установили суды, спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что протокол от 26.11.2020 рабочего совещания о выполнении НИР по государственному контракту от 03.11.2020 N 12 подтверждает, что исполнитель исполнил свои обязательства согласно пункту 3.4 контракта, в соответствии с которым форма запроса направляется исполнителем заказчику в течение 13 календарных дней с момента заключения Контракта. Исполнитель 26.11.2020 в соответствии с условиями контракта разработал и представил формы запроса заказчику для согласования. При этом, исходя из сроков исполнения обязательств, последним днем направления запроса является 16.11.2020.

Вместе с тем, согласно документам, имеющимися в материалах дела (скриншот отправления письма от 09.11.2020 с электронный почты представителя Учреждения в адрес представителя Министерства), исполнитель надлежащим образом приступил к выполнению условий пунктов 3.1 и 3.4 Технического задания контракта. От заказчика лишь 18.11.2020 поступили документы, необходимые для формирования запроса сведений, на основании которых исполнителем были представлены на согласование составленные формы запросов, утвержденные заказчиком 26.11.2020.

В пункте 1 протокола заказчик постановил принять форму запроса, представленную Учреждением, что, как верно сочли суды, опровергает доводы заказчика о том, что он на согласование формы запросов от исполнителя не получал.

В протоколе также отражено, что ответственными за предоставление информации по запросам исполнителя определены работники заказчика.

Суды обоснованно заключили, что данный факт опровергает доводы заказчика о том, что сбор информации по запросам осуществляется без участия заказчика.

Как верно указали суды, протокол заседания комиссии для приемки оказанных услуг по контракту от 08.06.2021 подтверждает, что заказчик знал об отсутствии полной информации по отдельным учреждениям, о некорректной информации в предоставленных таблицах, о несоответствии предоставленной информации учреждений и не своевременно предпринимал (не оказывал должного содействия) для исправления сложившейся ситуации.

Скриншоты писем от учреждений, подведомственных Министерству, о предоставлении сведений, подтверждают, что сведения по запросам исполнителя с устраненными замечаниями, предоставлялись вплоть до 15.07.2021.

В пункте 3.5. технического задания контракта установлена обязанность Учреждения приступить к оказанию услуг (анализу финансово-хозяйственной деятельности) в течение 21 календарного дня с момента получения информации от учреждений культуры, т.е. выполнение условий контракта возможно только после предоставления информации, а последующие пункты технического задания обусловлены выполнением предыдущего пункта (что подтверждается обращениями исполнителя к заказчику от 25.02.2021, 12.03.2021, 16.03.2021).

Судами установлено, что о несвоевременном предоставлении информации исполнитель уведомлял заказчика, что подтверждается письмами от 25.02.2021, 12.03.2021, 16.03.2021, от 28.05.2021.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные нарушения со стороны заказчика не позволили своевременно провести все НИР по обстоятельствам, не зависящим от Учреждения, что также подтверждается письмами сторон (от 27.05.2021 N 09-11/3973, от 16.07.2021 N 3679).

Довод Министерства о том, что Учреждение обязано самостоятельно получать информацию, был исследован судами и правомерно отклонен ими с учетом того, что контрактом предусмотрена обязанность истца по предоставлению исполнителю информации в соответствии с техническим заданием.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу N А07-33546/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук