Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-11090/22 по делу N А07-33546/2021

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А07-33546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу N А07-33546/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан: Латыпова А.М. (доверенность N МО5-67вн от 12.08.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом).

:федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет": Ахметшин Р.А. (паспорт, доверенность N 77 от 11.05.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Министерство культуры Республики Башкортостан (далее - Истец, Минкультуры РБ, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее - Ответчик, БашГУ, Исполнитель) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту N 12 от 03.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Минкультуры РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

С позиции подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о нарушении истцом обязанности по предоставлению ответчику необходимой документации являются неверными, поскольку контрактом обязанность Министерства по направлению запросов и предоставлению сведений не предусмотрена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством культуры Республики Башкортостан (Заказчик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный университет" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 12 от 03.11.2020 на оказание услуг по НИР "Разработка научно обоснованных базовых нормативов затрат, отраслевых и территориальных корректирующих коэффициентов и норм затрат на предоставление государственных (муниципальных) услуг в сфере культуры Республики Башкортостан (далее - Контракт).

Согласно п.1.2. Контракта, требования к оказываемым услугам и их результату, объему, техническим характеристикам услуг, а также сроку и месту их оказания определены в Контракте и Техническом задании (приложением N 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Срок оказания услуг с момента заключения Контракта 185 календарных дней (п. 1.3. Контракта).

В силу пункта 3.1 Контракта цена Контракта составляет 5 099 000 рублей.

Заказчик 16 декабря 2020 года в соответствии с п. 3.6.3 Контракта перечислил авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением N 353552 от 16 декабря 2020 года.

9 августа 2021 года Заказчиком и Исполнителем был пописан акт N 1 сдачи-приемки по государственному контракту N 12 от 3 ноября 2020 года по оказанию услуг по выполнению НИР.

В соответствии с п. 3.6.4 Контракта 25 августа 2021 года Минкультуры РБ произведен расчет за оказание Услуги (в течении 30 календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах).

Согласно п. 1.3 Контракта обязательство должно было быть исполнено 7 мая 2021 года (185 календарных дней с момента заключения Контракта).

В связи с тем, что обязательства по Контракту были исполнены БашГУ 9 августа 2021 года, что подтверждается актом сдачи-приемки N 1 от 09.08.2021, Заказчик в соответствии с п. 5.3. Контакта, 03.09.2021 направил Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в размере 103 849,63 рублей в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), в связи с просрочкой исполнения Контракта Исполнителем на 94 календарных дня.

17 сентября 2021 года в Минкультуры РБ поступил ответ от БашГУ на требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 103 849,63 рублей, где указывалось, что БашГУ считает требование (претензию) Минкультуры РБ о нарушении сроков оказания услуг необоснованной, не соответствующей фактически сложившимся обстоятельствам, противоречащей действующему законодательству и не подлежащей удовлетворению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также неудовлетворение претензии об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 103 849,63 рублей, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта, за просрочку исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, исполнитель в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. В соответствии с Правилами пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Исполнителем.

Приводя доводы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, истец в соответствии с п.5.3.1 контракта начислил неустойку в размере 103 849 руб. 63 коп.

Однако истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 5.6 Контракта, виновная Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, представленный протокол от 26.11.2020 рабочего совещания о выполнении НИР по государственному контракту N 12 от 03.11.2020 (далее - Протокол), подтверждает обстоятельства того, что Исполнитель исполнил свои обязательства согласно п. 3.4 Контракта, в соответствии с которым, форма запроса направляется Исполнителем Заказчику в течении 13 календарных дней с момента заключения Контракта. 26.11.2020 Исполнитель в соответствии с условиями Контракта разработал и представил формы запроса Заказчику для согласования.

Исходя из сроков исполнения обязательств, последним днем направления запроса является - 16.11.2020. Вместе с тем, согласно документам, имеющимися в материалах дела (скриншот отправления письма от 09.11.2020 с электронный почты представителя БашГУ Кушубаковой Б.К. в адрес представителя Заказчика Сатвалова И.И., подтверждает обстоятельства того, что Исполнитель надлежащим образом приступил к выполнению условий п. 3.1 и п. 3.4 Технического задания Контракта; скриншот отправления письма от 12.11.2020 с электронный почты представителя Заказчика Сатвалова И.И. в адрес представителя БашГУ Кушубаковой Б.К. о запросе о предоставление необходимых документов для формирования форм запросов по учреждениям. Документы, необходимые для формирования запроса сведений, поступили лишь 18.11.2020 от Заказчика, на основании которых Исполнителем были представлены на согласование составленные формы запросов, утвержденные Заказчиком 26.11.2020.

Пунктом 1 Протокола Заказчик постановил форму запроса, представленную БашГУ, принять, что опровергает доводы Заказчика, представленные в возражении от 18.05.2022 N М05-10-16/30 (стр. 3), о том, что Заказчик на согласование формы запросов от БашГУ не получал.

В Протоколе также отражен факт того, что ответственными за предоставление информации по запросам Исполнителя были определены работники Заказчика. Данный факт опровергает доводы Заказчика, изложенные в возражении от 18.05.2022 N М05-10-16/30 (стр. 3), о том, что сбор информации по запросам осуществляется без участия Минкультуры РБ (Заказчика).

Протокол заседания комиссии для приемки оказанных услуг по Контракту N б/н от 08.06.2021 подтверждает, что Заказчик знал об отсутствии полной информации по отдельным учреждениям, о некорректной информации в предоставленных таблицах, о несоответствии предоставленной информации учреждений и не своевременно предпринимал (не оказывал должного содействия) для исправления сложившейся ситуации.

Скриншоты писем от учреждений, подведомственных Минкультуры РБ, о предоставление сведений, свидетельствуют об их направлении в адрес БашГУ за установленными сроками выполнения работ по Контракту. Данные документы подтверждают обстоятельства того, сведения по запросам Исполнителя с устраненными замечаниями, предоставлялись вплоть до 15.07.2021 года.

Пункт 3.5. Технического задания Контракта устанавливает обязанность БашГУ приступить к оказанию услуг (анализу финансово-хозяйственной деятельности) в течение 21 календарного дня с момента получения информации от учреждений культуры, т.е. выполнение условий Контракта возможно только после предоставления информации, а последующие пункты Технического задания обусловлены выполнением предыдущего пункта (что подтверждается обращениями БашГУ к Заказчику от 25.02.2021, от 12.03.2021, от 16.03.2021).

О несвоевременном предоставлении информации БашГУ уведомлял Заказчика, что подтверждается письмами от 25.02.2021, от 12.03.2021, от 16.03.2021, N 3192 от 28.05.2021. Данные нарушения со стороны Заказчика не позволили своевременно провести все НИР по обстоятельствам, не зависящим от БашГУ, что также подтверждается письмом Заказчика N 09-11/3973 от 27.05.2021, письмом БашГУ N 3679 от 16.07.2021.

Довод истца об обязанности ответчика самостоятельно получать информацию был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта заказчик обязан предоставить информацию исполнителю в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.4 Технического задания в состав оказываемых ответчиком услуг входит разработка форм запроса для получения информации о финансово-хозяйственной деятельности учреждений культуры Республики Башкортостан (на основе бухгалтерской (финансовой), статистической, иной отчетности и информации о деятельности.

Заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает представленные исполнителем формы запросов, либо направляет мотивированный отказ в согласовании форм запросов с указанием перечня замечаний и срока их устранения. После согласования представленных исполнителем форм запросов исполнитель направляет формы запросов в учреждения культуры не позднее 5 календарных дней с момента согласования форм запросов.

Таким образом, вышеприведенным положениями контракта предусмотрено наличие у исполнителя обязанности по направлению в учреждения культуры уже согласованных заказчиком форм запросов.

В то же время обязанности исполнителя по самостоятельному получению информации для последующей разработки форм запросов контракт не содержит.

Как сказано выше, пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность истца по предоставлению исполнителю информации в соответствии с Техническим заданием.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу N А07-33546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева