Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф09-9334/22 по делу N А50-11008/2022

Екатеринбург

09 февраля 2023 г.

Дело N А50-11008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Пермского края (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 по делу N А50-11008/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования: 1) признать незаконной проверку, проведенную в период с 11 октября по 22 октября 2021 года инспектором отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю Трониным А.Л. (далее - заинтересованное лицо, отдел); 2) признать недействующими акт и предписание от 22.10.2021 N 34.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 производство по делу в части требования о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 22.10.2021 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны, изложенным в апелляционной жалобе. Министерство продолжает настаивать на том, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не подлежат применению в рассматриваемом споре. Кроме того, ссылаясь на положения постановление Правительства Пермского края от 13.03.2012 N 117-п "О резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Пермского края", утверждает, что названным нормативным правовым актом министерство не отнесено к формирователям резервов, поскольку оно отнесено к территориальной подсистеме единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 11.10.2021 по 22.10.2021 отделом на основании решения начальника от 30.09.2021 N 34 проведена плановая выездная проверка соблюдения министерством требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ходе проверки установлено и в акте от 22.10.2021 зафиксировано, что министерством допущены следующие нарушения:

1) у организации отсутствует утвержденный план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

2) организацией не создан координационный орган единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности;

3) организацией не создан постоянно действующий орган управления PCЧС структурное подразделение, специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

4) организацией не создан орган повседневного управления РСЧС - дежурная служба;

5) организацией не созданы специально подготовленные силы и средства, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

6) организацией не созданы резервы материальных и финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

7) у организации не создан резерв финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

8) у организации не создан резерв средств индивидуальной защиты для работников организации;

9) организацией не проводятся командно-штабные учения и штабные тренировки периодичностью 1 раз в год;

10) организацией не проводятся штабные тренировки с периодичностью 1 раз в 2 года;

11) организацией не утвержден комплекс мероприятий по повышению устойчивого функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях.

Должностным лицом отделения в адрес министерства выдано предписание от 22.10.2021 N 34. Названным предписанием министерству предложено в срок до 01.09.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием заинтересованного лица, министерство обратилось в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, министерство, не оспаривая по существу наличие выявленных отделом в ходе проверочных мероприятий нарушений, заявитель считает незаконными сами действия заинтересованного лица по проведению в отношении министерства плановой выездной проверки, полагает, что министерство необоснованно отнесено к субъектам, уполномоченным в вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Как верно указано судами со ссылкой на Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 794 (далее - Положение N 794), а также приняв во внимание приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2005 N 245 "Об утверждении положения о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств" (далее - Положение N 245), оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленной ему компетенций.

Спорные правоотношения регламентированы положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-З), Закона N 68-ФЗ, Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2014 N 543 (далее - Положение N 543), а также Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1013.

В силу статьи 4 Закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях субъектов Российской Федерации, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований и планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организаций.

Министерство, входящее в систему исполнительных органов государственной власти Пермского края, является юридическим лицом, а его деятельность как органа государственной власти, владеющего и (или) пользующегося производственными объектами, являющимися объектами контроля, подлежит надзору в соответствии с Законом N 248-ФЗ.

В нарушение требований пунктов а, б, в, ж статьи 14 Закона N 68-ФЗ, пунктов 6, 13, 20, 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденного постановлением Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), пунктов 7, 9, 21 Положения о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении Федеральных служб и Федеральных агентств, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации от 26.09.2005 N 245, министерство не обеспечило выполнение обязательных требований, а именно: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В нарушение требований пунктов 2, 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2014 N 543, обеспечение населения средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций.

СИЗ для населения включают в себя средства индивидуальной защиты органов дыхания и медицинские средства индивидуальной защиты.

Обеспечение населения СИЗ осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов, работников органов местного самоуправления и организаций, находящихся в их ведении соответственно, а также неработающего населения соответствующего субъекта Российской Федерации, проживающего на территориях в пределах границ зон, указанных в пункте 6 настоящего Положения, чего также не было сделано министерством.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенных министерством вышеназванных нарушений, суды правомерно заключили, что отраженные в оспариваемом предписании требования направлены на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области содержания объектов гражданской обороны, факт которых подтвержден материалами дела, заявителем не опровергнут.

Условия для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали министерству в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Довод кассатора о незаконности прекращения производства по делу в части признания недействительным акта проверки отклоняется, поскольку непосредственно акт проверки от 22.10.2021 не имеет властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, неисполнение которых влечет неблагоприятные юридические последствия для министерства, и в рассматриваемом случае не подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Иные возражения министерства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 по делу N А50-11008/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков