Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф09-7268/22 по делу N А60-62374/2021

Екатеринбург

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-62374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Чудинов С.А.) на определение о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 по делу N А60-62374/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Чудинов С.А.;

представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Харинцева К.А. (доверенность от 08.12.2022 N 8-А).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Специализированная автобаза", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз запчасти" (далее - общество "Союз запчасти") о взыскании 60 059 руб. 47 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с 01.01.2019 по 23.06.2021, 9 226 руб. 39 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 23.02.2021 по 11.11.2021 в размере с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 2 771 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 254 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества "Союз запчасти" к предприятию "Специализированная автобаза" о признании недействительным расчета стоимости услуг по обращению с ТКО и об обязании предприятия "Специализированная автобаза" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, исходя из объема фактически оказанных услуг по обращению с ТКО.

Решением суда от 14.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Союз запчасти" в пользу регионального оператора взысканы 60 059 руб. 47 коп. долга, 9 226 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.02.2021 по 11.11.2021 с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/130, 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 771 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7268/2022 от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу N А60-62374/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7268/2022 от 01.11.2022 кассационная жалоба предпринимателя Чудинова С.А., поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7268/2022 определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 N Ф09-7268/22 о возвращении кассационной жалобы Чудинова С.А. по делу N А60-62374/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменено, кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7268/2022 от 26.12.2022 производство по кассационной жалобе предпринимателя Чудинова С.А. прекращено.

Предприниматель Чудинов С.А.ч (далее - заявитель кассационной жалобы) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное определение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при рассмотрении прекращении производства по кассационной жалобе не учел того факта, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу N А60-62374/2021 рассмотрены и удовлетворены исковые требования предприятия "Специализированная автобаза" о взыскании с общества "Союз запчасти" 60 059 руб. 47 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.01.2019 по 23.06.2021, в то время как указанные услуги истцом фактически не оказывались, вывоз ТКО в спорный период производил собственник нежилого здания - предприниматель Чудинов А.С.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт препятствует ему вести предпринимательскую деятельность по вывозу ТКО, заключению договора с предприятием "Специализированная автобаза", взиманию платы с общества "Союз запчасти" за пользование мусорным контейнером.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что судом в нарушение пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Специализированная автобаза" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, от заявителя кассационной жалобы поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Арамильского Городского Округа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Названное данное ходатайство не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Специализированная автобаза" (региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на странице 162 в таблице 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 N 185).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте регионального оператора от 07.12.2018 года.

Между региональным оператором и обществом "Союз Запчасти" (потребитель) заключен договор N 338261 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор) на условиях типового договора.

В период с 01.01.2019 по 23.06.2021 региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО, которые оплачены ответчиком по первоначальному иску не были, задолженность составляет 60 059 руб. 47 коп.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты по договору региональным оператором начислена неустойка на сумму задолженности. 22.11.2021 в адрес общества "Союз запчасти" направлена претензия об оплате задолженности и неустойки с приложением акта сверки N 106260 от 08.09.2021.

В нарушение условий договора ответчик по первоначальному иску обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, общество "Союз запчасти" оспаривало объем оказанных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате. При этом судом учтено, что обществом "Союз запчасти" не представлено доказательств своевременного направления заявления о применении учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Суды апелляционной и кассационной инстанций выводы суда первой инстанции поддержали, оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Прекращая производство по кассационной жалобе предпринимателя Чудинова С.А., суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предприниматель Чудинов С.А. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебного акта, поскольку оспариваемым судебным актом его права и законные интересы непосредственно не затронуты, выводов о его правах и обязанностях судебный акт не содержит.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, вследствие чего они должны представить доказательства того, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают их права и обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым судебным актами права и законные интересы предпринимателя Чудинова С.А. непосредственно не затронуты, выводов о его правах и обязанностях судебный акт не содержит, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд кассационной инстанции, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу указанных положений Чудинов С.А. не обладает правом на обжалование судебного акта.

Суд округа обосновано обратил внимание, что вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей предпринимателя Чудинова С.А. по договору с региональным оператором в рамках настоящего спора в предмет доказывания не входил и судами не исследовался, а равно судами не оценивалась правомерность деятельности предпринимателя Чудинова С.А. по вывозу ТБО и обоснованность требований заявителя кассационной жалобы по получению платы за пользование мусорным контейнером.

Довод заявителя кассационной жалобы о не разрешении судом кассационной инстанции при вынесения определения о прекращении производства по кассационной жалобе вопроса о возращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть положен в основание отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7268/2022 от 07.02.2023 предпринимателю Чудинову А.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.10.2022 N 335, за подачу кассационной жалобы по делу N А60-62374/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 по делу N А60-62374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова