Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф09-351/23 по делу N А47-4761/2021

г. Екатеринбург

15 февраля 2023 г.

Дело N А47-4761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк", банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-4761/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции через электронную систему "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества "Промсвязьбанк" - Ермакова Е.А. (доверенность от 05.07.2022 N 818);

частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Содействие" (далее - учреждение УТЦ "Содействие", истец) - Парфенова О.В. (доверенность от 15.04.2022).

Учреждение УТЦ "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Промсвязьбанк" о взыскании убытков, понесенных в результате списания ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, в сумме 1 187 247 руб. 33 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2021, 05.08.2021, 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Промсвязьбанк" в пользу учреждения УТЦ "Содействие" взысканы убытки в сумме 1 187 247 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 872 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Промсвязьбанк", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, что численность работников заемщика определяется кредитной организацией исключительно на основании сведений платформы Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020. Исходя из сведений на сервисе Федеральной налоговой службы по форме СЗВ-М, количество работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляло 22 человека, данные сведения Федеральной налоговой службы являлись для банка обязательными при определении возможности перевода договора на период наблюдения.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о том, что действия банка были противоречивыми и непоследовательными в части определения численности сотрудников, указывает, что к рассматриваемому случаю подлежит применению процентное соотношение численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020 за май 2020 года (22 человека) и базовый период с 01.08.2020 по 30.11.2020. Учитывая, что за базовый период количество работников истца на конец отчетного месяца составляло менее 80 % численности по состоянию на 01.06.2020, банк правомерно перевел кредитный договор в период погашения по причине снижения численности работников истца по сравнению с численностью на 01.06.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель в числе прочих доводов

указывает на то, что представленное клиенту банком письмо от 21.04.2021 носит информационный характер и не является доказательством, на основании которого общество "Промсвязьбанк" рассчитало сумму кредита исходя из количества 16 человек. Иные доводы заявителя подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение УТЦ "Содействие" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УТЦ "Содействие" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 N 906 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включено в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации приобрело право на получение кредита на возобновление деятельности на льготных условиях.

Общество "Промсвязьбанк" является получателем субсидии, предусмотренной Правилами N 696.

На основании заявления истца между обществами УТЦ "Содействие" (заемщик) и "Промсвязьбанк" (кредитор) заключен кредитный договор от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 160 598 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый заемщику в банке в срок до 30.11.2020 включительно, траншей, общая сумма которых в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 580 299 руб.

Вышеуказанный кредитный договор предусматривает различные режимы (совокупность условий) исполнения обязательств по договору в зависимости от периода пользования кредитом и соблюдения определенных условий, установленных договором. Такие режимы обозначены в договоре как базовый период, период наблюдения, период погашения.

Из кредитного договора следует, что различие между указанными режимами состоит в размере применяемой ставки кредитования, а также в порядке и сроках погашения задолженности.

Согласно Правилам предоставления кредитов обществом "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" базовый период - период с даты заключения договора по 30.11.2020 (включительно), дата окончательного погашения задолженности - 1.03.2021 в случае наступления периода погашения в соответствии с условиями Правил субсидирования и договора до окончания базового периода или 30.06.2021 в случае наступления периода погашения в соответствии с условиями правил субсидирования и договора по окончании периода наблюдения.

Пунктами 4.1-4.3 Правил установлены условия, при которых наступает период наблюдения по договору по окончании базового периода.

Период наблюдения также считается наступившим по окончании базового периода в случае получения заемщиком уведомления, направленного кредитором в случае и в порядке, предусмотренном в пункте 4.2.1 Правил.

При несоблюдении условий, указанных в пункте 4.1 Правил, сторонами определены условия прекращения льготного кредитования.

Уведомления, перечисленные в данном пункте Правил, направляются заемщику в порядке, предусмотренном договором.

В случае установления кредитором факта соблюдения условия о численности работников заемщика на конец каждого месяца базового периода на основании уточненных сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020, кредитор вправе принять решение о наступлении периода наблюдения по окончании его периода, о чем направляется соответствующее уведомление заемщику в срок не позднее истечения 2 рабочих дней с 25.12.2020.

Кроме того, в случае установления кредитором факта несоблюдения условия о численности работников заемщика на конец каждого месяца базового периода на основании уточненных сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020, кредитор вправе принять решение о наступлении периода погашения в сроки, предусмотренные в абзаце первом пункта 4.1 Правил, о чем направляется соответствующее уведомление заемщику в срок не позднее истечения 2 рабочих дней с 25.12.2020.

Погашение задолженности по основному долгу, в том числе задолженности по процентам, включенная в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил, по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями в течение периода погашения в установленные договором сроки.

Ответчик 30.11.2020 направил истцу уведомление посредством смс-сообщения, согласно которому кредитный договор с 01.12.2020 будет переведен на период погашения в связи с нарушением условий договора о сохранении численности сотрудников, при этом банк исходил из численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2022 в количестве 22 человек, указанном на платформе Федеральной налоговой службы по состоянию на 27.07.2020 (дата ввода банком заявки заемщика на платформу Федеральной налоговой службы).

Письмом от 02.12.2020 истец обратился в банк, указав, что условия кредитного договора им не нарушены, сумма кредита, выданного банком, составила 1 160 598 руб. 80 коп., рассчитана исходя из 16 человек, что соответствует действительности. В связи с подачей в Пенсионный фонд Российской Федерации уточняющих сведений о застрахованных лицах 10.07.2020 исправлена допущенная ошибка.

В последующем на основании пункта 4.1 Правил ответчиком с банковского счета истца списаны денежные средства: 28.12.2020 в сумме 194 722 руб. 55 коп. в счет погашения ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 28.12.2020 в сумме 193 464 руб. 71 коп. в счет погашения ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 12.01.2021 в сумме 5745 руб. 91 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 12.01.2021 в сумме 5708 руб. 79 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 28.01.2021 в сумме 194 722 руб. 55 коп. в счет ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 28.01.2021 в сумме 193 464 руб. 71 коп. в счет ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.02.2021 в сумме 3777 руб. 08 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.02.2021 в сумме 3752 руб. 69 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.03.2021 в сумме 194 722 руб. 56 коп. в счет ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.03.2021 в сумме 193 464 руб. 71 коп. в счет ссуды по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.03.2021 в сумме 1856 руб. 53 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20; 01.03.2021 в сумме 1844 руб. 54 коп. в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20.

Согласно протоколу проверки отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года сведения за май были переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации 03.06.2020 (22 человека).

Согласно протоколу проверки отчетности учреждения УТЦ "Содействие" в Пенсионный фонд Российской Федерации поданы уточняющие сведения (форма СЗВ-М отменяющая) 15.07.2020, из которых следует, что количество работников составляет 16 человек.

Согласно протоколу проверки отчетности за июнь 2020 года по форме СЗВ-М сведения за июнь были переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации 02.07.2020 (22 человека).

Согласно протоколу проверки отчетности учреждения УТЦ "Содействие" в Пенсионный фонд Российской Федерации поданы уточняющие сведения (форма СЗВ-М отменяющая) 16.07.2020, из которых следует, что количество работников составляет 17 человек.

В обоснование своей позиции истец указал, что при подаче заявки на получение кредита учреждение УТЦ "Содействие" поставило банк в известность о том, что сведения о количестве застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2020 года, а также за июнь 2020 года поданы в Пенсионный фонд Российской Федерации изначально неверно, впоследствии поданы уточняющие данные; фактически на дату обращения с заявкой в банк численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 16 человек, в связи с чем истец просил выдать кредит исходя из численности работников 16 человек. Таким образом, максимальная стоимость кредита в сумме 1 160 598 руб. рассчитана банком исходя численности работников 16 человек, следовательно, истцом не допущено нарушений кредитного договора, численность работников не уменьшалась и, в ноябре 2020 года составила 17 человек.

Впоследствии банк в письме от 26.03.2021 N 296/46 пояснил, что обязан руководствоваться данными, размещенными на информационном сервисе Федеральной налоговой службы, при расчете максимальной суммы кредита, а также при совершении действий по переводу кредита на период наблюдения или погашения.

По данным Федеральной налоговой службы, численность работников у клиента на 01.06.2020 на дату заведения заявки на информационный сервис составляла 22 сотрудника, в дальнейшем согласно данным сервиса Федеральной налоговой службы у клиента в сентябре, октябре произошло снижение численности работников до 17 сотрудников. В соответствии с пунктом 11 Правил кредитный договор переведен на период погашения по окончании базового периода кредитного договора, поскольку численность работников составила менее 80 % численности по состоянию на 01.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у банка отсутствует возможность самостоятельно определять количество работников заемщика на дату заключения кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу, что общество "Промсвязьбанк" при выдаче кредита действовало в нарушение положений Правил N 696, а при принятии решения о переводе кредита в период погашения исходило из формальных предписаний данных Правил, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы возмещения вреда - в статье 1082 названного Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами верно установлено, что в рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Целью заключенного между Банком и учреждением "Содействие" (заемщик) договора от 31.07.2020 N 72-31703/0184/20 являлось предоставление заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Таким образом, кредитные отношения регулируются кредитным договором и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696.

Согласно пункту 8 Правил N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

Абзацем третьим пункта 24 Правил N 696 предусмотрено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В силу абзаца седьмого пункта 24 Правил N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил N 696 установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.07.2020 N Д13и-22474, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 указанных Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поведение Банка оказалось противоречивым и не последовательным, поскольку при заключении договора и при последующем проведении мониторинга Банк исходил из различных сведений, в связи с чем именно Банк создал условия для возникновения рассматриваемого спора; действия Банка в результате повлекли неблагоприятные последствия для истца в виде существенного ухудшения условий кредитования.

При этом истец действовал добросовестно, уведомив Банк об изменении численности работников на май, получил кредит в сумме, рассчитанной от числа этих работников, и в дальнейшем надлежащим образом исполнял условия договора. Представленные им сведения были достоверны и впоследствии были внесены в официальные источники информации в неизменном виде. Фактически, в последующем были подтверждены те условия, из которых исходили стороны при заключении договора, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что изменение условий кредитования Банком недопустимо. Злоупотреблений и нарушений требований льготного кредитования со стороны истца не установлено, следовательно, основания для возложения на него бремени возврата кредита отсутствуют.

Судами обоснованно учтено, что при получении кредита истцом банку представлены сведения о численности работников за май 2020 года (16 работников) с учетом уточнений поданных ранее в Пенсионный фонд сведений, что позволило обществу "Промсвязьбанк" определить намерения клиента получить кредит именно исходя из этой численности, на основании чего последним предоставлен соответствующий кредит.

Представленное письмо ПАО "Промсвязьбанк" N 13 от 21.04.2021 достоверно подтверждает, что до заключения кредитного договора N 72-31703/0184/20 от 31.07.2020 истец предоставил Банку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года в количестве 16 работников, на что обоснованно указано судами.

Таким образом, поскольку кредит выдавался заемщику с целью возобновления, дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности с учетом сложившейся экономической обстановки, являлся мерой государственной поддержки по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержки экономики, в данном конкретном случае кредитный договор, заключенный с истцом, необоснованно переведен банком на период погашения в связи с несоблюдением истцом требований о сохранении численности работников заемщика, установленных Правилами N 696, при этом со стороны истца злоупотреблений и нарушений требований льготного кредитования не имеется, факт нарушения истцом обязательств ответчика не доказан, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2022 по делу N А47-4761/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко