Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф09-9686/22 по делу N А60-18241/2022

Екатеринбург

20 февраля 2023 г.

Дело N А60-18241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18241/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регионгаз-инвест" - Осипов А.А. (доверенность от 30.12.2022 N 48).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-центр" (далее - общество "Логистик-центр") о взыскании 136 383 руб. 59 коп. долга по оплате коммунального ресурса (сверхнормативные потери, тепловая энергия) за декабрь 2021 года по договору теплоснабжения N 2524, а также 8400 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период 12.01.2022- 30.03.2022, с продолжением начисления в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) до 31.03.2022 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2019 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 06.06.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 643 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 23 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Регионгаз-инвест" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда от 14.06.2022 в части взыскания суммы основного долга оставить без изменения, взыскав при этом с общества "Логистик-центр" в пользу истца законную неустойку в сумме 8 508 руб. 63 коп., рассчитанную по 31.03.2022 с применением в расчете ставки рефинансирования (ключевой) в размере 8%, ссылаясь на несоответствие выводов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанций в части признания им правомерными требования в размере, рассчитанном исходя из показаний узла учета, в период времени его корректной работы (декабрь 2020 года) умноженной на действующий тариф 2021 года, кассатор указал, что на объекте теплоснабжения установлен узел учета, который, как показала проверка является неисправным, при этом договорные объемы установлены сторонами в Приложениях к договору от 15.01.2018 N 2524, и каких-либо возражений в части определения договорных объемов по поставке тепловой энергии на стадии согласования условий договора ответчиком заявлено не было, в связи с чем истцом в материалы дела был представлен расчет договорных величин с подробной расшифровкой тепловой нагрузки и помесячным объемом потребления теплоты объектом теплоснабжения принадлежащем ответчику в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Таким образом, по мнению кассатора, поскольку существенные условия договора были согласованы на стадии его заключения и подписания с ответчиком, и установленные действующим законодательством документы, позволяющие сделать перерасчет по среднесуточной температуре наружного воздуха, ответчиком не были представлены, с учетом того, что законом предусмотрено два способа определения потребленной тепловой энергии: по показаниям УКУТ (что в данном случае невозможно) и согласно определенной договорной тепловой нагрузке, а способа определения потребленной энергии исходя из расчета показаний узла учета за период времени корректной работы умноженной на действующий тариф - не предусмотрено, выводы апелляционного суда относительно пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, являются неверным.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции относительно предъявленных сверхнормативных потерь, указал, что поскольку расчет данных потерь основывается на составлении баланса отпускаемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение (пункт 80 Методики N 99/пр), ввиду отсутствия в спорный период УКУТ, истец, приложив подробный расчет с первичной документацией, полагает правомерным начисление им ответчику доли сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Общество "Логистик-центр" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Логистик-центр" (потребитель, абонент) был заключен договор теплоснабжения от 15.01.2018 N 2524 в отношении нежилых объектов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д. 51, стр. 4 (офис, склад), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого предприятие приняло на себя обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора согласованы договорные величины тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки, которую энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю до границы балансовой принадлежности, в том числе, в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха, с разбивкой по месяцам (в частности, в декабре - 56,970 Гкал).

В соответствии с пунктом 4.6.3 договора окончательная оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При рассмотрении спора судами также было установлено, что сторонами договора теплоснабжения было заключено дополнительное соглашение о выставлении и направлении платежных документов с использованием электронных подписей и систем электронного документооборота.

Кроме того, в материалы дела обществом "Регионгаз-инвест", являющимся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц) на территории Свердловской области, было представлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 13.11.2020, согласно которому потребитель соглашается с переходом всех прав и обязанностей организации по договору N 2524 от 15.01.2018 от предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к обществу "Регионгаз-инвест", при этом данное дополнительное соглашение подписано лишь со стороны ресурсоснабжающей организации и предприятия, однако в своем письменном обращении от 28.03.2022 общество "Логистик-центр" подтверждает действие договора теплоснабжения в редакции данного дополнительного соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной ему в декабре 2021 года тепловой энергии на сумму 147 384 руб. 66 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По уточненным данным истца, в задолженность за поставленную на объект ответчика тепловую энергию в спорный период (56,97 Гкал на сумму 98 915 руб. 88 коп. с НДС) включен также объем сверхнормативных потерь тепловой энергии на сумму 48 468 руб. 78 коп. с НДС.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, разногласия сторон возникли относительно объема поставленной ресурса тепловой энергии, а также с предъявлением к оплате потерь.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указал, что согласно акту допуска у него установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию с 26.01.2018 по 14.08.2021, при этом система теплоснабжения ответчика закрытая и ГВС истцом не поставляется, а до начала спорного периода ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями, в том числе, от 22.11.2021 и 25.11.2021 об отсутствии подачи тепловой энергии на объект ответчика и данные заявления были зарегистрированы истцом, однако ответ не получен, а 14.01.2022 обществом "Логистик-центр" было вновь подано в адрес общества "Регионгаз-инвест" заявление с указанием на необходимость перерасчета за период с сентября по декабрь 2021 года в связи с подачей теплоносителя ненадлежащего температурного режима, в том числе, в январе 2022 года.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки ответчику в декабре 2021 года тепловой энергии, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования и правильности представленного им расчета.

Отменяя решение суда со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признав неверным произведенный истцом расчет и в отсутствие правового обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 56,97 Гкал на сумму 98 915 руб. 88 за спорный период, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, признал возможным определение объема потребления в не оспариваемом ответчиком объеме 6,3360 Гкал на сумму 11 001 руб.07 коп. (оплаченную по 11.04.2022), указав также, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что 19.01.2022 представителями сторон произведено обследование узла учета общества Логистик-центр по адресу: ул. Вогульская, 51, стр. 4, о чем составлен Акт осмотра объекта, согласно которому теплосчетчик не исправен, на основании анализа посуточной ведомости за период с 14.09.2021 по 19.11.2021 при отсутствии фиксации расхода, данный теплосчетчик фиксирует температуру в подающем и обратном трубопроводе, что свидетельствует о циркуляции в системе теплоснабжения (при отсутствии фиксации расхода тепловая энергия Q не рассчитывается), а в периоды с 03.11.2021 по 11.11.2021, с 20.11.2021 по 29.11.2021, с 04.12.2021 по 17.01.2022 теплосчетчик фиксирует отсутствие температуры на подающем и обратном трубопроводе из-за аварии в системе теплоснабжении t < t что свидетельствует о (перевертыше) в системе отопления; при замере температуры на теплотрассе, термометром инфракрасным, TESTO-180 в районе

ул. Вогульская в 9 ч. 40 мин. были установлены показатели: Т 50,3 °С; Т= 47,4 °С.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату тепловой энергии за декабрь 2021 года в сумме 11 001 руб. 07 коп. (платежное поручение от 11.04.2022 N 55), пояснив, что он руководствовался аналогичным периодом 2020 года, в котором потребление составило 6,3360 Гкал, на сумму 10 566 руб. 62 коп., а в связи с изменением цены (стоимости) на тепловую энергию в спорном периоде, расчет и оплата произведены им в размере 11 001 руб. 07 коп., представив также копии счета-фактуры и акта сдачи-приемки от 31.12.2020, однако истец в обоснование требований о взыскании долга в размере 136 383 руб. 59 коп. (147 384,66 - 11 001,07), указал на то, что учитывая факт выхода УКУТ из строя, объем потребленной тепловой энергии подлежит расчету по договорной величине, на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Между тем, как было верно указано судом апелляционной инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно части 1 статьи 19 которого количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил N 1034).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики N 99/пр).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что исправный, допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовал, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии должен определяться расчетным путем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Законом о теплоснабжении и установленными во исполнение закона Правилами и Методиками не предусмотрено определение объема фактически потребленной за отчетный период тепловой энергии в размере согласованной договорной величины, в отсутствие расчета объема теплопотребления, выполненного истцом в соответствии с пунктами 114-117 Правил N 1034, пунктами 2, 66, 67 Методики 99/пр, а также в отсутствие доказательств поставки тепловой энергии в спорном периоде надлежащего качества, в отсутствие иного обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 56,97 Гкал на сумму 98 915 руб. 88 коп. за декабрь 2021 года, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, пришел к выводу о возможности определить объем потребления в не оспариваемом ответчиком объеме 6,3360 Гкал на оплаченную им сумму 11 001 руб. 07 коп.

Кроме того, установив, что из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным определить потери в каком участке тепловой сети предъявлены истцом к оплате ответчику, в отсутствие при этом доказательств принадлежности ответчику участка тепловых сетей, характеристик сетей относительно которых заявлено требование о возмещении потерь, и в отсутствие в спорном периоде акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяющего границу (линию раздела) тепловых сетей, учитывая также не оспариваемый истцом факт установки прибора учета тепловой энергии внутри отапливаемого здания ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 и части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан, оснований для взыскания с ответчика теплопотерь, определенных истцом исходя из пункта 80 Методики N 99/пр, также не имеется.

Между тем, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, исходя из установленного апелляционным судом объема обязательств ответчика по оплате ресурсов за декабрь 2021 года (11 001 руб. 07 коп.), равно как и факт ее несвоевременной (в нарушение пункта 4.6.3 договора) оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя перерасчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом ограничения начисления неустоек, в связи с принятием постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474) - 9,5% годовых, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 643 руб. 14 коп. (11 001,07 руб. х 9,5% : 130 х 80 дн.) финансовых санкций.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами нижестоящих инстанций доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно обоснованности суммы предъявленных им к ответчику требований, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда, их обоснованности не опровергают, о нарушении апелляционным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Регионгаз-инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Перемышлев