Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф09-30/23 по делу N А34-5993/2022

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

Дело N А34-5993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Данильченко Геннадия Валентиновича (далее - Данильченко Г.В.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2022 по делу N А34-5993/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Скляр Лев Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление) о признании незаконным действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью клиника "Комплементарной медицины" (далее - также ООО Клиника "Комплементарной медицины"), восстановить в ЕГРЮЛ ООО Клиника "Комплементарной медицины" (ОГРН 1044500025888, ИНН 4501111598).

Решением суда от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 22.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО Клиника "Комплементарной медицины" признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО Клиника "Комплементарной медицины" как о действующем юридическом лице, действия в установленном законом порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данильченко Г. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что заявитель обратился с рассматриваемым заявлением с пропуском годичного срока, при этом судами не установлены уважительные причины для его восстановления. Действуя добросовестно, заявитель имел возможность своевременно обратиться с заявлением. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявителем не представлено. Выражает несогласие с выводами судов относительно нарушения инспекцией порядка процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Клиника "Комплементарной медицины" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2004, присвоен (ОГРН 1044500025888, ИНН 4501111598), юридическое лицо состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, адрес места нахождения согласно ЕГРЮЛ: 640007, Курганская область, Курган город, Машиностроителей проспект, 17.

По данным ЕГРЮЛ, директором и учредителем общества являлся Данильченко Геннадий Валентинович.

В Управление поступила информация об окончании исполнительного производства N 12761/18/45030-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ООО Клиника "Комплементарной медицины".

В адрес юридического лица, директора и учредителя общества Данильченко Геннадия Валентиновича 17.08.2018 направлено уведомление от 10.07.2018 N 469 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе ООО Клиника "Комплементарной медицины", которое получено 19.07.2018 Менинковым О.А.

ООО Клиника "Комплементарной медицины" в течение тридцати дней с момента направления уведомления (в срок до 17.08.2018) не представило соответствующих сведений, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 20.08.2018 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2184501163845 внесена запись о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны.

По истечении шести месяцев наличия в едином государственном реестре юридических лиц записи от 20.08.2018 за государственным регистрационным номером 2184501163845 о том, что сведения о юридическом адресе ООО Клиника "Комплементарной медицины" недостоверны, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2019 N 845.

Решение от 09.09.2019 N 845 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 11.09. 2019 N 36 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок N 5 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 25.12.2019, в которой были приведены возражения в отношении исключения из ЕГРЮЛ ООО Клиника "Комплементарной медицины" в связи с тем, что налоговый агент решением от 02.12.2019 N 3493 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 25.12.2019 N 845П о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО Клиника "Комплементарной медицины".

В связи с тем, что ООО Клиника "Комплементарной медицины" достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2020 N 265.

Решение от 06.04.2020 N 265 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 08.04.2020 N 14 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок N 1 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 24.04.2020, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ООО Клиника "Комплементарной медицины" в связи с тем, что юридическим лицом представлены расчеты по СВ и 6- НДФЛ за периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, а также произведена уплата НДФЛ и СВ.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 07.05.2020 N 265П о прекращении процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц ООО Клиника "Комплементарной медицины".

В связи с тем, что ООО Клиника "Комплементарной медицины" достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2020 N 658.

Решение от 30.06.2020 N 658 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 02.07.2020 N 26 (www.vestnik-gosreg.ru).

Решением от 22.10.2020 N 658И ООО Клиника "Комплементарной медицины" исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись от 22.10. 2020 года за государственным регистрационным номером 2204500152195.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что об исключении ООО Клиника "Комплементарной медицины" из ЕГРЮЛ заявитель узнал только от службы судебных приставов 20.05.2021, о чем свидетельствует отметка на конверте из ФССП о направлении заявителю постановлений о прекращении исполнительных производств учитывая, что в рамках дела N А34-7330/2015 заявитель пытался изменить способ исполнения судебного акта ввиду того, что ООО Клиника "Комплементарной медицины" исключено из реестра ЕГРЮЛ, отсутствие возможности иным способом восстановить свои права, суд признал обозначенные обстоятельства уважительными, и восстановил срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда соответствуют основополагающим принципам процессуального права и не нарушают права лиц, участвующих в деле. При решении вопроса судами соблюден баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как правильно указано судами, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, при принятии соответствующего решения регистрирующий орган должен оценивать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ 27.10.2020 года на основании факта установления недостоверных сведений об адресе общества, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 20.08.2018.

При этом в указанный период Арбитражным судом Курганской области рассматривалось дело N А34-7330/2015; в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции, а также при пересмотре в судах апелляционной и кассационной инстанций ООО Клиника "Комплементарной медицины" участвовало в деле, последним были поданы апелляционная и кассационная жалобы, в судебных заседаниях от общества участвовали представители, которые отстаивали интересы общества, что уже свидетельствует о ведении деятельности обществом.

По этим же основаниям судами не приняты и доводы налогового органа о том, что возражений о предстоящем исключении юридического лица в регистрирующий орган представлено не было.

Как верно отмечено судами, процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Судами также принято во внимание, что информация о недостоверности адреса ООО Клиника "Комплементарной медицины" получена налоговым органом от службы судебных приставов, между тем, налоговый орган самостоятельно эту информацию не проверял. В материалы настоящего дела протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не представлен, о проведении осмотра объекта не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически проверка достоверности сведений в установленном порядке налоговым органом не производилась, отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекцией не установлено.

Отсутствие расчетных операций по банковскому счету, как верно отмечено судами, не может являться безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод о том, что заявитель имеет возможность предъявить требования в гражданско-правовом порядке в соответствии со статьями 64.2 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку право выбора способа защиты принадлежит кредитору, который в данном случае воспользовался правом, закрепленным в статье 22 Закона N 129-ФЗ, в том числе с учетом конкретных фактических обстоятельств. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

Кроме того, судами установлены процессуальные нарушения со стороны регистрирующего органа, выразившиеся в несоблюдении срока повторного инициирования процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, судами верно указано, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств перед кредитором нарушает его права, поскольку не позволяет взыскать задолженность (в том числе за счет стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче клинике), а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований.

Вывод судов о нарушении регистрирующим органом установленного Законом N 129-ФЗ порядка процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, и, соответственно, удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Рассмотрев довод о том, что заявителем не подано ходатайство о восстановлении срока, суды указали, что уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Оценка судом доказательств, отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального права суды двух инстанций применили верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно и всесторонне, содержащиеся в судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2022 по делу N А34-5993/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Данильченко Геннадия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков