Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 18АП-14069/22 по делу N А34-5993/2022

г. Челябинск

22 ноября 2022 г.

Дело N А34-5993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, Данильченко Геннадия Валентиновича на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2022 по делу N А34-5993/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Скляра Льва Владимировича - Носкова И.Б., по доверенности от 28.02.2020, паспорт, диплом,

Управления Федерально налоговой службы по Курганской области - Корюкин С.В., по доверенности от 29.03.2020, паспорт, диплом,

Данильченко Геннадия Валентиновича - Еманова Н.Л., по доверенности от 27.01.2022, паспорт, диплом.

Скляр Лев Владимирович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании незаконным действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью клиника "Комплементарной медицины" (далее - также ООО Клиника "Комплементарной медицины"), восстановить в ЕГРЮЛ ООО Клиника "Комплементарной медицины" (ОГРН 1044500025888, ИНН 4501111598).

Решением от 24.08.2022 требования удовлетворены. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 22.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО Клиники "Комплементарной медицины", проверенное на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признано недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО Клиники "Комплементарной медицины" как о действующем юридическом лице, действия в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Данильченко Геннадий Валентинович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Данильченко Г.В. в своей апелляционной жалобе указал, что в связи с неоднократным приостановлением и возобновлением процедуры прекращения деятельности общества УФНС по Курганской области неоднократно публиковало сведения об этом в органах печати - 11.09.2019, 05.04.2020, 02.07.2020. Однако на протяжении всего этого времени заявитель бездействовал и не поинтересовался возможной судьбой своего должника, тогда как мог в разумный срок - 22.01.2021 (не позднее 3 месяцев с внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) узнать об исключении общества. Суд необоснованно восстановил пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании решения. От самого Скляра Л.В. ходатайство о восстановлении срока не поступило на протяжении рассмотрения дела. Годичный срок для Скляра Л.В. истек не позднее 22.01.2022. Уважительность причин пропуска не раскрыта. Заявитель обратился в суд за выдачей исполнительного листа по делу N А34-7330/2015 и предъявил его в службу судебных приставов лишь 12.03.2021, то есть спустя пять месяцев с момента вступления судебного акта в законную сил (30.09.2020). Разумный срок для получения сведений о ликвидации должника для добросовестного взыскателя не может превышать трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Для Скляра Л.В. данный срок истек 30.12.2020. Неблагоприятные последствия бездействия заявителя, выразившиеся в не предъявлении исполнительного листа в разумный срок, а также не отслеживании информации об обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган. Вопреки заявленному Скляром Л.В. доводу о том, что ликвидация общества лишает его права претендовать на имущество, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации иных способов защиты своих прав.

Определением от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2022.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление указало, что на дату исключения общества имелась информация в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что общество не располагается по адресу регистрации, заявителем не представлены в дело доказательств обратного. Кроме того, к участию в деле был привлечен учредитель общества - Данильченко Г.В., который в ходе судебного разбирательства не опроверг тот факт, что общество не находится по адресу государственной регистрации. ИФНС России по г. Кургану до 30.06.2020 утратила интерес к сохранению правоспособности общества, в связи с чем было принято решение от 30.06.2020 N 658 о предстоящем исключении общества, возражений о предстоящим исключении не представлено. Из вышеуказанного следует, что УФНС России по Курганской области не допустила нарушения в части инициирования повторной процедуры исключения общества. Сведения о предстоящем исключении впервые опубликованы в органах печати 11.09.2019. Однако в арбитражный суд заявитель обратился только 06.04.2022. То есть, с момента принятия решения об исключении, размещения первой публикации в журнале до обращения заявителя в суд прошел длительный период времени (более двух лет). Вопреки заявленному Скляром Л.В. доводу о том, что он узнал о решении только от судебных приставов-исполнителей 20.05.2022, податель жалобы полагает, что о нарушении своих прав заявитель должен был узнать в разумный срок после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, который составляет не позднее трех месяцев с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть не позднее 22.01.2021. заявителем не доказано, что Скляр Л.В. как кредитор исключенного из ЕГРЮЛ общества был лишен возможности реализовать защиту своих прав и законных интересов иным образом, в частности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением от 27.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2022.

В судебном заседании представители УФНС России по Курганской области и Данильченко Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Скляра Л.В. с доводами апелялционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, его действий (бездействий), необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Клиника "Комплементарной медицины" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2004, присвоен (ОГРН 1044500025888, ИНН 4501111598), юридическое лицо состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кургану, адрес места нахождения согласно ЕГРЮЛ: 640007, Курганская область, Курган город, Машиностроителей проспект, 17.

По данным ЕГРЮЛ, директором и учредителем общества являлся Данильченко Геннадий Валентинович.

В УФНС России по Курганской области поступила информация об окончании исполнительного производства N 12761/18/45030-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ".

В адрес юридического лица, директора и учредителя общества Данильченко Геннадия Валентиновича 17 июля 2018 года направлено уведомление от 10 июля 2018 года N 469 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ".

Уведомление от 10 июля 2018 года N 469, направленное в адрес у юридического лица, получено 19 июля 2018 года О. А. Менинковым.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" в течение тридцати дней с момента направления уведомления от 10 июля 2018 года N 469 (дата направления 17 июля 2018 года) в ИФНС России по г. Кургану в срок до 17 августа 2018 года не представило соответствующих сведений, установленных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 20 августа 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184501163845 внесена запись о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны.

По истечении шести месяцев наличия в едином государственном реестре юридических лиц записи от 20 августа 2018 года за государственным регистрационным номером 2184501163845 о том, что сведения о юридическом адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" не достоверны, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 сентября 2019 года N 845.

Решение от 09 сентября 2019 года N 845 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 11 сентября 2019 года N 36 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок N 5 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 25 декабря 2019 года, в которой были приведены возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" в связи с тем, что налоговый агент решением от 02 декабря 2019 года N 3493 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 25 декабря 2019 года N 845П о прекращении процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ".

В связи с тем, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 06 апреля 2020 года N 265.

Решение от 06 апреля 2020 года N 265 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 08 апреля 2020 года N 14 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок N 1 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 24 апреля 2020 года, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ", в связи с тем, что юридическим лицом представлены расчеты по СВ и 6- НДФЛ за периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, а также произведена уплата НДФЛ и СВ.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 07 мая 2020 года N 265П о прекращении процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ".

Решение от 30 июня 2020 года N 658 размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 02 июля 2020 года N 26 (www.vestnik-gosreg.ru).

Решением от 22 октября 2020 года N 658И ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись от 22 октября 2020 года за государственным регистрационным номером 2204500152195.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указал, что об исключении ООО Клиника "Комплементарной медицины" из ЕГРЮЛ узнал только от службы судебных приставов 20.05.2021, о чём свидетельствует отметка на конверте из ФССП о направлении заявителю постановлений о прекращении исполнительных производств. Также указал, что в рамках дела N А34-7330/2015 заявитель пытался изменить способ исполнения судебного акта ввиду того, что ООО Клиника "Комплементарной медицины" исключено из реестра ЕГРЮЛ. Иным способом восстановить свои права заявитель возможности не имеет.

Причины пропуска срока обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2020 по делу N А34-7330/2015 (оставленным без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа, Верховным судом Российской Федерации):

признаны недействительными договоры займа ООО Клиника "Комплементарной медицины" с Лушниковым Олегом Валерьевичем, Башкатовым Сергеем Васильевичем, Данильченко Геннадием Валентиновичем. С ООО Клиника "Комплементарной медицины" в пользу Скляра Льва Владимировича взыскано 4 796 000 рублей стоимости доли.

признан недействительным договор купли-продажи от 15.05.2015 нежилого здания отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17.

признана недействительной сделка от 27.01.2016 по передаче Данильченко Геннадием Валентиновичем в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Лечебнореабилитационный Центр "Комплементарной медицины" вышеуказанного здания.

применены последствия недействительности сделок:

общество с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр "Комплементарной медицины" обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" нежилое здание отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17.

взыскано с общества с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" в пользу Данильченко Геннадия Валентиновича 300000 рублей.

восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Клиника "Комплементарной медицины" перед обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр "Комплементарной медицины" по договору аренды оборудования от 1.06.2011 в размере 2112158 рублей,

восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр "Комплементарной медицины" перед Данильченко Геннадием Валентиновичем по договорам беспроцентного займа от 28.02.2014, 28.03.2014, 28.04.2014, 30.04.2014, 14.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, 30.06.2014, 18.07.2014, 28.07.2014, 4.08.2014, 26.08.2014, 29.09.2014, 15.10.2014, 28.10.2014, 28.11.2014, 4.12.2014 на сумму 2112158 рублей.

Скляр Л.В. 12.03.2021 обратился за выдачей исполнительного листа.

Исполнительный лист 16.04.2021 был передан службе судебных приставов.

Поскольку судебное решение исполнено не было, Скляр Л.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания с ООО Клиника "Комплементарной медицины" стоимости доли на передачу ему доли в единственном имуществе ООО Клиника "Комплементарной медицины", нежилом здании отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу N А34-7330/2015 производство по заявлению об изменении способа исполнения судебного акта прекращено, в связи с тем, что ООО Клиника "Комплементарной медицины" с 22.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

С заявлением в суд заявитель обратился 06.04.2022, т.е. в разумный срок с даты, когда узнал об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, с учетом выше установленных обстоятельств, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, обоснованно признал причины пропуска заявителем срока на подачу заявления обоснованным, поскольку установил, что у заявителя не было оснований считать общество прекратившим свою деятельность, поскольку представители от его имени продолжали осуществлять представительство в судебных органах.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как верно отмечено судом, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, при принятии соответствующего решения регистрирующий орган должен оценивать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ 27.10.2020 года на основании факта установления недостоверных сведений об адресе общества, запись о чём была внесена в ЕГРЮЛ 20.08.2018.

В указанный период Арбитражным судом Курганской области рассматривалось дело N А34-7330/2015, в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции, а также при пересмотре в судах апелляционной и кассационной инстанций ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" участвовало в деле, Обществом были поданы апелляционная и кассационная жалобы, в судебных заседаниях от Общества участвовали представители, которые отстаивали интересы общества, что уже свидетельствует о ведении деятельности обществом.

По этим же основаниям не могут быть приняты и доводы налогового органа о том, что возражений о предстоящем исключении юридического лица в регистрирующий орган не представлено.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Информация о недостоверности адреса ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" получена налоговым органом от службы судебных приставов, между тем, налоговый орган самостоятельно эту информацию не проверял.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра.

Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В материалы настоящего дела протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не представлен, о проведении осмотра объекта не заявлено.

Указанное свидетельствует о том, что фактически проверка достоверности сведений в установленном порядке налоговым органом не производилась, отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекцией не установлено.

Позиция налогового органа о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" в течение тридцати дней с момента направления уведомления от 10 июля 2018 года N 469 в ИФНС России по г. Кургану не представило соответствующих сведений, установленных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-Ф "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, судом обоснованно не принята, поскольку в данном случае решение об исключении оспаривается Скляром Л.В., а не учредителем Общества Клиника "Комплементарной медицины".

Как верно указано судом, отсутствие расчётных операций по банковскому счёту не может являться безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод налогового органа о том, что заявитель имеет возможность предъявить требования в гражданско-правовом порядке в соответствии со статьями 64.2 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку право выбора способа защиты принадлежит кредитору, который в данном случае воспользовался правом, закрепленным в статье 22 Закона N 129-ФЗ, в том числе с учётом конкретных фактических обстоятельств. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения со стороны регистрирующего органа, выразившиеся в несоблюдении срока повторного инициирования процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1, ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Верховного суда N 305-ЭС21-7837 от 28 октября по делу N А40-40380/2020).

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 09 сентября 2019 года N 845.

Отделом камеральных проверок N 5 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 25 декабря 2019 года, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ", в связи с тем, что налоговый агент решением от 02 декабря 2019 года N 3493 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, повторно инициировать процедуру исключения из ЕГРЮЛ налоговый орган мог не ранее 09.09.2020.

Налоговым органом же повторно принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц 06 апреля 2020 года N 265.

В последствии отделом камеральных проверок N 1 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 24 апреля 2020 года, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ", в связи с тем, что юридическим лицом представлены расчеты по СВ и 6- НДФЛ за периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, а так же произведена уплата НДФЛ и СВ.

Таким образом, с учётом данных обстоятельств, налоговый орган повторно инициировать процедуру исключения из ЕГРЮЛ мог не ранее 06.04.2021.

Решением от 22 октября 2020 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись от 22 октября 2020 года за государственным регистрационным номером 2204500152195.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств перед кредитором нарушает его права, поскольку не позволяет взыскать задолженность (в том числе за счёт стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче клинике), а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований.

Таким образом, вывод суда о нарушении регистрирующим органом установленного Законом N 129-ФЗ порядка процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, и, соответственно, удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод о том, что заявителем не подано ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, поскольку уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Заявитель в разумный срок обратился в суд за выдачей исполнительного листа 12.03.2021, учитывая, что только 09.03.2020 вынесено определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм права, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2022 по делу N А34-5993/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, Данильченко Геннадия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина
Ю.А. Журавлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.