Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2023 г. N Ф09-9815/22 по делу N А07-1723/2022

Екатеринбург

01 марта 2023 г.

Дело N А07-1723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансар" (далее - общество "Сансар") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу N А07-1723/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сансар" - Буданова С.С. (доверенность от 20.06.2022).

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Центр недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Сансар" о взыскании убытков в размере 37 578 392 руб. 94 коп

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахтямов Дамир Абдуллович.

Решением суда от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены, с общества "Сансар" в пользу предприятия "Центр недвижимости" взыскана стоимость устранения недостатков в размере 37 578 392 руб. 94 коп. С общества "Сансар" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сансар" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что предприятием "Центр недвижимости" не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями общества "Сансар". Общество "Сансар" настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения предприятием "Центр недвижимости" убытков, а также факт выполнения некачественных работ обществом "Сансар". Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения от 31.01.2022 по делу N А07-19749/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку общество "Сансар" в рамках указанного дела не участвовало. Общество "Сансар" не согласно с выводами экспертизы, проведенной в рамках дела N А07-19749/2018, и опосредованным экспертным заключением от 30.09.2021 N 7/21. Общество "Сансар" считает, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы необоснованным, так как указанное общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не могло заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Центр недвижимости" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 046-14 от 15.05.2014, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: общестроительные работы и внутренние инженерные сети по жилому дому литер 2 на территории квартала N 123, ограниченный бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, улицами Белякова и Петропавловской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 34 м\м, ориентировочной общей площадью 12120,88 кв. м (квартиры, бутики, офисы и парковочные места) (далее - Объект) по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией. Заказчик принимает на себя обязательство осуществить приемку законченного строительством объекта и произвести оплату фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном статьей 4 договора подрядных работ.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Адего" (цессионарий) заключили договор уступки прав по договору от 29.04.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту как генеральному подрядчику по договору N 046-14 от 15.05.2014 по выполнению строительно-монтажных работ: общестроительные работы и внутренние инженерные сети по жилому дому литер 2 на территории квартала N 123, ограниченный бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, улицами Белякова и Петропавловской в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Общество с ограниченной ответственностью "Адего" (цедент) и общество "Сансар" (цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору подряда N 046-14 от 15.05.2014 на выполнение строительно-монтажных работ: общестроительные работы и внутренние инженерные сети на, объекте: многоквартирные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов N 122, 123, 124; ограниченный бульваром Ибрагимова, Улицей Ленина, территорией парка Якутова,; улицами Белякова и Петропавловской и Антонова в Советском районе городского окру город Уфа РБ, Жилой дом (литер 2). Корректировка)

Ввод в эксплуатацию жилого дома "Многоэтажный жилой дом, расположенный адресу бульвар Ибрагимова д. 34 в Советском районе города Уфы" осуществлен 25.03.2019, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта эксплуатацию N RU03308000-612Ж-2014.

В силу пунктов 6.12, 6.13 договора N 046-14 от 15.05.2014 генеральный подрядчик обязуется принять участие во вводе объекта в эксплуатацию, а также выполнить работы по устранению выявленных недостатков работ. Подписание акта о приемке законченного строительством объекта не освобождает генерального подрядчика от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13.1 договора N 046-14 от 15.05.2014 срок гарантии на результаты работ устанавливается в период времени с момента передачи результатов работ заказчику до истечения шестидесяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

После передачи квартир дольщикам последними были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с предприятия "Центр недвижимости" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан как с застройщика убытков.

Октябрьским районным судом г. Уфы рассматривалось дело N 2-2290/2020 по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Спектр", предприятию "Центр недвижимости", обществу "Сансар" об устранении строительных недостатков и недоделок мест общего пользования многоквартирного дома по адресу г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 34.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.08.2020 по делу N 2-2290/2020 на предприятие "Центр недвижимости" и общество "Сансар" возложена обязанность:

- провести мероприятия по водоотведению на участке жилого дома по адресу бульвар Ибрагимова д. 34 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения несоответствия проектной документации и строительным нормам объекта строительства, а именно:

- завершить работы по устройству парапетов;

- установить в лифтовом холле сертифицированные противопожарные двери;

- во встроенных помещениях смонтировать пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией;

- в лоджиях квартир установить ограждения высотой 1,2 м;

- вентилятор дымоудаления оборудовать ограждением для защиты от доступа посторонних лиц;

- привести лифтовое оборудование в рабочее состояние;

- оборудовать на Объекте наружное освещение дворовой территории опоры и выполнить прокладку кабелей;

- ливневую канализацию привести в соответствие с проектом;

- поверх кровли Объекта выполнить молниезащитную сетку из стальной проволоки диаметром 8 мм с шагом ячеек не более 10х10 м;

- поверхность эксплуатируемой кровли привести с соответствие со строительными нормами и проектной документацией;

- на первом этаже в нежилых встроенных помещениях установить радиаторы отопления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу N А07-19749/2018 в отношении предприятия "Центр недвижимости" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович.

В рамках указанного дела рассматривался обособленный спор по заявлению собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 34 в лице председателя совета многоквартирного дома Устюжаниной Татьяны Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов предприятия "Центр недвижимости" требования в размере 102 922 044 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 в рамках обособленного спора по делу N А07-19749/2018 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту "Научно-образовательного центра инновационных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский нефтяной технический университет" Р.Р. Сахибгарееву.

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии в объекте существенных устранимых строительных недостатков, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 37 578 392 руб. 94 коп.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "Сансар" обязательств по договору подряда от 15.05.2014 N 046-14 предприятием "Центр недвижимости" понесены убытки в размере 37 578 392 руб. 94 коп., последний обратился к обществу "Сансар" с требованием об оплате причиненных убытков.

Поскольку общество "Сансар" в добровольном порядке данную денежную сумму предприятию "Центр недвижимости" не возместило, претензию предприятия "Центр недвижимости" от 27.10.2021 оставил без удовлетворения, последний обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора от 15.05.2014 N 046-14, в связи с чем, признали указанный договор заключенным.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В рассматриваемом деле уступаемые права возникли из договора от 15.05.2014 N 046-14, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, по смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам заказчиком не выявлено. Данный факт подтверждается подписанными актами со стороны Заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Учитывая выше изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах в пределах действия гарантийного обязательства лежит на подрядчике.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Таким образом, подрядчик в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантийных обязательствах, положений договора обязан устранить недостатки выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.08.2020 по делу N 2-2290/2020 установлено, что работы по строительству жилого дома по адресу бульвар Ибрагимова д. 34 выполнены не надлежащим образом, выявлены строительные недостатки, которые суд обязал застройщика (предприятие "Центр недвижимости") и генерального подрядчика (общество "Сансар") устранить.

Проведенной в рамках дела N А07-19749/2018 при рассмотрении обособленного спора по заявлению собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 34, экспертизой установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 37 578 392 руб. 94 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.08.2020 по делу N 2-2290/2020, суды признали подтвержденным факт возникновения на стороне предприятия "Центр недвижимости" убытков, возникших в связи с нарушением обществом "Сансар" принятых на себя обязательств по договору на выполнение подрядных работ N 046-14 от 15.05.2014 вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о возмещении убытков, фактически понесенных предприятием "Центр недвижимости", а не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ.

Возражения общества "Сансар" относительно учета при рассмотрении дела обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу N А07-19749/2018, поскольку общество "Сансар" не являлось стороной по делу в указанном судебном разбирательстве, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", вне зависимости от состава участвующих в деле лиц оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данные разъяснения направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Обратный же подход ведет к правовой неопределенности, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (части 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судом правомерно учтены обстоятельства, установленные определением суда по делу N А07-19749/2018.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество "Сансар" ответственности в виде возмещения убытков в размере 37 578 392 руб. 94 коп.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев заявленное ответчиком в апелляционном производстве ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, уважительных причин не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции обществом "Сансар" не приведено.

Ссылка общества "Сансар" на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела судом первой инстанции, также несостоятельна и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества "Сансар" является: 450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, дом 33/4, этаж 7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Копия данного судебного акта направлена обществу "Сансар" по адресу: 450104, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, дом 33/4, этаж 7.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 45097668554320) вернулось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45097668554320 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела общество "Сансар" извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, общество "Сансар" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество "Сансар" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 54, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом изложенного, оснований полагать, что общество "Сансар" не было в установленном законом порядке извещено о судебном разбирательстве, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 31 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных доказательств и заявлением соответствующих ходатайств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 по делу N А07-1723/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина