Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2023 г. N Ф09-454/23 по делу N А60-23325/2022

Екатеринбург

07 марта 2023 г.

Дело N А60-23325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 года по делу N А60-23325/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Муниципальное бюджетное учреждение "Социально-культурнодосуговый Центр "Современник" (далее - заявитель, центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о признании незаконным и отмене предписания от 31.03.2022 N 01-14/2-114 в части пунктов 1, 2, 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 требования заявителя удовлетворены частично; признано незаконным оспариваемое предписание в части пунктов 1, 6. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, приводя доводы аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, которые по существу сводятся к тому, что заявителем не достигнуты показатели, утвержденные Муниципальным заданием на 2021 год, соответственно средства субсидии в объеме 5 256 500 руб. подлежат возврату в бюджет городского округа "Город Лесной".

По пункту 6 оспариваемого предписания кассатор отмечает, что в структурных подразделениях центра должности, за выполнение дополнительной работы по которым установлена компенсационная выплата, штатным расписанием не утверждались, соответственно установление работникам компенсационной выплаты за увеличенный объем работ произведено необоснованно, не определена (отсутствует) трудовая функция работников учреждения в части выполнения дополнительной работы "со структурными подразделениями".

В отзыве на кассационную жалобу центр просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие вынесения учреждением в отношении заявителя предписания от 31.03.2022 N 01-14/2-114 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями городскому округу "Город Лесной".

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным в части пунктов 1, 2, 6, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суды первой и апелляционной инстанций усмотрели правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным в части пунктов 1, 6 и удовлетворили требования заявителя в данной части.

Поскольку центром выводы нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении его требований по пункту 2 предписания не обжалуются, то обжалуемые учреждением судебные акты в этой части кассационной коллегией проверке не подлежат.

Арбитражный суд Уральского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций со ссылкой на пункта 1 Постановления администрации городского округа "Город Лесной" от 27.12.2021 N 1388 "О внесении изменений в Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальньгх услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа "Город Лесной" и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утверждённый постановлением администрации городского округа "Город Лесной" от 01.12.2015 N 2181" муниципальное задание, установленное в отношении муниципальных учреждений на 2021 год, не признается невыполненным в случае не достижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей муниципального задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), в связи с приостановлением (ограничением) в 2021 году деятельности указанных учреждений, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекци.

Вопреки позиции учреждения, в рассматриваемом случае на центр распространяется действие вышеуказанные положения.

Кроме того, проверка выполнения объема муниципальной работы "организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества" произведена по предоставленным учреждением документам (журналы учета клубных формирований, программы работы клубных формирований, положений о клубных формированиях), а не по фактическому наличию клубных формирований (фактическое наличие проверяющим органом не проводилось).

Приняв во внимание, что с данным нарушением заявитель согласился и привел документацию по клубным формированиям в соответствие, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное отношение руководителей клубных формирований к ведению необходимой документации (журналы учёта работы клубных формирований, программы клубных формирований).

Между тем число клубных формирований и коллективов самодеятельного творчества, занимающихся в центре, составляет 64 единицы, что соответствует допустимым отклонениям, утверждённым в Муниципальном задании на 2021 год.

Доказательств обратного материалы дела не содержат в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ.

Касаемо пункта 6 оспариваемого предписания судами установлено, что штатным расписанием центра от 27.12.2019 N 3, утвержденным директором Исламовой М.В. и согласованным заместителем начальника МКУ "Отдел культуры администрации городского округа "Город Лесной", штатным расписанием от 15.07.2020 N 3 утвержденным директором Назаруком Е.А. и согласованным главой городского округа "Город Лесной", заместителем главы администрации городского округа "Город Лесной" по вопросам образования, культуры и спорта, председателем комитета экономического развития, торговли и услуг администрации городского округа "Город Лесной", начальником МКУ "Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной", начальником МКУ "Отдел культуры администрации городского округа "Город Лесной" утверждены должности: "заместитель директора по творческим вопросам", "заместитель директора по развитию", "главный инженер", "специалист по кадрам" "юрисконсульт", "экономист", "делопроизводитель", "художественный руководитель", "ведущий специалист по методике клубной работы", "специалист по методике клубной работы", "инженер по охране труда и ТБ", "заместитель директора по административно-хозяйственной части", "заведующий отделом развития и организационной работы", "главный энергетик", "специалист по закупкам".

В проверяемом периоде работникам, занимающим указанные должности, производилась выплата компенсационного характера за увеличение объема работы за работу со структурными подразделениями, предусмотренная подпунктом 4 пункта 4.1 главы 4 Положения по оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый Центр "Современник", утвержденного приказом и.о. директора МБУ "СКДЦ "Современник" от 23.11.2017 N 118/ОД.

Кроме того, вышеуказанная выплата компенсационного характера производилась в соответствии с условиями трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним), заключенных с сотрудниками заявителя в зависимости от объема выполняемой работы по занимаемой должности в рамках взаимодействия со структурными подразделениями. Данная выплата производилась в пределах утвержденной субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Таким образом, ссылки учреждения на нарушение центром положений статьи 15, части 2 статьи 57, статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и правомерно подлежали отклонению судами обеих инстанций.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные центром требования в указанной части.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 года по делу N А60-23325/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова