Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-12958/22 по делу N А60-23325/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-23325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламова Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: Назарук Е.А. - директор, приказ от 12.01.2022 N 1-к, паспорт.

от заинтересованного лица: Черкасова В.В. - представитель по доверенности от 14.11.2022, паспорт; Кунникова И.Б. - руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Муниципального казенного учреждения Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2022 года по делу N А60-23325/2022

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый Центр "Современник" (ИНН 6630000579, ОГРН 1026601768885)

к Муниципальному казенному учреждению Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630001981, ОГРН 1036601880149)

о признании незаконным предписания N 01-14/2-114 от 31.03.2022 в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Социально-культурно-досуговый Центр "Современник" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания N 01-14/2-114 от 31.03.2022 в части пунктов 1, 2, 6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Муниципальному казенному учреждению Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" N 01-14/2-114 от 31.03.2022 в части пунктов 1, 6. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель по пункту 1 Предписания указывает, что суд первой инстанции в своем решении не дал надлежащей правовой оценки доводам Ответчика и об отсутствии факта принятия органом местного самоуправления городского округа "Город Лесной" нормативных актов, вводящих в 2021 году временные или постоянные ограничения в отношении деятельности муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый центр "Современник". В период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнителных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) муниципальное бюджетное учреждение "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" приказом руководителя от 15.11.2021 N 241/К минимизировало количество работников учреждения, но не приостановило в целом работу учреждения. На основании документов, представленных муниципальным бюджетным учреждением "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" в ходе проведения контрольного мероприятия, проверочной группой составлен расчет фактического объема выполнения муниципальной работы "организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества", с которым Заявитель согласился и подписал расчет, подтверждаюгций наличие клубных формирований и коллективов самодеятельного творчества, занимающихся в МБУ "СКДЦ "Современник" в количестве 39 единиц, что подтверждает факт невыполнения учреждением количественного показателя объема муниципальной работы, утвержденного в Муниципальном задании на 2021 год. Таким образом, в связи с недостижением муниципальным бюджетным учреждением "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" показателей, увержденных Муниципальным заданием на 2021 год, средства субсидии частично (в объеме 5 256 500,00 рублей) подлежат возврату в бюджет городского округа "Город Лесной". По пункту 6 Предписания отмечает, что поскольку в структурных подразделениях МБУ "СКДЦ "Современник" должности, за выполнение дополнительной работы по которым установлена компенсационная выплата, штатным расписанием не утверждались, то установление работникам компенсационной выплаты за увеличенный объем работ произведено необоснованно, не определена (отсутствует) трудовая функция работников учреждения в части выполнения дополнительной работы "со структурными подразделениями". Так же, в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации - работодателем не включены в трудовые договоры сотрудников, обязательные условия о их трудовых функциях в отношении указанной дополнительной работы со "структурными подразделениями".

Заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе судебного разбирательства, представители заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 21 февраля 2022 г. в адрес МБУ "СКДЦ "Современник" поступил акт выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый Центр "Современник", проведенной муниципальным казенным учреждением "Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" в период с 02 декабря 2021 г. по 18 февраля 2022 г. (далее - Акт).

Администрацией МБУ "СКДЦ "Современник" 15.03.2022 в адрес МКУ "Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной" направлены пояснения (возражения) по акту проверки.

Рассмотрев представленные пояснения (возражения) в отношении заявителя было вынесено Предписание N 01-14/2-114 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями городскому округу "Город Лесной", (далее - Предписание).

Полагая, что предписание отN 01-14/2-114 от 31.03.2022 является незаконным в части пунктов 1, 2, 6, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции усмотрел основания для признания оспариваемого предписания N 01-14/2-114 от 31.03.2022 недействительным в части пунктов 1, 6 и удовлетворил требования заявителя; в части требования о признании незаконным предписания N 01-14/2-114 от 31.03.2022 (пункта 2) отказал.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания N 01-14/2-114 от 31.03.2022 в части пункта 2, заинтересованным лицом не обжалуются, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 Предписания заявителю указано: За счет невыполнения количественного показателя объема муниципальной работы "организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества", в 2021 году необоснованно использованы средства субсидии из местного бюджета. Сумма нарушения: 5 256 500 рублей. Нормативный правовой акт, который нарушен: Пункт 3.27 Постановления администрации городского округа "Город Лесной" от 01.12.2015 N 2181 "Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа "Город Лесной" и финансового обеспечения выполнения муниципального задания" (с изм. от 01.03.2017 N 251, от 22.05.2017 N 633, 02.07.2018 N 806), Постановление администрации городского округа "Город Лесной" от 25.01.2021 N 41 "Об утверждении муниципальных заданий по предоставлению муниципальных услуг (работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями городского округа "Город Лесной" в 2021 году и на плановый период 2022 и 2023 годов". Наименование и реквизиты документов подтверждающих нарушение: Журналы учета работы клубного формирования, расписание занятий клубных формирований. Содержание требования: Возврат средств субсидии.

Согласно пункта 1 Постановления администрации городского округа "Город Лесной" от 27.12.2021 N 1388 "О внесении изменений в Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальньгх услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа "Город Лесной" и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утверждённый постановлением администрации городского округа "Город Лесной" от 01.12.2015 N 2181" муниципальное задание, установленное в отношении муниципальных учреждений на 2021 год, не признается невыполненным в случае не достижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей муниципального задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), в связи с приостановлением (ограничением) в 2021 году деятельности указанных учреждений, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции.

На основании пункта 3.2. Указа Губернатора Свердловской области от 27.10.2021 N 616-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" организациям культуры, осуществляющим свою деятельность на территории Свердловской области, за исключением театров и музеев, приостановить функционирование в период нерабочих дней с 30 октября по 07 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 9.2. постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 по эпидемическим показаниям" в МБУ "СКДЦ "Современник" Приказом от 15.11.2021 N 241/К, отстранены от работы 6 человек, в том числе два руководителя клубных формирований Пилигримова Г.Н. (3 клубных формирования) и Кулакова И.В. (3 клубных формирования). Проведение занятий хоровых и вокальных коллективов в дистанционном формате не представляется возможным по следующим причинам:

- не принимается участниками клубных формирований;

- отсутствие необходимой техники и аппаратуры у участников и руководителей клубных формирований;

- отсутствие навыков работы в программах интернет-ресурсов некоторых участников клубных формирований;

- отказ родителей (законных представителей) от участия их детей в онлайн занятиях самодеятельного творчества, по причине дистанционного обучения по основной школьной программе).

В связи с вышеизложенным руководство Заявителя считает, что на МБУ "СКДЦ "Современник" распространяется действие постановления администрации городского округа "Город Лесной" от 27.12.2021 N 1388 "О внесении изменений в Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа "Город Лесной" и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утверждённый постановлением администрации городского округа "Город Лесной" от 01.12.2015 N 2181".

Кроме того, проверка выполнения объема муниципальной работы "организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества" произведена по предоставленным учреждением документам (журналы учета клубных формирований, программы работы клубных формирований, положений о клубных формированиях), а не по фактическому наличию клубных формирований (фактическое наличие проверяющим органом не проводилось).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо посчитал, что имеет место недобросовестное отношение руководителей клубных формирований к ведению необходимой документации (журналы учёта работы клубных формирований, программы клубных формирований).

Кроме того, с данным нарушением Заявитель согласился и привел документацию по клубным формированиям в соответствие. Таким образом, число клубных формирований и коллективов самодеятельного творчества, занимающихся в МБУ "СКДЦ "Современник" составляет 64 единицы, что соответствует допустимым отклонениям, утверждённым в Муниципальном задании на 2021 год. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 6 оспариваемого Предписания заявителю указано: Неправомерно расходованы средства субсидии на компенсационные выплаты за увеличение объема работы по должностям, не предусмотренным штатным расписанием. Сумма нарушения 1 796 387 руб. 57 коп. Нормативный правовой акт, который нарушен: статья 15, часть 2 статьи 57 статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Наименование и реквизиты документов, подтверждающих нарушение: Штатное расписание на 2020, 2021 годы, журнал операций расчетов по оплате труда, денежному довольствию и стипендиям за 2020, 2021 годы, должностные инструкции сотрудников. Содержание требования: Возврат средств субсидии.

Штатным расписанием Заявителя N 3 от 27.12.2019, утвержденным директором Исламовой М.В. и согласованным заместителем начальника МКУ "Отдел культуры администрации городского округа "Город Лесной", штатным расписанием N 3 от 15.07.2020 утвержденным директором Назаруком Е.А. и согласованным главой городского округа "Город Лесной", заместителем главы администрации городского округа "Город Лесной" по вопросам образования, культуры и спорта, председателем комитета экономического развития, торговли и услуг администрации городского округа "Город Лесной", начальником МКУ "Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа "Город Лесной", начальником МКУ "Отдел культуры администрации городского округа "Город Лесной" утверждены должности: "заместитель директора по творческим вопросам", "заместитель директора по развитию", "главный инженер", "специалист по кадрам", "юрисконсульт", "экономист", "делопроизводитель", "художественный руководитель", "ведущий специалист по методике клубной работы", "специалист по методике клубной работы", "инженер по охране труда и ТБ", "заместитель директора по административно-хозяйственной части", "заведующий отделом развития и организационной работы", "главный энергетик", "специалист по закупкам".

В проверяемом периоде работникам, занимающим указанные должности, производилась выплата компенсационного характера за увеличение объема работы за работу со структурными подразделениями, предусмотренная пп. 4 п. 4.1 Гл. 4 Положения по оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый Центр "Современник", утвержденного приказом и.о. директора МБУ "СКДЦ "Современник" N 118/ОД от 23 ноября 2017 года.

Кроме того, вышеуказанная выплата компенсационного характера производилась в соответствии с условиями трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним), заключенных с сотрудниками Заявителя в зависимости от объема выполняемой работы по занимаемой должности в рамках взаимодействия со структурными подразделениями. Данная выплата производилась в пределах утвержденной субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Таким образом, положения статьи 15, части 2 статьи 57, статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены и выплаты компенсационного характера производились правомерно.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года по делу N А60-23325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева