Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2023 г. N Ф09-10270/22 по делу N А76-25930/2021

Екатеринбург

09 марта 2023 г.

Дело N А76-25930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-25930/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - общество "Первая грузовая компания") - Шмидт И.В. (доверенность от 05.10.2020); в режиме онлайн-Сазонов С.В. (доверенность от 05.10.2020 N 71/20);

публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") - Ефимова Н.А. (доверенность от 02.12.2022 N 16-юр-373).

Общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ММК" о взыскании 44 203 руб. ущерба, причиненного повреждением вагонов (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ММК" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований о возмещении ущерба по вагону N 60165735 в размере 25 555 руб. 00 коп. и прекратить производство по делу. Заявитель пояснил, что в составе затрат на ремонт истцом предъявлена сумма убытков в результате уменьшения стоимости колесной пары в размере 25555 руб. 00 коп., связанной с обточкой колес. В данном случае, по его мнению, убытки, вызванные необходимостью проведения обточки колес у вагона N 60165735, не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено наличие совокупности условий ответственности, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Первая грузовая компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года после производства разгрузочных работ на подъездном пути необщего пользования общества "ММК", по выводу с подъездного пути необщего пользования общества "ММК", на станции Магнитогорск-грузовой ЮУЖД при осмотре работниками ОАО "РЖД" вагона N 60165735 (собственность истца) было обнаружено повреждение вагона до степени текущего отцепочного ремонта, а именно повреждение смотровой крышки буксы колесной пары N 1175-3767-04.

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы от 15.12.2020 N 595, в сутках 29 ноября 2020 года на железнодорожную станцию Магнитогорск-Грузовой в составе грузового поезда N 2837 (индекс 8000-221-8176) в 22 ч 01 мин. на 8 путь парка "В" станции прибыл груженый вагон N 60165735 (концентрат угольный). 02.12.2020 в 13 ч 10 мин. вышеуказанный вагон был сдан на железнодорожный путь общества "ММК" с дачей технической готовностью осмотрщиком вагонов ВЧДЭ Карталы. После выгрузки вагон N 60165735 был выставлен и предъявлен к техническому осмотру осмотрщику вагонов ВЧДЭ Карталы, при осмотре выявлено повреждение смотровой крышки буксы.

По факту повреждения вагона N 60165735 осмотрщиком вагонов ВЧДЭ-5 Карталы составлен акт формы ВУ-25-М. Акт повреждения вагона N 60165735 подписан начальником участка КХП общества "ММК" Вишняковым Д.П. - 13 декабря 2020 года.

Указанное также подтверждается актом общей формы ГУ-23-М от 13.12.2020, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25-М от 13.12.2020 N 332, подписанным представителем общества "ММК". Причина повреждения вагона - нарушение требований технических условий выгрузки на предприятии общества "ММК".

Также в январе 2021 года после производства разгрузочных работ на подъездном пути необщего пользования общества "ММК" по выводу с подъездного пути необщего пользования общества "ММК" на станции Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД при осмотре работниками ОАО "РЖД" вагона N 55326144 (собственность истца) было обнаружено повреждение вагона до степени текущего отцепочного ремонта, а именно - повреждение автосцепки N 12-71335-84.

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы от 05.02.2021 N 60, в сутках 15 января 2021 года на железнодорожную станцию Магнитогорск-Грузовой в составе грузового поезда N 3303 (индекс 8000-462-8176) в 10 ч 36 мин. на 6 путь парка "В" станции прибыл груженый вагон N 55326144 (уголь каменный). 15.01.2021 в 17 ч 19 мин. вышеуказанный вагон был сдан на железнодорожный путь общества "ММК" с дачей технической готовностью осмотрщиком вагонов ВЧДЭ Карталы. После выгрузки вагон N 55326144 был выставлен и предъявлен к техническому осмотру осмотрщику вагонов ВЧДЭ Карталы, при осмотре выявлено повреждение автосцепки. По факту повреждения вагона N 55326144 осмотрщиком вагонов ВЧДЭ-5 Карталы составлен акт формы ВУ-25-М. Акт на повреждение вагона N 55326144 подписан начальником участка КХП общества "ММК" Вишняковым Д.П. - 04 февраля 2021 года.

Указанное подтверждается актом общей формы ГУ-23-М от 04.02.2021, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25-М от 04.02.2021 N 46, подписанным представителем общества "ММК".

Спорные вагоны N N 60165735, 55326144 были направлены в адрес вагонного эксплуатационного депо Карталы - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Ремонт проводился ОАО "РЖД" на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, заключенного между ПАО "ПГК" и ОАО "РЖД".

Затраты истца на ремонт подтверждаются уведомлениями ВУ-23-М, ВУ-36-М, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, платежными поручениями об оплате выполненных работ, отчетом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-188, подготовленным ООО АКГ "Бизнес-КРУГ".

По расчету истца убытки за ремонт вагона N 60165735 составили 45 007 руб. 18 коп., в том числе стоимость текущего отцепочного ремонта вагона согласно РДВ от 13.12.2020 в сумме 6 442 руб. 18 коп., стоимость проведения ремонта и обточки колесной пары N 1175-3767-04 в сумме 13 010 руб. 00 коп. и потеря стоимости колесных пар после обточки (уменьшение толщины обода колеса) в сумме 25 555 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2021 N ИД/ПР/ФЕкб-407/21 о возмещении ущерба по вагону N 60165735 на сумму 45 007 руб. 18 коп., направленной ответчику 19.03.2021.

Рассмотрев претензию истца, ответчик письмом от 12.01.2021 N юр-60221 сообщил о частичном ее удовлетворении на сумму 19 452 руб. 18 коп. (стоимость текущего отцепочного ремонта вагона согласно РДВ от 13.12.2020 в сумме 6 442 руб. 18 коп. + стоимость проведения ремонта и обточки колесной пары N 1175-3767-04 в сумме 13 010 руб. 00 коп.).

В ответ на указанное уведомление письмом от 21.04.2021 N ИД/ФЕкб/ДВ-247/21 истец просил ответчика повторно рассмотреть претензию N ИД/ПР/ФЕкб-407/21 от 17.03.2021 и удовлетворить ее в полном объеме.

Также истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2021 N ИД/ПР/ФЕкб-641/21 о возмещении ущерба по вагону N 55326144 на сумму 27 015 руб. 61 коп., направленной ответчику 30.04.2021.

Рассмотрев претензию истца, ответчик письмом от 24.06.2021 N юр-60770 сообщил о частичном ее удовлетворении на сумму 8 367 руб. 61 коп. (затраты на ремонт вагона согласно РДВ в сумме 8 324 руб. 61 коп. + затраты на перевозку вагона в ремонт по ст.Магнитогорск-Грузовой в сумме 43 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчик ущерб по вагонам N 60165735 и N 55326144 в полном объеме не возместил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт повреждения вагонов в процессе перевозки, вина, размер убытков и причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика подтверждены материалами дела, суды обоснованно удовлетворили исковые требования по взысканию ущерба, причиненного вагонам N 60165735, N 55326144, принадлежащих истцу, в размере 44 203 руб. 00 коп.

Довод общества "ММК" относительно того, что истцом необоснованно предъявлена сумма убытков в результате уменьшения стоимости колесной пары в размере 25555 руб. 00 коп., связанной с обточкой колес, является необоснованным, поскольку судами в отношении вагона N 60165735 доказана вся совокупность обстоятельств для взыскания ущерба в размере 25 555 руб.

Судами установлено, что ремонт колесной пары, включая обточку колес, в результате повреждения вагона N 60165735, был вызван виновными действиями ответчика, факт повреждения установлен актом общей формы ГУ-23-М от 13.12.2020 г, актом о повреждении вагонов формы ВУ-25-М от 13.12.2020 N 332, подписанным представителем общества "ММК".

Судами правомерно учтено, что в соответствии с 19.12 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 геометрические параметры колесных пар и колес после обточки должны отвечать требованиям соответствующего вида ремонта (таблицы 12.1 и 12.3). То есть обточку проводят для дальнейшей подкатки под вагон и выпуска вагона из ремонта.

Согласно пункту 19 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 восстановление профиля поверхности катания колесной пары проводится методом механической обточки обода колеса. Обточка поверхности катания уменьшает толщину обода колесной пары, а, следовательно, и срок эксплуатации колесной пары.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ремонт колесной пары с названными повреждениями произведен в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, подтверждается актами приема-передачи из/в производство (толщина обода), и непосредственно связан в повреждением, виновником которого является ответчик, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение колесной пары N 1175-3767-04 связано с эксплуатацией вагона, ответчиком не представлено, судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда также является реальным ущербом и подлежит возмещению ответчиком (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судаси первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-25930/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина