Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2023 г. N Ф09-6525/22 по делу N А76-1515/2021

Екатеринбург

17 марта 2023 г.

Дело N А76-1515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Кудиновой Ю. В., Шершон Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Озерова Юрия Васильевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу N А76-1515/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Озерова Ю.В. - Мигунов П.А. (доверенность от 27.09.2021);

финансовый управляющий Дубарева Ирина Валерьевна (лично).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 Озеров Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева И.В.

Финансовый управляющий Дубарева И.В. обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника имущества: автомобиль Форд Фокус VIN:X9FLXXEEBLDG4016, с государственным номером В052СХ174, 2013 г.в.; транспортное средство MMB33 11212, с государственным номером 6086АА74, 1998 г.в.; транспортное средство ОДА 39370, с государственным номером ВКО70074, 1998 г.в.; транспортное средство 95741, с государственным номером ВР504474, 1991 г.в. и обязании передать его финансовому управляющему (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; суд обязал должника в десятидневный срок передать управляющему автомобиль Форд Фокус VIN X9FLXXEEBLDG4016 с государственным регистрационным знаком В052АА74.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Озеров Ю.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных управляющим требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что выводы судов относительно того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества являются противоречащими материалам дела, поскольку Озеровым Ю.В. представлены письменные пояснения, из которых следует, что транспортное средство неисправно, находится в г. Сочи, готово к передаче, однако у должника отсутствуют денежные средства для транспортировки автомобиля. Кассатор, ссылаясь на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что судебный акт должен быть исполнимым, а ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства последний не имеет возможности самостоятельно распоряжаться собственными денежные средствами, и, как следствие, не может исполнить обжалуемое определение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы (в части обязания должника в десятидневный срок передать управляющему автомобиль Форд Фокус VIN X9FLXXEEBLDG4016 с государственным регистрационным знаком В052АА74).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела финансовым управляющим описи имущества Озерова Ю.В. от 30.05.2022, у должника в собственности имеются два автомобиля: Субару Импреза VIN JF1GH7LS58G026273 и Форд Фокус VIN X9FLXXEEBLDG4016; кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 24.01.2022 N 9/8-1448 за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: транспортное средство MMB33 11212, с государственным номером 6086АА74, 1998 г.в.; транспортное средство ОДА 39370, с государственным номером ВКО70074, 1998 г.в.; транспортное средство 95741, с государственным номером ВР504474, 1991 г.в.; транспортное средство ВАЗ 21043, с государственным номером М944ВК74, 1995 г.в., VIN XTA210430S0506331; транспортное средство Камаз36511662, с государственным номером А974НХ174, 2008 г.в.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения, в которых указано, что данные транспортные средства в его распоряжении отсутствуют; мотоцикл MMB311212 с государственным номером 60886АА74 ввиду его неисправности продан как металлолом; Камаз 65116 вместе с полуприцепом ОДА 39370 также проданы на металлолом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2016, были сильно повреждены; автомобиль Форд Фокус VIN X9FLXXEEBLDG4016 с регистрационным знаком В052АА74 находится в г. Сочи, является неисправным; автомобиль ВАЗ 321043 утилизирован в 2020 году, с учета не снимался по причине наличия запрета регистрационных действий.

Ссылаясь на непередачу должником указанных транспортных средств, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорный автомобиль находится в собственности должника, что подтверждается представленной в материалы дела описью имущества от 30.05.2022, ввиду чего данное имущество подлежит включению в конкурсную массу, принимая во внимание, что за период с 20.12.2021 по 10.03.2022 должником не принято разумных мер по передаче спорного имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему, равно как и не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по передаче управляющему принадлежащего ему имущества; учитывая, что финансовому управляющему не представляется возможным самостоятельно получить автомобиль для включения его в конкурсную массу, суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что само по себе отсутствие у должника денежных средств на транспортировку автомобиля не освобождает его от обязанности по обеспечению передачи своего имущества управляющему, которая подлежит исполнению по истечении трех дней с момента признания должника банкротом, отметив при этом, что должник к управляющему с письмом о предоставлении денежных средств на перевозку автомобиля не обращался, пришли к выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований в части возложения обязанности на должника передать управляющему автомобиль Форд Фокус VIN X9FLXXEEBLDG4016 с государственным регистрационным знаком В052АА74.

Вопреки позиции кассатора, наличие оснований для удовлетворения заявления управляющего о передачи ему спорного транспортного средства установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств; в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения Озеровым Ю.В. обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества, кроме того, в рассматриваемом случае доводы должника о необходимости транспортировки транспортного средства ввиду его нахождения в городе Сочи заявлены только после обращения управляющего в суд с настоящим заявлением, после неоднократных обращений к должнику с требованиями о передаче транспортного средства в добровольном порядке, при этом должник не лишен возможности обращения к финансовому управляющему за оказанием содействия в предоставлении денежных средств, необходимых для выполнения должником обязанности по передаче спорного имущества должником финансовому управляющему, при этом должником каких - либо доводов о том, что обстоятельства, изложенные финансовым управляющим не соответствуют действительности, не приведено.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа исследованы и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценки доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Вместе с тем, переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу N А76-1515/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Озерова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ю.В. Кудинова Н.В. Шершон