Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2023 г. N Ф09-2284/20 по делу N А07-10087/2019

Екатеринбург

20 марта 2023 г.

Дело N А07-10087/2019

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 26" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-10087/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) - Попов И.А. (доверенность от 15.03.2023 N 82/01-су, доверенность в порядке передоверия от 21.12.2022 N Д-1/742).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Росгвардии о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 150 000 рублей.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Росгвардия за счет средств казны Российской Федерации в пользу учреждения взысканы убытки в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 учреждению и Росгвардии отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Российской Федерации в лице Росгвардии о возмещении судебных расходов в сумме 156 131 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Емельянов Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Росгвардии в пользу учреждения взысканы судебные расходы в сумме 22 237 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 определение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 15.08.2022 и постановление апелляционного суда от 11.11.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 01.02.2023, ссылаясь на то, что доступ к информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" у него отсутствует, в связи с чем он не мог ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 11.11.2022. При этом отмечает, что размещение указанного постановления апелляционного суда в данном ресурсе не освобождает суд от обязанности своевременно направлять судебный акт сторонам по делу.

Росгвардия в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом кассационной инстанции и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, кассационная жалоба на определение суда от 15.08.2022 и постановление апелляционного суда от 11.11.2022 подана им за пределами процессуального месячного срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, в то время как сама по себе подача такого ходатайства не является достаточным основанием восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что учреждение являлось инициатором обжалования судебного акта суда первой инстанции, а постановление апелляционного суда от 11.11.2022 подписано судьей усиленной квалифицированной подписью и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2022, то есть своевременно в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует положениям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил соответствующую жалобу в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у него доступа к информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод учреждения о том, что размещение постановления апелляционного суда от 11.11.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не освобождает суд от обязанности своевременно направлять судебный акт сторонам по делу, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Согласно пункту 31 постановления N 57 судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановление апелляционного суда от 11.11.2022 подписанное судьей усиленной квалифицированной подписью и размещенное в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2022, считается полученным 12.11.2022 учреждением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-10087/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 26" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова